Neuregelung TVN alle Bezirke - langer Tie-Break

[Bralli]

Neuregelung für die Medenspielsaison 2007 für alle Mannschaften auf Bezirksebene
Für alle fünf Bezirke im TENNISVERBAND NIEDERRHEIN, Bezirk 1 Linker Niederrhein, Bezirk 2 Rechter Niederrhein, Bezirk 3 Düsseldorf, Bezirk 4 Bergisch Land und Bezirk 5 Essen/Bottrop ist die neue Regel, dass der dritte Satz (im Einzel und Doppel) in einem Match-Tie-Break entschieden wird verbindlich. Auf Verbandsebene gilt diese Regel nicht.
Match-Tie-Break bedeutet ein langer Tie-Break bis 10 mit zwei Punkten Abstand. In die Spielberichtsbögen wird weiterhin das 7:6 für den Sieger eingetragen
Diese Regelung ist im §14. 8 der neuen Wettspielordnung des TVN verankert.

Erst wurde die neue Punkteregel eingeführt um mehr Doppel zu spielen, (9:0;8:1,7:2 =3:0 Punkte 6:3,5:4 gleich 2:1 Punkte) was bei uns auch nicht der Fall war. Da wird genauso hin und her geschoben.
Beispiel:
Ein Freund von mir führt mit seiner Mannschaft 6:0 nach den Einzeln. Können aber nicht mehr aufsteiegn und nicht mehre absteigen. Die gegnerische Mannschaft braucht den 1 Punkt um noch die Möglichkeit zu haben die Klasse zu halten. Mit dem Argument von 30 Litern Freibier hat man sich auf 6:3 geeinigt....... Und das dazu das man mehr Doppel spielt und nicht mehr so geschoben wird.

Ich halte von dieser Regel nicht viel und noch weniger von der neuen "wir spielen ab sofort im 3ten Satz langen Tie-Break.

Was haltet ihr davon?

[MagicMat]

Zur Tie Break Regel.

Diese gibt es bei uns im Verband (WTV) auch, allerdings nur im Doppel und nur im Winter. Zumindest dort begrüße ich diese Regelung. Die Spiele dauerten teilweise ja schon elendig lange bis in die Nacht. FÜr den Sommer fände ich es Schade, obwohl gerade da ja die Kondition teilweise noch mehr beansprucht wird. Könnte mir da eher eine Regelung dem Alter angepasst vorstellen. Also bei H30 vielleicht nur die Doppel, bei H40 im Einzel und ab H50 bei beidem...

[numakukn]

Im TV Mittelhrein gilt das für alle Ligen!

Im TVM gilt die "Wettspiel-Tie-Break" Regelung, in der der 3. Satz als
Tie-Break bis 10 Punkte ausgespielt wird, ab SS2007 für alle(!) Ligen (Kreis-, Bezirks-, Verbands- und Oberliga) und Altersklassen.

Ich meine:

1. Kondition wird dadurch abgewertet.

2. Glücksfaktor nimmt zu

3. Um Mannschaftsspiele zeitlich besser in den Griff zu kriegen wäre eine allgemeine Begrenzung der Mannschaften auf 4 Spieler/innen besser, zumal die Vereine weiter schrumpfen und oftmals keine 6 Spieler einer Leistungsklasse stellen können.

4. Ist denn ein Match, in dem der 3. Satz als TieBreak gespielt wurde tatsächlich ranglistenmäßig vergleichbar mit dem Match, in dem 3 echte Sätze gespielt wurden?

5. Jeder Landesverband murkst nach bestem Wissen und Gewissen herum. Der DTB als Dachverband wäre hier gefragt.
Im TVM ist es ganz schlimm: Hier murksen auch die 4 Bezirke herum, wie es ihnen in den Kram passt. Der Willkür ist hier Tür und Tor geöffnet. Man schaue sich zB die Gebührenstruktur für Bezirkstraining oder die Tableaus für die Verbandsmeisterschaften an (gilt für den Jugendbereich)

6. Bislang finde ich die Versuche, Tennissport attraktiver zu machen (dazu dient ja die Maßnahme mit dem 3.Satz-Tie-Break) hoffnungslos daneben. Offensichtlich wartet der DTB und die Landesverbände auf den glücklichen Zufall, dass eine der wild gewählten Maßnahmen plötzlich und unerwartet ein Riesenerfolg wird.

Numakukn

[Hawkeye2]

Tie Break Regelung

Hi zusammen,

diese Regelung halte ich ebenfalls für totalen Quatsch !

Wie Magic bereits gesagt hat, macht so eine Regelung vielleicht in den Altersklassen ab Herren 40 Sinn, aber auf keinen Fall bei den Herren oder auch Herren 30.

Ein 3. Satz in einem ausgeglichenen Spiel (sonst hätte nicht jeder einen Satz gewinnen können) verkommt damit zu einem reinen Glückspiel.

Ein Netzroller, ein versprungener Ball etc. und schwupp ist das ganze Match weg.

Ab jetzt reicht es dann konditionell auch völlig aus, 1 Kilometer am Stück laufen zu können, d.h. die körperliche Fitneß wird komplett abgewertet.

Wenn der Verband sich mal wenigstens erklären würde, warum er solche Nonsens Änderung aus dem Ärmel schüttelt, dann könnte man noch Argumente bringen, aber es wird einfach mal so gemacht, warum auch immer.

Am sinnvollsten :

3 Sätze wie immer, Doppel werden immer zuerst gespielt.

Dann wird kein Doppel mehr verschenkt und ein Einzel gibt man freiwillig eigentlich nie ab, man will ja spielen und sich seine Bilanz nicht versauen...

Gruß


Gruß

[MagicMat]

@numakukn
Zu 3: Eine Reduzierung auf 4 Spieler hilft für die zeitliche Problematik nicht viel. Es werden immer noch 3 Runden gespielt.

Da sehe ich auch das Problem, was aber ganz stark abhängig von der Liga ist. Wir hatten in den letzten Jahren teilweise 8 Hallen- und Sommerspiele. Für mich mittlerweile ein wenig zu viel, besonders da ja der ganze Tag darauf verwendet wird (Ausweichtermine kommen ggf. noch hinzu). Oft genug kommt es vor, dass der Spieltag dann 8 Stunden oder mehr dauert...

Zum Thema Kondition teile ich eure Meinung nicht völlig. Muss ich denn tatsächlich fit genug sein, um an einem heißen Tag 2 x 2 Stunden hintereinader auf dem Platz zu stehen? Ich finde des guten ein wenig zu viel, besonders wenn man dann weiß, wie man sich am nächsten Tag fühlt. 95% der Nicht-Turnierspieler trainiert doch gar nicht auf eine solche Situation.
Man kann natürlich auch sagen, wer nicht fit genug ist, braucht auch nicht zu spielen. Dann würden die Spielklassen aber noch dünner und jünger besetzt.
Ich würde es wie gesagt auf jeden Fall Altersklassen- und auch Ligenabhängig machen. Gerade dann kann man auch sagen, dass der 3. Satz im Einzel nicht zu einer Konditionsschlacht verkommt, sondern mehr auf Nevernstärke und vor allem spielerischerische Stärken abzielt.

@Hawk
Doppel zuerst war nicht gut. Wurde bei uns im Verband getestet. In den höheren Klassen wurde genauso mal auch ein Einzel geschenkt (Bilanz interessiert da niocht wirklich). Was aber entscheident ist, zum einen gehen die spannenden Doppelmomente verloren und die Kondition rückt noch mehr in den Vordergrund. Von der Belastungskurve her, passen Einzel und dann Doppel doch ganz hervorragend.

[olli72]

Ich finde das auch einen ausgemachten Blödsinn was da verzapft wird.

Wie kommen die auf sowas ? Es kann ja nicht sein, dass den Herren ein Fu** ins Hirn schiesst und das dann auch zu 100% umgesetzt wird.

Btw finde ich Doppel zuerst gar nicht so schlecht. Allerdings gab es in Bayern noch nicht mal nen Test in der Hinsicht. Das dauert immer etwas länger ...

[MrStylo]

Die Intention ist ja sicherlich das Medenspiel rein zeitlich überschaulicher zu machen, somit hätte es in den Klassen Damen/Herren 30-60 einen Sinn, da diese Leute ja meistens Familie haben und deshalb vermehrt nicht mehr am Medenspielbetrieb teilnehmen.
In der offenen Klasse finde ich es ab der Verbandsliga unnötig. Wer kennt das nicht, man startet schlecht liegt schnell 3:6 1:3 hinten, findet plötzlich ins Spiel, gewinnt den Satz und hat eigentlich das Match komplett gedreht. Und jetzt? Im Champions Tie Break ist alles wieder offen, finde ich nicht gut.

[Hawkeye2]

Nerv-Regelung

Hi,

was natürlich auch erschreckend ist:

Wie Sportwarte haben diese Änderung erst durch einen Blick in die neu Wettspielordnung bemerkt, zu keiner Zeit gab es Informationen oder gar eine Anhörung.

Ansonsten werden die Vereine zu jedem Müll befragt (Sollen die Senioren weiter Dienstags spielen, sollen wir eine Herren 70 aufmachen, hättet ihr da eine Mannschaft, bla bla bla).

Aber bei so einer zentralen Sache, einfach mal : Zack ! So isset jetzt.

Echt klasse Jungs, vielleicht solltet ihr vorher noch einmal Leute befragen die tatsächlich noch über 60 Minuten Tennis spielen können.

Gruß

[f_panthers]

Die mangelnde Kommunikation kann ich auch in unserem Verband feststellen. Da wurde in der Wettspielordnung für die laufende Wintersaison festgelegt, dass alle Klassen unter der Nordliga den 3. Satz als Tiebreak spielen sollen. Aufgefallen ist es den ersten dann ca. Mitte der Saison Anfang Dezember. Gehalten hat sich niemand daran. O-Ton unserer letzten Gegner: Der Abend ist eh verplant, egal wie lange man spielt. Dann wollen wir auch lieber "vernüftig" spielen.

[numakukn]

@numakukn
Zu 3: Eine Reduzierung auf 4 Spieler hilft für die zeitliche Problematik nicht viel. Es werden immer noch 3 Runden gespielt.

...
Zum Thema Kondition teile ich eure Meinung nicht völlig. Muss ich denn tatsächlich fit genug sein, um an einem heißen Tag 2 x 2 Stunden hintereinader auf dem Platz zu stehen? Ich finde des guten ein wenig zu viel, besonders wenn man dann weiß, wie man sich am nächsten Tag fühlt. 95% der Nicht-Turnierspieler trainiert doch gar nicht auf eine solche Situation.
...

Du hast natürlich Recht: 3 Runden bleiben 3 Runden. Egal ob 4 oder 6 Spieler. Allenfalls das Risiko eines Mammut-3-Satz-Matches ist etwas geringer, wenn nur 4 Einzel und 2 Doppel gespielt werden.

Meine Bemerkung zur Kondition steht im direkten Zusammenhang mir der Regelung im TVM:
"ab SS2007 für alle(!) Ligen (Kreis-, Bezirks-, Verbands- und Oberliga)"

Ich vermute, dass wir ähnlich denken: Oberliga und vielleicht auch die Verbandsliga (die ja ebenfalls ranglistenrelevant ist !) sollten vielleicht doch eher als "Leistungssport" gesehen werden und damit auch einen höheren Stellenwert der Fitnesskomponente haben.

Gruß
Numakukn

[MagicMat]

Kann deinen Ausführungen nur zustimmen. In den Klassen auf Verbandsebene sollte auch die Fitness ein wichtiger Faktor sein, zumindest in der offenen und auch bei den H30.

[Heinman]

Tja, im hessischen Tennisverband wurde das auf Bezirksebene ebenfalls beschlossen. Ich finde den Champions Tiebreak im 3.Satz im Doppel akzeptabel, aber im Einzel verkommt das ganze, wie Hawkeye schon schrieb, zum Glücksspiel. Ich spiele zum Glück Altersklasse auf Landesebene, wo diese Kastrationregel (noch) nicht angewandt wird. Ich begreife diese ganzen Dumpfbacken nicht. Warum nicht alles so lassen wie es ist und auf die amerikanische No-Ad Regel zurückgreifen ? Somit würde sich jedes Aufschlagspiel auf maximal 7 Punkte beschränken. Diese reform zur Verkürzung der Gesamtspielzeit ist auf jeden Fall fairer und motivierender.

[MagicMat]

@Heinmann
Stimm, die Regelung wäre eine viel bessere Möglichkeit. Wird die eigentlich auch irgendwo in Europa angewendet. Das wäre mal ein Vorschlag für die Landesverbände!

[Heinman]

@Magic
Auf der ATP Tour im Doppel. Z.B. am Weissenhof in Stuttgart 2006.

[HIGHTOWER]

Warum nicht alles so lassen wie es ist und auf die amerikanische No-Ad Regel zurückgreifen ? Somit würde sich jedes Aufschlagspiel auf maximal 7 Punkte beschränken. Diese reform zur Verkürzung der Gesamtspielzeit ist auf jeden Fall fairer und motivierender.

das wurde mal in einem verband gestestet. entgegen der (auch meiner) erwartung hat sich keine kürzere spielzeit ergeben, da auch der "schwächere" eher zu einem game gekommen ist und somit ein game mehr gespielt werden muss. der unterschied sollte allerdings nicht allzu gross sein.