Hebelarmposition Stringway

[Addi]

was ist an littlemacs post eigentlich genau das problem? er stellt doch lediglich eine frage, mehr nicht. und saitech hat die frage ja auch schon beantwortet, nämlich daß sein versuchsaufbau nicht unbedingt aussagekräftig bzw. ungeeignet bzgl. der absoluten genauigkeit ist. also ist die frage beantwortet und gut ist es.

addi

[ImpCaligula]

was ist an littlemacs post eigentlich genau das problem? er stellt doch lediglich eine frage, mehr nicht. und saitech hat die frage ja auch schon beantwortet, nämlich daß sein versuchsaufbau nicht unbedingt aussagekräftig bzw. ungeeignet bzgl. der absoluten genauigkeit ist. also ist die frage beantwortet und gut ist es.

addi

Das wäre so richtig. Allerdings muss man anmerken, dass LM bei einem Mitbewerber beschäftigt ist, der andere Maschinen verkauft. Es ist also so, als ob ein BMW Händler in einem KfZ Fachforum sich über mögliche getestete Fehler an einem Daimler auslässt. Daher wird badnix dies als "Stichelei" auslegen. Von daher "verstehe" ich, dass badnix so einen "Bericht" mit flauem Magen liest. Wobei ich LM ja auch kenne und wiederum nicht denke, dass er hier eine Seitenhieb starten wollte.

Kann man beide Seiten sehen.

[Addi]

Das wäre so richtig. Allerdings muss man anmerken, dass LM bei einem Mitbewerber beschäftigt ist, der andere Maschinen verkauft. Es ist also so, als ob ein BMW Händler in einem KfZ Fachforum sich über mögliche getestete Fehler an einem Daimler auslässt. Daher wird badnix dies als "Stichelei" auslegen. Von daher "verstehe" ich, dass badnix so einen "Bericht" mit flauem Magen liest. Wobei ich LM ja auch kenne und wiederum nicht denke, dass er hier eine Seitenhieb starten wollte.

Kann man beide Seiten sehen.

deshalb braucht man nicht gleich in diesem ton antworten, oder? desweiteren unterstellt sogar einen eigenen fehler und möchte wissen ob dieser ursächlich für das ergebnis sein kann. inwiefern man dies als stimmungsmache ansehen muß, ist mir ein rätsel.
und wenn man das ganze mal umdreht: badnix macht ja auch keiner seiner konkurrenten den vorwurf (zumindest habe ich es nicht mitbekommen), daß er das system als überragend anpreist und auch sonst seine produkte lobhudelt und gleichzeit anderen produkten kritisch ggü. steht (was ja durchaus legitim ist).

addi
p.s. und kollege, von dir stehen doch noch schlägerbewertungen aus? den O³ speedport black habe ich mittlerweile selber schon mal gespielt. das ist eine rakete (taki hat sich gleich einen gekauft )

[badnix]

was ich nicht abkann ist, wenn Personen unter dem Deckmäntelchen der Neutralität in einem Fachforum versuchen, Mitbewerberprodukte madig zu machen ...

... wenn jemand wie z.B. Tennisman oder die Jungs von Tennis-Point, deren Idendität bekannt ist, eine (berechtigte) Kritik an einem Produkt äußern, ist das etwas ganz anderes, da bin ich jederzeit zu einer Diskussion bereit. Es gibt nunmal einen gewissen Kodex, und den hat LM aus meiner Sicht in diesem Falle überschritten - oder weshalb hält es sich den bisher betreffend seiner finanziellen Abhängigkeit bedeckt ???

[Addi]

was ich nicht abkann ist, wenn Personen unter dem Deckmäntelchen der Neutralität in einem Fachforum versuchen, Mitbewerberprodukte madig zu machen ...

... wenn jemand wie z.B. Tennisman oder die Jungs von Tennis-Point, deren Idendität bekannt ist, eine (berechtigte) Kritik an einem Produkt äußern, ist das etwas ganz anderes, da bin ich jederzeit zu einer Diskussion bereit. Es gibt nunmal einen gewissen Kodex, und den hat LM aus meiner Sicht in diesem Falle überschritten - oder weshalb hält es sich den bisher betreffend seiner finanziellen Abhängigkeit bedeckt ???

also ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber der arbeitgeber von littlemac ist doch bekannt, oder? mal von der tatsache abgesehen, daß sein arbeitgeber (wenn ich mich nicht täusche) gar kein produkt verkauft, daß in direkter konkurrenz zur der betreffenden maschine steht.

aber auch wenn dem nicht so sein sollte, braucht man dem anderen ggü. nicht einen solchen ton anschlagen, vorallem wenn dieser auch noch einräumt selber (und nicht das produkt) für das ergebnis verantwortlich zu sein.
aber das ist lediglich meine meinung...

addi

[LittleMac]

... wenn jemand wie z.B. Tennisman oder die Jungs von Tennis-Point, deren Idendität bekannt ist, ...

Ich habe nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass ich für Keller Sports arbeite (das übrigens noch nicht einmal ein halbes Jahr). Und ich habe ja unter diesem Nick schon hier geschrieben bevor ich für irgendeinen Deiner "Mitbewerber" gearbeitet habe. Im Grunde genommen ist "LittleMac" also mein Privatvergnügen (auch wenn für mich in diesem Fall die "Sonderregeln für Forumspartner" gelten).
Oder müsste ich Deiner Meinung nach "Keller Sports" in mein Avatar schreiben? Da suche ich bei Dir allerdings auch vergeblich den Hinweis auf tennisshop.de oder wie Dein Laden heißt.
Also was soll das Geheule?

[fritzhimself]

........genau genommen, wird hier aus einer Mücke ein Dutzend Elefanten gemacht.

[saitech]

Die Diskussion soll sicher angenehm bleiben

Little Mac;
Ich möchte mich sicher entschuldigen wenn der Anfang von meinem Bericht zu negative war, aber Ich möchte auch erklären das es hier ein Vorurteil und auch ein Menschlicher Grund gibt, für meine Reaktion:
* Das Vorurteil entsteht weil du ein Belang haben kannst bei Negativität über unsere Produkte.

* Der menschliche Grund ist dass es manchmal frustrierend ist wenn ein Techniker sehr lang an einem Produkt entwickelt hat und es wird innerhalb von kürzer Zeit im Boden gedrückt durch Leuten die eigentlich nicht genügend Kenntnis haben um es beurteilen zu können.

In dieser Sache mit dem Spannsystem spielt eine Rolle dass es für uns fühlt wie wider jemand die prüfen will dass wir Unwahrheiten behaupten.
Das zuverlässige von dem Prinzip (von dem selben Spanngewicht in jeder Position) ist dass es so einfach ist das wenig daran falsch sein kann. Nur im ersten Teil der Zugweg wird die Saite nach unten gedrückt wodurch den Winkel abweicht.

Basiert auf dieser Hinsicht möchte ich noch etwas Technisches hinzufügen:

Die Frage ist:
Wenn man ein Hebel System testet mit einer digitalen Waage, was wird dann eigentlich getestet, das Hebelsystem oder die digitale Waage??

In meiner Meinung testet man die Qualität der Waage, und der Grund dafür ist einfach:
- Die Genauigkeit eines Hebelsystemes hängt ab vom Gewicht des Gewichtes und der Genauigkeit der KG-Skala. Wenn man davon ausgeht dass die Skala richtig und immer das selbe ist, hängt die Genauigkeit ab von der Variation des Gewichtes
Weil die Variation im Aussendurchmesser des Gewichtes weniger als 0,1 mm ist, hängt das Gewicht nur ab von der Länge.
Die Länge von dem Gewicht kann man einfach auf +/- 0,15 mm genau machen auf dem Drehbank.
Eine Variation von 0,3 mm auf 75 mm Länge ist 0,4 % was auf 23 kg 90 gram ist.

- Im Vergleich zum einfachen Hebelsystem ist ein Digitales Kraftmesssystem ziemlich kompliziert. Es soll eine hohe Qualität Kraftsensor und ein sehr gute Elektronik haben weil diese Kraftsensoren ziemlich Temperatur-empfindlich ist. Solch ein System ist schon sehr gut wenn es auf 1% genau ist aber diese Systeme sind sehr teuer.

Diese Theorie hat uns auch davon überzeugt dass es sogar für eine hohe Qualität-Elektronische Maschine fast unmöglich ist um an der Genauigkeit von einem guten Hebelsystem heran zu kommen. Sicher wenn die grössere Konstant Zug Genauigkeit eines Hebelsystem dabei zählt. (d.h. die Möglichkeit um minimale Kompensierungen zu erzeugen).

Vielleicht können diese Meinungen diese Diskussion ein bisschen aus dem Persönlichen Bereich zum Technischen Bereich verstellen.

Ich hoffe das Little Mac und Ich noch über viele Technische Sachen im guten Verhältnis diskutieren können.

Saitech

[Loradon]

Denk auch wir sollten BTT kommen!
Ich find den Thread durchaus sinnvoll. Denke nicht das LittleMac solche Absichten hat.
Aber es mittlerweile haben ja einige bereits bekannt gegeben, dass der Messaufbau nicht ganz der Norm entspricht und auch die Toleranzen nicht zu vernachlässigen sind!

Ich finde, dass dieses Thema ganz im Gegenteil sogar sinnvoll für Stringway ist, denn alle die daheim schonmal bei ihren eigenen Stringways gemessen haben und auch solche Unterschiede festgestellt haben, wissen jetzt, dass sie einen Messfehler begangen haben, bzw. die Toleranzen nicht berücksichtigt haben. Oder deren Maschine hat einen Fehler (kann ja mal passieren).
Anderen, die dieses Problem noch nicht festgestellt haben, ist mittlerweile klar geworden, dass es sich um den bereits einigemale erwähnten Messfehler (bzw. Toleranz) handelt.

Was allerdings mich bei den Bildern verwundert hat.
Das Bespanngewicht wurde auf 23kg gestellt. Steht der Hebel in einem sehr großen Winkel zur waagrechten Position geht das Bespannungsgewicht nach oben. Steht er fast waagrecht ist das Messergebnis ganz genau. Ist er unterhalb der waagrechten Position geht das Bespannungsgewicht unterhalb des eingestellten Gewichtes.
Hab hier keine Toleranzen berücksichtigt. Ist auch nicht notwendig, da es hier nur um größer, kleiner, bzw. gleich geht.
Das alles kann aber auch nur ein dummer Zufall sein.

[eddywy]

LEIDER habe ich keine stingway, und auch nie darauf bespannt.
ich habe mir jedoch viele viele details auf den bildern der "vertrieblern" herangezoomt um sie genauer betrachten zu können.
das ergebnis war eindeutig:
(nach den bildern zu beurteilen) es sind maschinen, die nicht nur innovativ sind, sondern auch fertigungstechnisch durchdacht sind und darum zu diesem sehr guten preis-leistungsverhältnis angeboten werden können....eine sache von der zb pacific lichtjahre entfernt ist.
natürlich kann ich nach einigen bildern mein urteil nicht zu fertigungstoleranzen abgeben, aber es sollte mich schon verwundern, wenn man hier qualitiv schlechter wäre als in der guten konstruktionsarbeit.

gez.
-Ein neutraler Maschbauer-

PS. die quadratur des kreises ist auch stingway (noch) nicht geglückt. und ein hebel bleibt ein hebel..."sinus" ist mechanisch zu glätten, aber nicht zu linearisieren

[saitech]

sinus und cosinus

Eddywy

Danke für die positive Beobachtungen, anbei noch etwas theorie dazu:

Sicher ist für uns ein Sinus auch nicht linear aber unser glück ist dass wenn man „1“ bekommt wenn man cosinus durch cosinus teilt:

[eddywy]

man könnte denken die QdK hat geklappt...)...ich erkläre es dir inner PN...falls du interesse hast

[Addi]

nur mal ein kleiner gedanke nebenbei:
selbst wenn wir davon ausgehen würden, daß der versuchsaufbau mechanisch korrekt wäre, dann würde man mit einem nicht geeichten meßinstrument lediglich eine relative genauigkeit, nie aber eine absolute messen.

gez.
-ein neutraler testingenieur-

[eddywy]

hihi...auch addi findet den fehler nicht...
sry, aber auch saitech glaubt ja dran....
es ist der klassiker...und darum gibt es auch das perpetuum mobile.
(die aquivalenz der formeln passt)..und nun seid ihr dran..grinzzz
gez.
-ein arroganter ING., der physik 7. kasse liebt..zu mehr reicht es selten

[Addi]

hihi...auch addi findet den fehler nicht...

ich habe gar keinen fehler gesucht, wollte lediglich darauf hinweisen, daß man mit einem ungeeichten meßgerät lediglich eine relative genauigkeit messen kann, sprich die meßwerte in relation zueinander, aber nie eine absolute genauigkeit.

welchen fehler du ansprichst kann ich mir schon denken, bin mir aber nicht hundertprozentig sicher, deshalb äußere ich mich hierzu nicht

addi