Längssaite nochmal verwenden ?

[UncleBens]

Hey Leute,

hab wirklich 25min die Suchfunktion benutzt, aber keine Antwort gefunden, also sry wenn das schonmal gefragt wurde .

Hab ne Hybrid gespielt und jetzt ist mir die Quersaite gerissen. Die Längssaite sieht aber noch recht gut aus, und scheint mir nicht soo viel Spannung verloren zu haben. Wäre es okay jetzt einfach nur die Quersaiten neu einzuziehen und längs die Saiten drin zu lassen?
Dass es technisch möglich ist, ist klar, und das Ergebnis wird natürlich auch nicht so optimal sein, als wenn ich komplett neu besaite. Aber ist eh nur mein eigener Schläger und wenn ich mir dadurch nicht den Rahmen kaputt mache, würde ich das jetzt mal ausprobieren.
Also was meint ihr?

gruß

[PSO]

Aber ist eh nur mein eigener Schläger und wenn ich mir dadurch nicht den Rahmen kaputt mache, würde ich das jetzt mal ausprobieren. Also was meint ihr?

dass du dir den rahmen kaputt machst.

[mikro112]

Hey Leute,

hab wirklich 25min die Suchfunktion benutzt, aber keine Antwort gefunden, also sry wenn das schonmal gefragt wurde .

Hab ne Hybrid gespielt und jetzt ist mir die Quersaite gerissen. Die Längssaite sieht aber noch recht gut aus, und scheint mir nicht soo viel Spannung verloren zu haben. Wäre es okay jetzt einfach nur die Quersaiten neu einzuziehen und längs die Saiten drin zu lassen?
Dass es technisch möglich ist, ist klar, und das Ergebnis wird natürlich auch nicht so optimal sein, als wenn ich komplett neu besaite. Aber ist eh nur mein eigener Schläger und wenn ich mir dadurch nicht den Rahmen kaputt mache, würde ich das jetzt mal ausprobieren.
Also was meint ihr?

gruß

Denke nicht, dass das problematisch ist, solange du damit spielen kannst!

Probiere es doch einfach aus, und dann weißt du ein für alle mal Bescheid

dass du dir den rahmen kaputt machst.

Wieso geht davon der Rahmen kaputt? :shock: Man bespannt doch immer erst die Längssaiten und danach die Quersaiten (bei der 4Knoten-Methode)...

[PSO]

wenn ich bei meinenkeulen nur die längssaiten drin habe, befinden sich selbige eingespannt in der maschine und werden von den fixierungen davon abgehalten, sich massiv zu verformen. natürlich könnte man bei der vorgeschlagenen methode den schläger in die maschine einspannen, bevor man die quersaiten entfernt, aber wie fest / lose willst du die schrauben denn zudrehen, um im ergebnis einen schläger zu haben, der einigermaßen so aussieht wie vorher?

Man bespannt doch immer erst die Längssaiten und danach die Quersaiten (bei der 4Knoten-Methode)

ich hoffe, dass du das bei der 2-knoten-methode auch machst...

[mikro112]

wenn ich bei meinenkeulen nur die längssaiten drin habe, befinden sich selbige eingespannt in der maschine und werden von den fixierungen davon abgehalten, sich massiv zu verformen. natürlich könnte man bei der vorgeschlagenen methode den schläger in die maschine einspannen, bevor man die quersaiten entfernt, aber wie fest / lose willst du die schrauben denn zudrehen, um im ergebnis einen schläger zu haben, der einigermaßen so aussieht wie vorher?


ich hoffe, dass du das bei der 2-knoten-methode auch machst...

Haha, ja würde ich. Aber ich bespanne zu 95% mit 4 Knoten!

Nochmal zu deiner Aussage oben. Vielleicht habe ich einen Denkfehler. Wenn er jetzt hingeht und einfach alle Quersaiten in der Mitte durchtrennt, wo verzieht sich da was?

Also meiner Meinung nach ist das problemlos.

[Nightwing]

schneidet er die quersaite durch verzieht sich der kopf in der breite.

[PSO]

bei einem schläger mit 20 quersaiten hättest du dann eine belastung von zb 20 x 25 kp = 500 kp zug nur in der querrichtung. das ist sicherlich überhaupt nicht gut für den rahmen.

[UncleBens]

naja, dadurch dass die quersaite gerissen war, hat sich der Schläger doch ohnehin bereits verzogen, da in diesem Moment ja nur noch die längssaiten zugkraft auf den Rahmen auswirken.

Also ist der Schläger gestaucht wenn ich alle Quersaiten entferne. Und müsste bei erneutem einziehen der Quersaiten doch wieder in seine "runde" Form zurückkommen.

Hab den Schläger gerade neu bespannt, also nur die Quersaiten. Wie zu erwarten wurde der Schläger wieder "schmaler". Also die Fixierungen auf 8,10,14 und 16 Uhr musste ich hin und wieder nachziehen.

Gerade mal verglichen mit meinem 2ten Exemplar, natürlich auch bespannt allerdings mit anderer Saite, jedoch gleich Kilo-Zahl.
Zu sehen ist keine andere Form des Schlägerkopfes, also mal die Schlägerbreiten nachgemessen.

Der jetzt gerade besaitete ist an seiner breitesten Stelle tatsächlich etwa 0,3mm schmaler. War zu erwarten, und ich vermute mal dass diese Differenz über Nacht ein wenig kleiner wird, da die gerade eingezogene Saite (PP Inferno) sich wohl noch ein wenig "nachdehnt".

Also Sorgen um meinen Rahmen mach ich mir erstmal nicht, da er sich ja nicht sehr stark verzogen hat.

[PSO]

naja, dadurch dass die quersaite gerissen war, hat sich der Schläger doch ohnehin bereits verzogen, da in diesem Moment ja nur noch die längssaiten zugkraft auf den Rahmen auswirken.

natürlich ist die spannung an der stelle, an der die quersaite gerissen ist, deutlich niedriger, aber die feststellung, dass dann nur noch die längssaiten zug auf den rahmen ausüben, ist durchaus falsch.

Also ist der Schläger gestaucht wenn ich alle Quersaiten entferne. Und müsste bei erneutem einziehen der Quersaiten doch wieder in seine "runde" Form zurückkommen.

klar. die frage ist nur, wie oft er das noch macht, wenn du das experiment wiederholst.

[UncleBens]

und wenn ich die anderen Quersaiten erst rausmache, nachdem ich ihn ordentlich eingespannt habe. Dann dürfte er sich durch die 6-Punkte Fixierung ja nicht mehr stauchen. So würde die Verformung für den Moment wo nur die Längssaiten drin sind, auf ein Minimum reduziert und es wäre schonender für den Rahmen.

Naja, hatte eh nicht vor, des Öfteren so zu bespannen. Passte nur gerad ganz gut, da ich von meiner Stammlängssaite nix mehr da hatte und sie noch wirklich passabel war.

[pirce1]

ich hab das bei meinem Prince Airstick auch gemacht - aber nur mangels genügender Längssaiten
die Hex 1,10 war damals noch nicht gelauncht
der Prince hats ausgehalten

[Champcoach]

@UncleBens

Dein Rahmen wird es schon "aushalten".
Und der jetzt gerade bespannte Schläger ist nur 0.3 mm schmaler? Respekt, dann machen wir es alle in der Zukunft so.
0.3 cm, also 3 mm, was du wohl meinst, wäre mir allerdings zuviel Verformung.
Aber du schreibst "schmaler "("Wie zu erwarten...")?? Ich hätte jetzt gedacht "breiter" (aber: Du hast ja wohl mit den Fixierungen nachgeholfen).
Und du musstest also die Fixierungen "hin und wieder nachziehen"? Du bist dir dabei schon sicher, dass dies dann die richtige Form ist? "Irgendwie wieder schmaler" reicht meines Erachtens nicht.
Auch wenn du die Querbespannung dann erst rausmachst, wenn du deinen Schläger eingespannt hast (und was besser gewesen wäre): Dein Rahmen ist durch die gerissenen Quersaiten trotzdem bereits etwas mehr verformt als normal und du spannst ihn so verformt ein, und dann verformst ihn bei deiner "Reparatur" nochmals weiter...
Sicher, "aushalten" wird das dein Schläger wahrscheinlich. Ich glaube aber nicht, dass ein verformter Schläger seine optimalen Spieleigenschaften beibehält.
Aber die Verformung von Schlägerköpfen ist schon ein interessanter Punkt, den wir bereits im TPS-Thread mal hatten: Vor dem Bespannen, nach dem Einziehen der Längssaiten (s.o.) und nach dem vollständigen Bespannen den Schläger an der breitesten und längsten Stelle genau vermessen! Mancher war da schon überrascht... Es kommt wohl auch auf das Modell an (Rahmenprofil, Aufbau und Material). Die schmalen, aber dafür hohen "Aeropro Drive"-Profile verformen sich wohl noch leichter, speziell mit deiner Methode .

[UncleBens]

@champcoach, will dich jetzt keineswegs attackieren, aber dein post stinkt ein wenig nach arroganz. da ich aber nen dickes Fell hab, schau ich da einfach mal drüber weg.

du hast recht dass ich mm und cm verwechselt hab (asche auf mein haupt).

@UncleBens


Aber du schreibst "schmaler "("Wie zu erwarten...")?? Ich hätte jetzt gedacht "breiter" (aber: Du hast ja wohl mit den Fixierungen nachgeholfen).
Und du musstest also die Fixierungen "hin und wieder nachziehen"? Du bist dir dabei schon sicher, dass dies dann die richtige Form ist? "Irgendwie wieder schmaler" reicht meines Erachtens nicht. .

Also wenn ich jetzt nich nen riesen-denkfehler mache, dann bin ich mir sicher dass der Schläger durch das einziehen und spannen der quersaiten, schmaler wird und nicht breiter. Und dann habe ich natürlich nicht (wie du mal eben behauptest) mit den Fixierungen nachgeholfen, sondern sie lediglich wieder an den Rahmen dran gedreht. Da der Rahmen durch das Spannen der Quersaiten ja in die Länge geht und an Breite verliert, waren diese Fixpunkte natürlich nicht mehr anliegend.
Und "irgendwie wieder schmaler" hab ich auch nirgends geschrieben. IMHO lässt sicht der Rahmen eh nicht wie Knetgummi in viele versch. Ovale bringen, vorrausgesetzt man besaitet richtig. Klar gibts es Verformungen, aber aus nem 107 sq.inch machst du mit ner 40kg bespannungen auch keinen 97er.
Und mit den 3mm Abweichung an der breitesten Stelle kann ich bei diesem Experiment durchaus leben.
Die Unterschiede wenn man entweder die QuerS. vom Kopf zum Herz bespannt oder (wie es eher falsch ist) vom Herz zum Kopf, sind da oft schon größer, und viele Besaiter machen trotzdem letzteres.

Hab ja geschrieben, das es ne Ausnahme war, und nicht "meine neue Methode", was du vielleicht aus Versehen überlesen hast.

trotzdem danke für deinen Beitrag, anscheinend hat ja noch keiner Praxis-Erfahrung mit so ner Besaitung, oder er traut sich nicht sich zu outen

[YBCO]

@champcoach, will dich jetzt keineswegs attackieren, aber dein post stinkt ein wenig nach arroganz.
...

Sorry, ich kann da keine Arroganz heraus lesen, eher eine Beratungsresistenz deinerseits, denn Du hattest um 19:48 Uhr die Frage nach der Eignung der Methode gestellt und 5 Minuten später schon die erste abschlägige Meinung erhalten. Diese wurde später auch noch erläutert. Trotzdem schreibst Du um 20:50 Uhr (Zuggeben da hatte sich dann auch der erste Befürworter gemeldet, aber ein Ergebnis hast Du definitiv nicht abgewartet), dass der Schläger nun gerade fertig geworden ist. Aber nochmals zur Arroganz, einige hier im Forum (inkl. Champcoach) haben sich relativ intensiv mit der Verformung von Schlägern beschäftigt (nachzulesen im TPS-Tread). Wenn er also eine andere Erwartung hatte, so resultiert diese sicherlich aus „seinen“ damaligen Versuchen. Das das nicht Dein neuer Standart werden soll, konnte man aus Deinem Ausgangsbeitrag nicht entnehmen und wurde erst später von Dir gepostet (Ja, vor seinem Beitrag, aber beim Beantworten der Ausgangsfrage war einem das nicht zwingend präsent), außerdem ändert das nichts an dem Grundsätzlichen Betrachtungen.

[Champcoach]

@UncleBens

- Was ist jetzt los? Mein Post war eine Antwort auf deine Frage.
- Er war witzig formuliert (sollte jedenfalls so sein; du hast es aber als "arrogant" verstanden) und die Ironie ist mit "" gekennzeichnet.
- Schon auf, was deine Frage anbelangt, andere kritische Posts hast du etwas "beratungsresitent" reagiert.
- Was soll deine Anfrage dann, wenn du keine begründete Anrwort möchtest.
- Dass dein Schläger bei deiner Vorgehensweise insgesamt schmaler wird, ist nicht zu erwarten (aber wie du selbst schreibst, hast du ja die Fixierungen ständig "nachgezogen").
- Nochmal zusammengefasst: Deine "Methode" (Vorsicht: Ironie) ist meines Erachtens aus den schon o.g. Gründen völlig daneben. Mit eigenen Schlägern geht natürlich alles (bis es kracht ).
- Ich glaube auch nicht, dass du das immer so machst; das ist mir durchaus klar. Aber ich habe auf deine grundsätzliche Frage ausführlich geantwortet.
- Ich habe mir mit meinem letzten Post für dich Mühe gegeben und mir Zeit genommen. Aber du hast mir ja auch am Ende "trotzdem" gedankt. Ich danke auch.