"Powersaite" gar nicht so gut am Netz ?

[groundstroke]

Eine Frage beschäftigt mich noch:

Kann es sein, daß eine Saite mit viel Power am Netz gar nicht so gut ist? Ich bin mir da nicht sicher und wollte mal Eure Meinung dazu hören. Wie seht Ihr das? Schließlich ist ja die gegnerische Grundlinie wesentlich näher

[Nightwing]

...... aber die schläge vollkommen anders, oder ziehst du den ball am netz mit vollem spin durch?

[groundstroke]

...... aber die schläge vollkommen anders, oder ziehst du den ball am netz mit vollem spin durch?

Genau deswegen bin ich ins Grübeln gekommen:
Natürlich haue ich nicht voll rein am Netz. Aber gerade solche Saiten wie Big Banger oder CyberFlash werden extra für Hardhitter gepriesen. Und da ist doch ein Widerspruch zu meinem Spiel am Netz ??

[mexx]

@ groundstroke

die Frage alleine is ..

[hedi112]

Aber gerade solche Saiten wie Big Banger oder CyberFlash werden extra für Hardhitter gepriesen.

Ich glaube man kann das nicht verallgemeinern.

Ich komme zum Beispiel mit Big Banger alu power am netz bestens zurecht.

Mit der cyberflash dagegen kam ich am netz überhaupt nicht klar.

Und beim "normalen" Grundlinienspiel gefallen mir beide sehr gut.

[groundstroke]

Ich glaube man kann das nicht verallgemeinern.

Ich komme zum Beispiel mit Big Banger alu power am netz bestens zurecht.

Mit der cyberflash dagegen kam ich am netz überhaupt nicht klar.

Und beim "normalen" Grundlinienspiel gefallen mir beide sehr gut.

Vielleicht liegt's ja daran, daß die CyberFlash sogar mehr Power hat als die Big Banger? Ich weiß es selbst nicht! Aber habe beide jetzt in den letzten Wochen zweimal parallel auf meinen Schlägern getestet: Die Big Banger Alu Power verliert in den ersten 24Std. schneller die Spannung als die CF und bleibt dann lange stabil, wohingegen die CF am Anfang nicht so schnell abfällt. Deshalb ist die Alu Power bei gleichem Bespanngewicht schließlich weicher und der Ball schneller. Diesen Eindruck habe ich zumindest bekommen.
Was aber die sogenannte Power als Saiteneigenschaft ausmacht, ist die Rückstellbeschleunigung und nicht die individuell einstellbare Härte. Deshalb ist die CF am Netz bei Dir vielleicht nicht so gut.

Bleibt aber trotzdem noch die Frage, ob meine Anfangs-hypothese im Thread wirklich korrekt ist und WARUM ?

[Nightwing]

nein ist sie nicht.
weil: solche dinge sind rein subjektiv, und deswegen kann da keine these richig sein, allenfalls tendenzen haben. imo.

[groundstroke]

nein ist sie nicht.
weil: solche dinge sind rein subjektiv, und deswegen kann da keine these richig sein, allenfalls tendenzen haben. imo.

Objektive Gegebenheit allerdings ist, daß eine Saite mit starker Power hohe Rückstellkraft hat und die Ballkontaktzeit daher kürzer ist.
Ich denke mir, es ist folgendermaßen: Bei schnellen Schlägerkopfbewegungen ist die Powersaite vorzuziehen, damit die Saite und der Ball wieder draußen ist, bevor der Rahmen da ist. Für die Hardhitters also, die in kurzer Zeit einen langen Weg mit dem Schlägerkopf ausführen.
Am Netz hingegen ist der zurückgelegte Schlägerkopfweg sehr gering und die dem Ball mitzugebende Führung muß auf einem kurzen Weg erfolgen. Wenn die Ballkontaktzeit durch eine Powersaite zusätzlich besonders kurz gehalten wird, habe ich zwangsläufig noch weniger Weg und Führung bei meinen Netzbällen. Deshalb ist am Netz die träge Saite besser.
Das ganze schließt ja nicht aus, daß man mit einer trägen Saite trotzdem weicher bespannen kann und daher auch "Power" haben kann..., was aber eben mit Kontrollverlust einhergeht und die o.g. Nachteile bei den Grundschlägen mit sich bringt.