Veröffentlichungspraxis

[tvaellen]

Zum Nachdenken:

Im Moment finden hier interessante Diskussionen über mehrere neue Saiten
statt (Cyber Power, Poly High Tec Fibre, Target Concept 3).

Leider findet sich im offiziellen Teil der Homepage noch über keine der
drei Saiten eine einzige Bewertung.



Da ich bezweifle, dass viele Besucher der Homepage bis in die Untiefen
dieses Forums vordringen (dagegen sprechen die Hits-Angaben der einzelnen
Beiträge), sollten wir m.E. mehr im normalen Teil der Homepage veröffentlichen.



Ansonsten erfährt die Welt vielleicht nichts von den neuen Saiten



@Jens

wäre es möglich, die Diskussionen über eine bestimmte Saite mit den Bewertungen
zu verlinken oder ist der Aufwand zu groß ?



Gruss

Tvaellen

[badnix]

hy tvaellen,

gebe Dir zumindest teilweise recht.



Polyfibre Poly-Hightec: ist bereits mit 8 Bewertungen in der Tabelle.
Aus meiner Sicht z.T. nicht ganz richtig bewertet, da man hier teilweise
"Äpfel mit Birnen" vergleicht, d.h. eine Saite mit 1,10 und 1,15 mm mit
1,25/1,30/1,35, was aus meiner Sicht nicht zulässig ist.



Cyber Power: ist erst 1 x unter "lokale" Marken zu finden, die Bewertung
der Haltbarkeit kann sicherlich auch noch nicht deffinitiv beurteilt werden.
Wissen/Vermutung ++/+++



Die Saite von Target habe ich noch nicht getestet, werde beim nächsten
"Riss" aber die 1,22 aufziehen.



P.S. bewertet jetzt doch die CyberPower etc., es kann ja nach einigen
Wochen eine Zweitbewertung erfolgen

[tvaellen]

o.k. Hatte ich teilweise übersehen bzw mich unklar ausgedrückt



Die Cyber Power ist m.E. falsch bezeichnet.

Die ist von Pro´s Pro und nicht von RS (auch wenn das defacto wohl dasselbe
ist). Deshalb hatte ich sie auch nicht gefunden.



Bei der Poly High Tec meinte ich nicht das Original von Polyfibre sondern
die "Kopie" von RS. Die ist -wenn meine Brille nicht trügt- noch nicht
bewertet.



Gruss

Tvaellen

[badnix]

hier wäre es wohl de fakto eine Doppelbewertung, nachdem die Saiten wirklich
identisch sind.



Sonst müßte man wohl jede "Handelsmarke" extra bewerten, was wohl wenig
Sinn macht. Sinn machen würde aber die Markterhebung über Saiten, die
Saiten identisch sind aber unter unterschiedlichen Namen vertrieben werden.



Dies müßte aber wohl eine "Gemeinschaftsaktion" des Forums werden, mit
Aufgabenverteilung etc. (hatte Jens auch schon angeregt



P.S. rege an, daß immer noch die preiswerteste Saite bewertet wird, mit
dem Hinweis: baugleich auch unter x x x

bzw. unter 2.-Namen mit dem Hinweis: baugleich mit yyy

[MagicMat]

Über das Bewertungssystem haben wir ja schon mal ausfürlich gesprochen.
Ich persönlich habe zwar auch einige Bewertungen eingereicht, kann allerdings
nicht mehr als eine allgemeien Grundtendenz aus den Bewertungen ableiten.

Warum? Wie schon gesagt werden viele Saiten in verschiedensten Stärken
getestet. Dazu kommen dann noch Bespannmuster, Platzbelag und das mit
Abstand entscheidenste, die Spielart und Spielstärke. Spätestens wenn
man sieht, das eine 1,20 mm Synt. bei Haltbarkeit ein ++ bekommt und geschrieben
wird das die Saite auf Asche 20 Stunden hält, verliert doch die Bewertung
ihren Sinn.



@Jens

Nicht das du denkst ich will hier dein System oder deine Daten "madig"
machen. Du hast ja damals zurecht angemerkt, die bisherigen Bewertungen
zu zahlreich seine, um da noch etwas zu ändern. Obwohl ich nach wie vor
dafür plädiere eine Art Referenzsaite zu bestimmen, zumindest für den
deutschsprachigen Raum.

[badnix]

denke ebenso, daß nur eine Referenzsaite bzw. Saitenstärke bewertet werden
darf, z.B. grundsätzlich eine 1,25 oder 1,30, wenn es die nicht gibt,
eine darüber oder darunter.



Eine seltenst gespielte und eigentlich für Squash vorgesehene 1,10 mit
-- zu bewerten mag ja für die 1,10 mm zutreffend sein, verfälscht aber
mehr als unzulässig das Gesamtergebnis.



Eine Veröffentlichung des Testergebnisses der 1,10 kann und soll dennoch
erfolgen, darf in die Bewertung jedoch nicht einfließen.



Wenn dann noch ein MF in der Haltbarkeit mit sehr gut beurteilt wird,
eine weitere Wertung aber schlecht lautet, so sollte man durchaus über
die Trennung in "topspin-geeignet" und "nicht topspin-geeignet" nachdenken.




Wir wissen ja alle, daß die gleiche Saite bei dem einen 3 Stunden, bei
dem anderen aber 3 Jahre hält



@jens, soll alles keine Kritik sein, aber man muß zuerst lernen, die Bewertungen
zu bewerten, wozu es doch einiges an Zeit und an persönlicher Erfahrung
bedarf. Hier sehe ich durchaus noch Verbesserungsmöglichkeiten

[Jens]

Die Schwierigkeit, daß hier Spieler der unterschiedlichsten Spielstärken
zusammenkommen und dementsprechend auch unterschiedlichste Eindrücke haben,
ist klar. Ich kann aber nicht zwischen den unterschiedlichen Spielstärken
differenzieren, da gibt es zu viele davon... dann gäbe es pro Saite, Durchmesser
und Spielstärke wahrscheinlich jeweils genau EINE Bewertung...

Was noch Sinn machen würde: Die Saitenbewertungen nach Durchmessern trennen.
Das wäre relativ einfach durchführbar und würde ein schärferes Bild ergeben,
vor allem was die Haltbarkeit angeht.

Stichwort Referenzsaite: Die müßte halt JEDER schon mal gespielt haben.
Z.B. Prince Tournament Nylon. Aber ich glaube nicht, daß die jeder schon
mal gespielt hat...

Meine Philosophie steckt eher darin, die Tester so wenig wie möglich einzuschränken,
dafür aber eine große Anzahl an Bewertungen zu sammeln und daraus einen
Querschnitt abzuleiten. Ich weise auch darauf hin, daß jeder seine eigene
Bewertung einschicken soll, der mit einer vorhandenen Bewertung nicht
einverstanden ist.

Daß die Eindrücke und Meinungen alle verschieden sind, ist ja nichts neues.
Letzendendes ist es ein statistisches Problem. Wie bei einer Umfrage.
Wenn Du 10 Leute befragst kannst Du kaum eine Aussage treffen, aber bei
100 Leuten schon eher (kommt natürlich auf das Thema drauf an).´



In diesem Sinne: Seid fleißig!



Jens



P.S. @badnix weiter oben: Baugleiche Saiten kann ich nur dann angeben,
wenn dies auch 100% gesichert ist. Ein Verdacht müßte auch so gekennzeichnet
werden. Falls es mit dem Direktvergleich funktioniert, dann würde ich
mit Sicherheit ähnliche Saiten miteinander verlinken.

[Philipp]

Hallo

Wie Jens schon gesagt hat, wäre es wohl recht kompliziert für jede Spielstärke/Durchmesser
etc. eine eigene Bewertung zu machen und man ehr auf die Tendenz achten
sollte. Über Geschmack lässt sich halt numal streiten.

Könnten wir uns aber nicht auf eine Referenzseite pro Seitentyp einigen
und wer schon mal mit dieser Referenzseite gespielt hat soll dann schreiben
ober er diese besser oder schlechter findet?





Was ich wirklich sehr gut finde ist ja auch "Jens' Erfahrungen". Leider
geht das aber ein bisschen unter in dem Ganzen was hier angeboten wird.


@Jens

Könntest du das denn nicht ein bisschen erweitern? Dass man z.B. noch
Erfahrungen von einigen Boardmitgliedern und Saitenkillern mit dazu nimmt,
wenn diese sich bereit erklären würden ein kleinen Bericht über die Seiten
zu schreiben die sie in der Saison getestet haben?

Wer hat die Cyber Power, die Target und die Big Banger schon mal gespielt???
Derjenige könnte doch auch einen kleinen Bericht formulieren, ob sie jetzt
gleich sind oder nicht.



Ich würde was zu den Saiten schreiben die ich dieses Jahr getestet habe





MFG Philipp

[tvaellen]

Das mit der Referenzseite ist zwar in der Theorie eine prima Idee.

Ich sehe aber nicht, wie das praktisch umsetzbar sein soll.



Obwohl ich seit den 70er Jahren (mit kurzen Unterbrechungen)Wilson Schläger
spiele, mochte ich ihre Saiten noch nie.

Auch mit Prince Saiten -die hier vorgeschlagen wurden- bin ich bislang
noch nie so richtig klar gekommen.

Mein Vorschlag wäre vielleicht die Kirschbaum SS in 1,25 als Referenz.
Aber es gibt genügend Leute, die Polyester aus Überzeugung ablehnen.

Es wird immer schwierig sein, eine Saite zu finden, die zumindest von
den meisten Benutzern einmal gespielt wurde.



Noch ein weiterer Aspekt

Ich habe im Sommer mit verschiedenen Bespannungshärten (von 22 bis 26
kp ) bei derselben Saite (Duralast) herumexperimentiert. Bei 22 kp war
die Bespannung eine schwer kontrollierbare "Rakete", bei 26 kp ein gefühloses
Brett, bei 24 kp spielte sich die Saite toll.



Was nehme ich als Referenz ?



Gruss

Tvaellen

[Philipp]

@tvaellen

ich sehe kein Problem mit der Umsetztung der Referenzsaite. Entweder man
hat sie schon gespielt oder nicht. Ich denke, dass ein Großteil derer,
die eine Bewertung abgeben die Supersmash schon mal gespielt haben.



ach ja....hab diese Saison hargenau das selbe mit der Duralast gemacht


bei bei 23kp war jeder Schlag zu fest und zu lang, bei 28kp ist mir der
Arm abgefallen und bei 25kp war's super



Solche Erfahrungen könnte man z.B. auch in kurze Berichte schreiben(wie
von mir vorgeschlagen ) und sie dann unter "Erfahrungen" auf der
Startseite veröffentlichen.



MfG Philipp

[badnix]

hi schon wi(e)der,

als Referenzsaite die am meisten gespielte Saite zu verwenden, ist sicherlich
sehr gut, wäre mit 71 Wertungen wohl auch, wie von Euch bereits angedeutet,
die Super Smash.



Wenn man in die Berwertungen der SS reinschaut, wird doch zu nahezu 50
% die 1,25 gespielt. Logischerweise dürfen auch ausschließlich Saiten
mit einheitlichen Durchmesser in die Wertung kommen, sollen diese nicht
verfälscht werden.



Vorschlag meinerseits:

1. Referenzsaite ist Super Smash 1,25

2. Poli werden immer in 1,25 getestet und bewertet

3. andere Polistärken kommen nicht in die Bewertung, Test wird aber veröffentlicht

4. MF wird - wenn mehrere Stärken lieferbar - möglichst mit 1,30 getestet
und bewertet



Mit der Festlegung einer Referenzsaite - die Abfrage, ob die Bewertung
im Vergleich zu dieser erfolgt könnte in die Abfrage selbst mit einfliesen
- würde aus meiner Sicht doch zu wesentlich objektiveren Ergebnissen führen.


Alle Bewertungen, die diesen Vergleich nicht beinhalten, werden veröffentlicht,
kommen aber nicht in die Bewertung.:verlegen: :verlegen:



P.S. ohne die Festlegung einer Referenzsaite werden an dieser Stelle wohl
immer Äpfel mit Apfelsinen verglichen, eine Referenzsaite ist für einigermaßen
objektive Ergebnisse somit absolut unverzichtbar



@jens die Trennung in unterschiedliche Stärken wäre schon mal ein großer
Schritt in die richtige Richtung, die Referenzsaite scheint mir aber noch
besser zu sein - wenn sie realisierbar ist.

[MagicMat]

Letztendlich kann man doch bei anderen Durchmessern einfach logisch andere
Werte ermitteln. Wenn ich eine KB SuperSmash in 1,35 spiele, weiß ich
halt das die Haltbarkeit besser , Power dafür geringer ist als bei der
1,25.

Wird wirklich die 1,25 am häufigsten gespielt? Also in meinem Umfeld ist
das eher die 1,35, da alles andere bei Topspin auf Asche keine 2 Stunden
übersteht.



Ich persönlich bin immer noch für eine Standard-Nylon Saite in 1,35-1,38
als Referenzsaite. So eine hat jeder schon mal gespielt und stellt doch
irgendwie das Mittel aller Spieleigenschaften dar. Außerdem gibt es eine
soclhe Saite von fast jedem Hersteller.

[badnix]

hi magic,

schau mal unter den Saitenbewertungen nach, dort wird als meistgespielte
Saite die Super Smash, und die zu ca. 70 % in 1,25-1,30 aufgeführt.



Sollte eine Mehrheit dafür sein, die 1,30 als Referenzstärke für Polis
zu bennenen, soll mir dies auch recht sein. Insgesamt jedoch sollte man
bei der meistbewerteten Saite und somit der Super Smash bleiben, wobei
andere gute Standard-Polis von dieser ja so dramatisch nicht abweichen.
Hat somit also auch jeder bereits einmal gespielt.

[MagicMat]

Ich weiß, irgendwie finde ich nur eine Polysaite als Referenz nicht so
ganz passend. Vergleich mal die anzahlmäßig erhaltbaren Poly und Synt
Saiten. Besonders, wenn man bedenkt das die meisten monofilen Polysaiten
fast gleich sind.

[badnix]

autsch, was war denn das ?????????????????