Forumsgetestete Saiten mit * auszeichnen ??? wer ist dafür ????

[MagicMat]

@björn

Eben drum und deshalb ist ein Stern noch lange kein Indiz für eine höhere
Haltbarkeit. Es gibt genug Saitenfresser, die auch ohne Forumsteilnahme
hier Saiten bewerten.

Statt die bewertung in Summe zu sehen, sollte man sich lieber die für
sein Profil passende raussuchen und ggf. noch schauen was der andere Tester
sonst noch bewertet hat.

[björn]

@MagicMat



Genau das war und ist ja meine Meinung...

[badnix]

@MagicMat

kann da mit Dir nicht ganz einig gehen. Nachweislich gibt es bei den Forumsmitgliedern
mehr Saitenfresser, als sonst - sonst wären es ja zumeist auch keine Selbstbesaiter.



Hierdurch ergibt sich, daß die Haltbarkeit von *Saiten im Vergleich zu
"Nicht*Saiten" tatsächlich höher als in der Tabelle angegeben ist, bei
* also immer 1x+ addieren, was natürlich nicht davon befreit - und da
stimme ich Dir zu - daß man sich dann noch etwas für sein Profil passendes
raussuchen und ggf. ......



... womit die Meinungen ja nicht allzu weit auseinander liegen

[MagicMat]

@badnix

Wieso sollten die Tester die hier nicht im Forum aktiv sind keine Selbstbesaiter
sein? Ich habe seinerzeit auch Tests eingeschickt, ohne mich im Forum
zu beteiligen.



Aber ist schon schwierig und jeder sollte es so sehen wie er meint. Ich
fände es halt nur Blödsinn, wenn man in einer Art Legende dann schreiben
würde: " * - Saiten wurden durch Forumsteilnehmer getestet und haben eine
höhere haltbarkeit als Tests ohne *".

[badnix]

@ MagicMat

meine These läßt sich schon belegen, z.B. anhand der TOPSPIN POLI POLAR
1,30 mm



in deren Test wird überwiegend geschrieben, die Haltbarkeit sei gleich
oder besser als die der SUPER SMASH 1,25. Wenn man dann aber in die Tabelle
schaut, erblickt man dort das Gegenteil



u.a. hat die POLI POLAR in 1,25 mm eine bessere Haltbarkeitsnote, als
die 1,30 mm, ebenfalls ein "Folge" von überdurchschnittlich vielen Saitenfressern
im Forum.



... dies ließe sich nahezu beliebig fortsetzen, wobei sich die Situation
hier dank Jens mit seinem neuen Formular in Bälde deutlich verbessern
wird

[MagicMat]

@badnix

Kann deine Argumentation anhand dieser Saite sicherlich verstehen. Problem
sind halt auch die alten Bewertungen und bei denen der fehlende Bezugspunkt.

Da sind wir halt wieder bei den üblichen Probelmen, wie kann eine Softpoly
1,30 "---" oder "+++" bekommen? Was bekäme dann bei diesen Testern eine
1,20 Synthetik oder eine 1,35 KB? Läge doch wohl außerhalb der Wertung...

[Jens]

Ein paar Punkte mal dazwischengeworfen:



Ich bin Selbstbesaiter aber kein Saitenfresser. Bei mir hält eine 1.25mm
Polyestersaite zwischen 7 und 14 Stunden. Und das obwohl ich jetzt auch
behaupten würde, daß ich hart mit Spin schlage.



Wenn es nur darum geht, daß die Saiten, welche durch Aktionen an Forumsmitglieder
verteilt wurden, eine bessere Haltbarkeitsnote bekommen, dann kann ich
nur nochmal wiederholen: Das derzeitige System mit den Stundenangaben
hat einen Schwachpunkt. Dieser wird aber in Kürze beseitigt.

Zusätzlich wird jeder Tester die Möglichkeit haben, seine bisher abgegebenen
Bewertungen zu bearbeiten, also insbesondere die Haltbarkeitsnote anzupassen.

[lemmie]

Was mir bei der Saitenfresser-Problemtaik fehlt ist der Faktor Schläger.
Zum Beispiel : Ich war begeistert von der Gosen JC in 1.23 auf meinem
Prince Hornett, leider war die Haltbarkeit auf Teppich höchstens zwei
Sätze. Auf dem Wilson Hyper ProStaff 5.0 OS habe ich die Saite kaum kaputt
bekommen.

Es gibt glaube ich einfach Schläger / Saitenmuster, die den Verbrauch
in die Höhe schnellen lassen.

Wie man die Cyberflash in zwei Stunden oder weniger durch bekommt...

[Jens Husung]

nicht unbeachtet sollte bei der haltbarkeit auch das saitenmuster sein!
nur mal so kurz eingeworfen ;-)



ups, da war lemmie schneller

[manne]

bei der Haltbarkeit wird man nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Es gibt Spieler die hauen eine 1,30er Poly in 1,5 Stunden durch und sind
zufrieden und andere meinen eine 1,20er müsste doch mindestens eine Saison
halten.

[badnix]

.... ich denke, Jens ist mit seinem Ansatz aus dem neuen Bewertungsformular
auf dem richtigen Wege und wird die Unzulänglichkeit der Haltbarkeitsbewertung
weitgehenst eliminieren ....



... allerdings nicht unter Berücksichtigung des Saitenbildes

[Jens]

Was meinst Du mit dem Saitenbild?

[badnix]

nun, der Saitenabstand der verwendeten Rackets ist für die Haltbarkeit
einer Saite häufig auch nicht unwesentlich, kann aber vermutlich - zumindest
nicht als Faktor - bei der Haltbarkeit berücksichtigt werden.

[Jens Husung]

@ badnix



wieso nicht? bei uns ist ja das topspin-fieber ausgebrochen und die hälfte
spielt den cl 633! und siehe da, die polysaiten halten plötzlich nicht
nur zwei sonder gleich sechs stunden.

[badnix]

@ Jens Husung



das ist natürlich schlecht fürs (Besaitungs-) Geschäft = Verlust von 66,6666
% des Umsatzes



im Ernst: mit welchen Faktoren sollte welche Rackets bzw. Saitenbilder
in die Haltbarkeitsbewertung einfliesen ????



Ich bespanne z.B. Keulen bis 770 cm² bei Saitenbild 16/19 bzw. 740 cm²
bei 14/17. Jetzt müßte noch für jedes Racket ein Faktor errechnet werden
+ die Spielweise + die Schlaghärte Berücksichtigung finden. Insgesamt
schon recht komplex und schwierig.



Da ist die Lösung von Jens mit extrem gut - extrem schlecht, ohne daß
dies auf die Angabe von vorgegebenen Stunden beruht, sicherlich einfacher.




Die überwiegende Anzahl bezieht sich in der Bewertung eh auf die KB Super
Smash 1,25 mm = "+", womit wir künftig auch bei der Haltbarkeit - und
da bin ich recht zuversichtlich - vernünftige Aussagen bekommen werden.