Saitentest im Tennis-Magazin

[tennismieze]

Etwas kristallisiert sich bei diesem ganzen Thema aber heraus: Die simple Verteilung von Testsets an jeden, der "hier" schreit, ist im Grunde nicht im Sinne des Herstellers bzw. Händlers und Spielers. Hier ist anscheinend Verbesserung angesagt. Als grobe Vorgabe sollten z. B. Multis auch wirklich von versierten Multispielern getestet werden. Reine Polyspieler werden in der Regel eine Multi immer viel schlechter bewerten, wie wir ja schon mal diskutiert hatten.
Ansonsten sind aber auch die Hersteller bzw. Händler gefragt, genauere Informationen für den gedachten Saitennutzerkreis abzugeben. Hallo, hab eine neue Saite, toll und gut, hilft auch uns dann nicht mehr. Die Zielgruppenangabe (Allroundspieler, Grundlinienprügler, Serve & Volley) wäre wünschenswert, danach liessen sich auch Spieler als geeignete Tester selektieren.

[Jens]

@tennismieze
Endlich mal ein konstruktiver Vorschlag!
Da kann sich Badnix noch eine Scheibe von abschneiden.

@Badnix
Deckt sich Dein eigener Testbericht eigentlich mit dem des TM?
Zitat:
Die FB ließ sich sehr gut bespannen. Sie hat enorm Power, die jedoch etwas zu Lasten der Kontrolle geht, wobei die Saite ein feines Spielgefühl vermittelt (nicht dumpf, wie sonst häufig der Fall). Armschonung ist gut, Spannungsstabilität dagegen weniger. Als Quersaite in Hybridbesaitungen jedoch sehr gut geeignet - auch für Polyspieler, wie ich einer bin (bin Multi nicht gewöhnt). Haltbarkeit: kann in der Halle nicht definitiv beurteilt werden.

[badnix]

@ Tennismieze
danke für den Vorschlag, da kann sich so mancher hier im Forum etwas abschneiden. Einen ähnlich guten Vorschlag gab es damals auch schon von Phillip "Poly-Freaks sollten keine Multis testen"

Von einem Trusted-Tester erwarte ich einfach, daß er es drauf hat, eine Multi mit einer anderen zu vergleichen. Er kann ja durchaus z.B. anmerken: nichts für Saitenfresser o.Ä. - das ist nur fair.

@ Jens
bekanntlich spiele ich selbst überwiegend Poly, weshalb die FB wohl nie zu meinem persönlichen Favoriten werden wird. Die Saite hätte ich normaler Weise jeweils mit einem + besser bewertet, also Power +++, Kontrolle + Armschonung +++, Gefühl ++ Spin + und SS 0, habe dies, um den Anschein der Befangenheit zu vermeiden, aber bewußt reduziert.

Die enorme Power der Saite hat mich verleitet, Kontrolle und Spannungsstabilität niedriger zu bewerten, zumal mein Mini-STT auch solches anzeigte. Meine Bewertung dürfte somit noch im Rahmen des Vertretbaren liegen.

P.S. das fragliche TM-Testergebnis findet Ihr hier:

http://www.badnix.de/mediac/400_0/media/DIR_11210/Fibre-Touch-Test.jpg

[Heinman]

Wer auch immer testet, das Ergebnis wird immer subjektiv bleiben, da jeder ein subjektives Empfinden besitzt. Letztendlich muss man versuchen, objektiv zu testen, ohne eine (positive od. negative) Einstellung gegenüber einer Marke zu haben. Also am besten den "blind test" durchführen, wie im Ski Magazin beim Skitest. Ich spiele überwiegend Polys (Plasma Poly), weil ich deren Eigenschaften auf mein Spiel bezogen schätze. Trotzdem spiele ich und teste ich gerne öfters auch Multisaiten. Man sollte auch immer die Bedürfnisse anderer Spielertypen in Betracht ziehen. Ganz besonders, wenn man auch für andere Spielertypen besaitet. Ich kann nicht jedem Freizeitspieler eine BB ALU oder Plasma Poly draufziehen, es sei denn derjenige wünscht dies.
>>> Während der Hallensaison spiele ich aufgrund des Komforts und Spielgefühls (und der anderen Spielweise mit weniger Spin)) ab und zu die Intellitour oder die KB Touch Multifibre. Die Saiten sind zwar teurer, aber in der Halle ist die Haltbarkeit auch bedeutend länger, sodass sich die Ausgabe für mich persönlich lohnt. <<<

Off Topic :
Mir geht dieses Gezanke mächtig auf den Keks. Der eine kritisiert das TM, was ich teilweise ungerecht finde - Der andere kritisiert die Qualität der Tester.
Ich persönlich berücksichtige sowohl die Tests aus dem TM, als auch die Testeindrücke von "ausgewählten" Forumsmitgliedern, deren Spielstärke ich kenne bzw. einordnen kann.

[badnix]

@ Oberkommunikator
hätte jeder Deine Einstellung, wäre das ganze Thema erst gar nicht aufgekommen. Verfahre ähnlich wie Du, indem ich auch den TM-Test, er wurde übrigens auch "blind" durchgeführt, mit denen von Leuten hier im Forum vergleiche.

In diesem Falle waren die Diskrepanzen - auch zur eigenen Erfahrung - jedoch so kraß, daß sie so nicht stehen bleiben konnten und durften.

[Häuptling Webbl]

Mann, Mann, kaum ist man mal ein paar Stunden unterwegs, schon zerfleischen sich die Leute hier...

Das quantitativ mangelnde Feedback auf die Testaktionen hier im Forum sind sicher zu kritisieren, aber den Leuten komplett die Fähigkeit abzusprechen, halte ich für etwas gewagt.

Ich würde mal sagen, viele sind nur auf eine Gratissaite aus und gar nicht an einem objektiven Test interessiert. Das sieht man doch jetzt wieder an dem Pros Pro-Thread. Jeder schreit nur "Ich will..."

Sehe das genauso wie Hans. Als Polyspieler maße ich mir nicht an, eine Multi wirklich objektiv bewerten zu können. Die würde bei mir automatisch, schon auf Grund der Power, schlecht abschreiden. (OK, ihr könnt mich ja jetzt wegen "Befangenheit" auch noch zerfleischen...)

Ausserdem sind mir solche (wenn auch für manchen, sauer aufstossende) Kritiken in diesem Forum lieber, als so manches pubertierendes Geschwätz mancher anderer Forumsmitglieder. Kommischerweise wird aber das meistens geduldet...

[dilletante]

Spiele mit der Signum Pro POLY PLASMA und bin recht zufrieden.
Habe häufig Tests im Tennis-Magazin studiert und fand beim Testen der jeweiligen Saite heraus, dass sich die Saiten anders verhielten, als das Testergebnis versprach.
Dazu ist zu sagen, dass die Tester Labortests (den glaube ich) und praktische Tests durchführten.(den glaube ich nicht, sind wohl subjektiv und befangen)
War mich an den Saiten immer IRRE störte, war das verrutschen und der schnelle Spannungsverlust. Bis jetzt.
Habe mir in diesem Forum die Bewertungen für die Signum Pro POLY PLASMA angeschaut und mich gewundert. Dann eine Auswertung der Bewertungen so zum Spass gemacht. Und die Unterschiede, die Differenzen (nicht Varianz) notiert für die letzten 25 Bewertungen bezüglich Haltbarkeit, Power, Kontrolle, Gefühl, Armschonung, Spin und Spann.Stabilität. Die Abweichungen waren bei Haltbarkeit=4, Power= 2, Kontrolle=2, Gefühl=4, Armschonung= 2, Spin=2 und Spann.Stabilität=2!! Wieso solche Unterschiede? Damit kann ich wenig anfangen.
Die Unterschiede zwischen Spielertypen, Technik, Racquettypen, Bespannungsunterschieden sind halt zu gross. Trotzdem interessant. Halt schwer einzuordnen. Aussagekräftig sind wohl die Angaben über Haltbarkeit und Spann.Stabilität. Aber Gefühl??. Das war's......

[Jens]

Das tolle an den Saitenbewertungen im Saitenforum ist doch gerade, daß eben NICHT nur eine Handvoll (wie viele Tester beim TM getestet haben weiß ich nicht) ausgewählter Tester, sondern die Eindrücke von Testern aller Spielklassen, mit den unterschiedlichsten Schlägern und mit den verschiedensten Erfahrungswerten gesammelt werden. An den TM-Tests würde ich kritisieren, daß die eingesetzten Tester die Saiten auf einem Schläger in die Hand gedrückt bekommen haben, den sie (höchstwahrscheinlich) sonst nicht spielen. Außerdem sind die einzelnen Bewertungen nicht angegeben, und Kommentare der Spieler zu den Saiten werden auch nicht zitiert, es werden nur Noten zu Power, Kontrolle und Touch abgefragt, so etwas wie "Spin" fehlt z.B. ganz. Negativ anzumerken wäre auch, daß manche Saiten (z.B. Isospeed Platinum) aufgrund ihres hohen Spannungsverlusts "durchgefallen" sind, und keine zweite Chance bekommen haben, obwohl jeder weiß, daß eine Korrektur der Besaitungshärte durchaus helfen könnte. Wenn ein Tester im Saitenforum einen hohen Spannungsverlust bemerkt und darauf in seiner Bewertung hinweist, kann dieser bei den folgenden Tests entsprechend berücksichtigt werden. Und wer sagt denn, daß die Tester beim TM-Test nicht teilweise auch reine Poly-Spieler sind? Der Vorteil beim TM-Test ist halt, daß sämtliche Saiten gleichzeitig zur Verfügung stehen und parallel verglichen werden können.

Ich habe oft genug darauf hingewiesen, daß die Statistik hier eine große Rolle spielt. Aus 5 Bewertungen läßt sich noch kein verläßliches Gesamtergebnis ableiten, aus 50 Bewertungen läßt sich zumindest ein Trend erkennen. Wenn man sich eine einzelne Bewertung betrachtet, kann sich jeder anhand des Testerprofils und der anderen Bewertungen dieses Testers ein Bild machen.

Die hohe Varianz in den Bewertungen kommt - wie dilletante schon richtig bemerkt hat - durch die unterschiedlichsten Erfahrungswerte der verschiedenen Tester.
Ich arbeite ständig daran, Hilfestellungen zur besseren Interpretation der Bewertungen zu liefern. Neben der Abfrage des Testerprofils, des Schlägers, und der Möglichkeit, die bisherigen Bewertungen eines Testers zu betrachten, sowie der Filtermöglichkeit nach Testerstatus (z.B. anonym, registriert, Trusted Tester) wird es in Zukunft auch hier weitere Verbesserungen geben, wie z.B. die Filterung nach Spielerprofil. Ihr müßt mir nur etwas Zeit geben, diese auch zu implementieren.

Eine generelle Kritik an den Testern, wie sie hier von Badnix praktiziert wurde, lasse ich nicht gelten. Die Trusted Tester wissen sehr wohl, worauf sie bei der Bewertung der Saiten achten müssen.

[badnix]

1. An den TM-Tests würde ich kritisieren, daß die eingesetzten Tester die Saiten auf einem Schläger in die Hand gedrückt bekommen haben, den sie (höchstwahrscheinlich) sonst nicht spielen.

2. Negativ anzumerken wäre auch, daß manche Saiten (z.B. Isospeed Platinum) aufgrund ihres hohen Spannungsverlusts "durchgefallen" sind, und keine zweite Chance bekommen haben, obwohl jeder weiß, daß eine Korrektur der Besaitungshärte durchaus helfen könnte.

3. Und wer sagt denn, daß die Tester beim TM-Test nicht teilweise auch reine Poly-Spieler sind? Der Vorteil beim TM-Test ist halt, daß sämtliche Saiten gleichzeitig zur Verfügung stehen und parallel verglichen werden können.

4. eine generelle Kritik an den Testern, wie sie hier von Badnix praktiziert wurde, lasse ich nicht gelten. Die Trusted Tester wissen sehr wohl, worauf sie bei der Bewertung der Saiten achten müssen.

zu
1. immerhin konnten die TM's 3 Wochen lang das Racket und verschiedene Saiten gegeneinander testen, d.h. auf einheitlichen Rackets 8-10 verschiedene Saiten nach- und gegeneinander testen und kamen dann - unabhängig voneinder - zu sehr einheitlichen Resultaten

3. ... und dies, gerade und obwohl sie vielleicht Poly-Spieler sind. TT's dagegen schneiden Saiten nach kürzester Zeit raus, weil sie sowieso keinen Bock auf Multis, auf dem anderen Racket nur ihre Lieblingspoly und somit keinerlei Vergleich von Multi:Multi haben, erlauben sich aber dennoch ein abschließendes Urteil.

2. bekanntlich können erhöhte Spannungsverluste eben nicht ausgeglichen werden, diese Aussage ist eindeutig falsch. Hochwertige Saiten wie eine Big Banger, Poly Plasma und eine Cyber Flash weisen ein gleichbleibend hohes Niveau auf und halten dieses einen Zeitraum von mehreren Tagen und Wochen, während bei wenig spannungsstabilen Saiten, der Spannungsabfall z.T. schon während der ersten Spielstunde eintritt und den Ball dann irgendwann unkontrollierbar machen.

4. es ehrt Dich, wenn Du Dich vor Deine TT's stellst, alleine wenn diese tatächlich wüßten worauf es ankommt, müßten deren Ergebnisse auch nur näherungsweise mit jenen anderer Testgruppen, z.B. dem TM-Team, übereinstimmen.
Nachdem dies aber nicht der Fall ist, bleibt -auch ohne Deine Erlaubnis so dennoch - nur ein logischer Schluß: "don't trust a(ll) Trusted Tester"

[Jens]

@Badnix
Zu 3: Reine Spekulation und Frust über die bisherigen negativen Testresultate, welche Dir nicht schmecken, wohl unter anderem auch aus geschäftlichen Gründen.

Zu 2: Gerade bei einer Isospeed ist es so, daß der größte Spannungsverlust während des Bespannens oder kurz danach auftritt, und durch eine entsprechende Korrektur der Besaitungshärte sehr wohl ausgeglichen werden kann! Der weitere Spannungsverlauf unterscheidet sich kaum von dem anderer Multis.

Zu 4: Dein "logischer" Schluß ist falsch! Sowohl bei den Testern, die die Fibretouch bisher bewertet haben, als auch bei den TM-Testern handelt es sich um kleine Gruppen, deren Testresultate statistisch sehr wohl abweichen können. Aber von Statistik hast Du scheinbar nicht sehr viel Ahnung. Möglicherweise spielt auch hier eine Portion Frust gegenüber den Trusted Testern mit rein, da Du aufgrund Deiner geschäftlichen Beziehungen zur Firma Topspin diesen Status nie erreichen wirst.

[Adlerauge]

[badnix]

@ Jens
1. negative Testresultate können einem nicht schmecken, vor allen Dingen dann, wenn sie unberechtigt und somit unfair sind, ganz gleich aus welchen Gründen

2. schau einfach mal richtig auf die Kurven: der Spannungsverlauf der Isospeed unterscheidet sich drastisch von jenen der Testsieger. Auch in der wichtigen Phase von der 6. bis zur 48. Stunde in diesem Zeitraum werden wohl die meisten Rackets besaitet, verliert die Iso 3 x so viel an Spannung wie die Testsieger, da kannst Du mit der Besaitungshärte hochgehen wie Du willst. Aber ich weiß ja, ich bin blöde und Du hast die Weisheit ....

3. Fakt ist und bleibt ganz einfach, daß die Ergebnisse der TT's nicht in Ordnung sind. Selbst die Wahrscheinlichkeit statistisch gesehen sagt dies recht eindeutig aus: die Testgruppe des TM war m.W. nach bedeutend größer und somit statistisch gesehen bedeutend gewichtiger und - er erfolgte "blind", zwei Argumente, die Du nicht vom Tisch schaffen kannst.

Nachdem Dir die sachlichen Argumente ausgehen, gleitest Du, wie einige andere hier im Forum auch, ins persönliche ab. Anstatt fair hinzustehen und zu sagen, ja die Ergebnisse hier sind nicht in Ordnung, wird mit jetzt mit fadenscheinigen Argumenten versucht, Fehler "glatt zu bügeln" = letzter Kommentar in dieser Angelegenheit

[lemmie]

[QUOTE]Anstatt fair hinzustehen und zu sagen, ja die Ergebnisse hier sind nicht in Ordnung, wird mit jetzt mit fadenscheinigen Argumenten versucht, Fehler "glatt zu bügeln"[QUOTE]

@Badnix
Unterstellst Du den Testern absichtlich schlechte Bewertungen gegen ein Topspin Produkt abgegeben zu haben ?

[Adlerauge]

Vieleicht nicht gegen Topspin, aber gegen Ihn.
Wenn von 40 verschickten Testsets nur 5 Ergebnisse kommen und die auch noch fast einheitlich schlecht ausfallen...
... gabs doch schonmal dass gegen damals glaub ich "Topspinner" ziemlich gehetzt wurde, weil sich hier manche in ihrer Testfähigkeit angegriffen fühlen.
(Damals Schläger)
Was sind eigentlich "Trusted Tester"? Besser ausgebildete, ehrliche oder einfach priviligierte?

[FedEx]

@ adlerauge

Siehe hier:

http://www.saitenforum.de/trusted.php