Muss das Thema nocheinmal aufrollen.
Im Prinzip sagt man, das ist zumindest das, was ich so mitbekommen habe, dass dünne Saiten höherwertige Eigenschaften haben, bis auf die Haltbarkeit. Daher: Jede Eigenschaft ist bei einer dünnen Saite (eben bis auf die Haltbarkeit) besser.
Ich widerspreche hier aber aus einem ganz gewissen Grund, da ich und einige andere hier im Forum zB.: lieber mit dicken Saite spielen. Woher kommt das?
Ich persönlich glaube, dass dicke Saiten mehr Kontrolle bieten als dünne Saiten und ich erkläre euch nun ganz logisch warum dass so ist:
Ein Racket mit 18 Längssaiten sollte, bei sonst gleich bleibenden Bedingungen, mehr Kontrolle bieten als ein Racket mit 16 Längssaiten, da der Abstand zwischen den Saiten ceteris paribus eben kleiner ist.
Das gleiche Phänomen haben wir bei dünnen und dicken Saiten. Es ist nämlich ganz logisch, dass der Saitenabstand zwischen 2 Saiten bei einer 1.30mm Saite geringer ist als bei einer 1.20mm Saite.
Was haltet ihr von diesem Ansatz?
Im Prinzip sagt man, das ist zumindest das, was ich so mitbekommen habe, dass dünne Saiten höherwertige Eigenschaften haben, bis auf die Haltbarkeit. Daher: Jede Eigenschaft ist bei einer dünnen Saite (eben bis auf die Haltbarkeit) besser.
Ich widerspreche hier aber aus einem ganz gewissen Grund, da ich und einige andere hier im Forum zB.: lieber mit dicken Saite spielen. Woher kommt das?
Ich persönlich glaube, dass dicke Saiten mehr Kontrolle bieten als dünne Saiten und ich erkläre euch nun ganz logisch warum dass so ist:
Ein Racket mit 18 Längssaiten sollte, bei sonst gleich bleibenden Bedingungen, mehr Kontrolle bieten als ein Racket mit 16 Längssaiten, da der Abstand zwischen den Saiten ceteris paribus eben kleiner ist.
Das gleiche Phänomen haben wir bei dünnen und dicken Saiten. Es ist nämlich ganz logisch, dass der Saitenabstand zwischen 2 Saiten bei einer 1.30mm Saite geringer ist als bei einer 1.20mm Saite.
Was haltet ihr von diesem Ansatz?
Kommentar