Ti Radical gegen Microgel Radical MP, der Generationenvergleich
Ich habe für meinen Ti Radical mal einen aktuellen Nachfolger gesucht und was lag da näher als die neueste Radical Generation zu testen ?! Leider wurde ich dabei schwer enttäuscht, aber schön der Reihe nach:
Den Ti Radical spiele ich eigentlich seit seinem Erscheinen, aslo jetzt fast 8 Jahre. Den MG Radical habe ich mir als Tester besorgt und nur relativ kurz gespielt.
Die Daten :
Ti Radical / MG Radical
Länge: 69 cm / 69 cm
Fläche: 632 cm2 / 632 cm2
Gewicht 306 Gramm / 312 Gramm (besaitet)
Balance: 33 cm / 34 cm
Rahmen: 21mm / 21mm
Flex: 66 / 57
Swingweight: 312 / 315
Saitenbild: 18/20 / 18/20
Den Daten nach also eigentlich nur ein größerer Unterschied beim Flex-Rating, ansonsten hat der MG Radical 6 Gramm mehr, ist ein wenig kopflastiger und hat ein sehr geringfügig höheres Swingweight.
Der erste Eindruck:
Ti Radical:
Der Schläger liegt sehr gut in der Hand, leicht grifflastig. Fühlt sich manövrierfähig und lebendig an. Die Lackierung ist optisch ansprechend und sehr hochwertig, die Griffschale hat einen deutlichen (dicken) Griffabschluss.
MG Radical:
Den Daten nach sollte sich dieser Schläger durchaus vergleichbar anfühlen, tut er aber nicht.
Der Schläger macht einen wesentlich schwereren Eindruck als der TI Radical, er fühlt sich hart und unhandlich an. Das ist ohnehin der Gesamteindruck des Schlägers: hart.
Die Griffschalen wurden anscheinend auch verändert, der Griffabschluss ist wesentlich kleiner als beim Ti Radical. Da ich relativ weit unten fasse und den Griffabschluss quasi als Orientierungspunkt habe, ist dies schon einmal definitiv ein Minuspunkt.
Das Besaiten:
Bei beiden Schlägern ist das nicht kompliziert. Auffällig ist allerdings die unterschiedliche Qualität des Ösenbandes.
Während sich beim Ti Radical über 8 Jahre nur 1-2 Ösen „verabschiedet haben“ (Risse=Schutzschlauch), sieht das Ösenband des MG Radicals schon nach seinen wenigen Besaitungsvorgängen arg deformiert aus. Der Kunststoff scheint wesentlich weicher und unbeständiger zu sein.
Das Grundlininienspiel:
Ti Radical:
Der Ti Radical ist einfach und unkompliziert. Das Schwingen zum Ball geht leicht&locker, Power lässt sich mit entsprechendem Schwung leicht erzeugen und der Schläger kann auch in Notsituationen noch dem Spieler „helfen“.
Der Ti Radical ist sicher kein Spinmonster, der Armzug muss dafür schon ganz ordentlich sein.
Die Kontrolle ist sehr gut, ein „Streuen“ des Balles erlebt man auch bei schnellen Schwüngen zum Ball nicht.
Trotz seines rel. geringen Gewichts wirkt der TI Radical sehr stabil, gerade bei der m.E. kritischen einhändigen Rückhand, die bei leichteren Schlägern sonst gerne mal „stark nachlässt“.
Die Armschonung ist beim Ti Radical durchaus ok, allerdings kann man empfindlicheren Armen nur von einer Komplettbesaitung mit Polys abraten. Die Besaitungshärte sollte man auch nicht zu hart wählen.
MG Radical:
Arg, das soll ein Radical sein ?! Hart, hart, hart…
Das Manövrieren des Schlägers ist deutlich schwieriger als beim Ti Radical, der Ballkontakt wirkt einfach nur hart.
Das Erzeugen von Power ist wesentlich schwieriger als beim Ti Radical, die Bälle sind deutlich kürzer.
Spin lässt sich etwas einfacher Erzeugen, was aber in Verbindung mit den ohnehin kürzeren Flugbahnen natürlich „ganz toll“ ist.
Lange Bälle an die Grundlinie sind deutlich aufwendiger als beim Ti.
Weiterhin war es für mich schwieriger, den Schläger richtig festzuhalten, was an dem dünneren Bereich der Griffkappe lag.
Dadurch musste ich den MG Radical deutlich „fester“ greifen, was die Armschonung dieses Rackets für mich wesentlich schlechter macht als sie beim Ti ist.
Auch hätte ich nie gedacht, daß sich ein derart „weiches Racket“ (Flex 57 !) so hart anfühlt.
Dem MG Radical würde ich ebenfalls nie eine komplette Poly aufziehen und ihn schon gar nicht härter besaiten.
Volleys:
Ti Radical:
Eine der Stärken des Ti Radical. Leicht, manövrierfähig und dennoch ausreichend stabil.
Von gefühlvollen Volleys bis hin zum Wegvollieren alles problemlos mit großer Kontrolle möglich.
MG Radical:
Habe ich schon erwähnt: hart, hart, hart ?!
Jeder Ballkontakt ist deutlich im Arm spürbar, der MG Radical reagiert wie eine Bratpfanne und ähnlich ist auch der Powerlevel bei den Volleys.
Es bedarf deutlich mehr Einsatz um die Volleys lang und schnell ins Feld zu bekommen, besonderen Touch kann ich dem Racket auch nicht attestieren.
Der Schläger ist zwar auch manövrierfähig, aber deutlich weniger als der Ti., vollieren ist aus den o.g. Gründen auch wesentlich anstrengender als mit dem Ti.
Aufschlag:
Ti Radical:
Man kann den Schlägerkopf dank der ausgeglichenen Balance und des geringen Gewichts gut beschleunigen und bekommt damit auch ordentlich Dampf in die ersten Aufschläge.
Sofern man einen schnellen Schwung hinbekommt, haben schwerere Rackets noch etwas mehr Power, aber der Ti Radical kann da m.E. auch noch mithalten.
Spin ist nicht so die Domäne des Ti Radical, daher muss man Slice und Kick schon durch einen guten Armzug erzeugen, der Schläger macht da sicherlich wenig „von selbst“.
MG Radical:
Sagte ich schon: hart, hart hart ?!
Der Schläger fühlt sich härter und schwerer an, als er ist. Und das schlägt sich m.E. auch in der Power nieder, denn es ist für mich schwieriger, mit dem MG Radical hart aufzuschlagen.
Er kann m.E. etwas mehr Spin erzeugen als der Ti, aber auch hier kommen Slice und Kick wahrlich nicht von selbst.
Fazit:
Ti Radical:
Objektiv kann ich bei dem Racket nicht sein, da ich ja seit Jahren damit spiele.
Aber selbst die strapazierten Rahmen fühlen sich wesentlich lebendiger an als beim MG.
Der Schläger ist leicht, manövrierfähig, dabei noch stabil und ein Allcourt-Racket, ich hätte gerne noch einmal 3 neue Rahmen in L4…
MG Radical:
Hart, hart, hart, für mich eine Enttäuschung.
Der vermeintlich weiche Rahmen fühlt sich mega hart an, die Griffschale hat sich für mich nachteilig verändert (dünneres Griffende).
Power ist nur schwierig zu erzeugen.
Ein absolute Kontrollracket für Leute ohne Armprobleme und sehr gutem Armzug.
PS
Zu meiner Person:
Spiele immer noch offene Klasse im TVN, Spielstärke dürfte mit Aufschlag (kommt nach Verletzung langsam wieder) noch im Bereich der Bezirksliga / 2. VL (unten) liegen.
Gruß
Ich habe für meinen Ti Radical mal einen aktuellen Nachfolger gesucht und was lag da näher als die neueste Radical Generation zu testen ?! Leider wurde ich dabei schwer enttäuscht, aber schön der Reihe nach:
Den Ti Radical spiele ich eigentlich seit seinem Erscheinen, aslo jetzt fast 8 Jahre. Den MG Radical habe ich mir als Tester besorgt und nur relativ kurz gespielt.
Die Daten :
Ti Radical / MG Radical
Länge: 69 cm / 69 cm
Fläche: 632 cm2 / 632 cm2
Gewicht 306 Gramm / 312 Gramm (besaitet)
Balance: 33 cm / 34 cm
Rahmen: 21mm / 21mm
Flex: 66 / 57
Swingweight: 312 / 315
Saitenbild: 18/20 / 18/20
Den Daten nach also eigentlich nur ein größerer Unterschied beim Flex-Rating, ansonsten hat der MG Radical 6 Gramm mehr, ist ein wenig kopflastiger und hat ein sehr geringfügig höheres Swingweight.
Der erste Eindruck:
Ti Radical:
Der Schläger liegt sehr gut in der Hand, leicht grifflastig. Fühlt sich manövrierfähig und lebendig an. Die Lackierung ist optisch ansprechend und sehr hochwertig, die Griffschale hat einen deutlichen (dicken) Griffabschluss.
MG Radical:
Den Daten nach sollte sich dieser Schläger durchaus vergleichbar anfühlen, tut er aber nicht.
Der Schläger macht einen wesentlich schwereren Eindruck als der TI Radical, er fühlt sich hart und unhandlich an. Das ist ohnehin der Gesamteindruck des Schlägers: hart.
Die Griffschalen wurden anscheinend auch verändert, der Griffabschluss ist wesentlich kleiner als beim Ti Radical. Da ich relativ weit unten fasse und den Griffabschluss quasi als Orientierungspunkt habe, ist dies schon einmal definitiv ein Minuspunkt.
Das Besaiten:
Bei beiden Schlägern ist das nicht kompliziert. Auffällig ist allerdings die unterschiedliche Qualität des Ösenbandes.
Während sich beim Ti Radical über 8 Jahre nur 1-2 Ösen „verabschiedet haben“ (Risse=Schutzschlauch), sieht das Ösenband des MG Radicals schon nach seinen wenigen Besaitungsvorgängen arg deformiert aus. Der Kunststoff scheint wesentlich weicher und unbeständiger zu sein.
Das Grundlininienspiel:
Ti Radical:
Der Ti Radical ist einfach und unkompliziert. Das Schwingen zum Ball geht leicht&locker, Power lässt sich mit entsprechendem Schwung leicht erzeugen und der Schläger kann auch in Notsituationen noch dem Spieler „helfen“.
Der Ti Radical ist sicher kein Spinmonster, der Armzug muss dafür schon ganz ordentlich sein.
Die Kontrolle ist sehr gut, ein „Streuen“ des Balles erlebt man auch bei schnellen Schwüngen zum Ball nicht.
Trotz seines rel. geringen Gewichts wirkt der TI Radical sehr stabil, gerade bei der m.E. kritischen einhändigen Rückhand, die bei leichteren Schlägern sonst gerne mal „stark nachlässt“.
Die Armschonung ist beim Ti Radical durchaus ok, allerdings kann man empfindlicheren Armen nur von einer Komplettbesaitung mit Polys abraten. Die Besaitungshärte sollte man auch nicht zu hart wählen.
MG Radical:
Arg, das soll ein Radical sein ?! Hart, hart, hart…
Das Manövrieren des Schlägers ist deutlich schwieriger als beim Ti Radical, der Ballkontakt wirkt einfach nur hart.
Das Erzeugen von Power ist wesentlich schwieriger als beim Ti Radical, die Bälle sind deutlich kürzer.
Spin lässt sich etwas einfacher Erzeugen, was aber in Verbindung mit den ohnehin kürzeren Flugbahnen natürlich „ganz toll“ ist.
Lange Bälle an die Grundlinie sind deutlich aufwendiger als beim Ti.
Weiterhin war es für mich schwieriger, den Schläger richtig festzuhalten, was an dem dünneren Bereich der Griffkappe lag.
Dadurch musste ich den MG Radical deutlich „fester“ greifen, was die Armschonung dieses Rackets für mich wesentlich schlechter macht als sie beim Ti ist.
Auch hätte ich nie gedacht, daß sich ein derart „weiches Racket“ (Flex 57 !) so hart anfühlt.
Dem MG Radical würde ich ebenfalls nie eine komplette Poly aufziehen und ihn schon gar nicht härter besaiten.
Volleys:
Ti Radical:
Eine der Stärken des Ti Radical. Leicht, manövrierfähig und dennoch ausreichend stabil.
Von gefühlvollen Volleys bis hin zum Wegvollieren alles problemlos mit großer Kontrolle möglich.
MG Radical:
Habe ich schon erwähnt: hart, hart, hart ?!
Jeder Ballkontakt ist deutlich im Arm spürbar, der MG Radical reagiert wie eine Bratpfanne und ähnlich ist auch der Powerlevel bei den Volleys.
Es bedarf deutlich mehr Einsatz um die Volleys lang und schnell ins Feld zu bekommen, besonderen Touch kann ich dem Racket auch nicht attestieren.
Der Schläger ist zwar auch manövrierfähig, aber deutlich weniger als der Ti., vollieren ist aus den o.g. Gründen auch wesentlich anstrengender als mit dem Ti.
Aufschlag:
Ti Radical:
Man kann den Schlägerkopf dank der ausgeglichenen Balance und des geringen Gewichts gut beschleunigen und bekommt damit auch ordentlich Dampf in die ersten Aufschläge.
Sofern man einen schnellen Schwung hinbekommt, haben schwerere Rackets noch etwas mehr Power, aber der Ti Radical kann da m.E. auch noch mithalten.
Spin ist nicht so die Domäne des Ti Radical, daher muss man Slice und Kick schon durch einen guten Armzug erzeugen, der Schläger macht da sicherlich wenig „von selbst“.
MG Radical:
Sagte ich schon: hart, hart hart ?!
Der Schläger fühlt sich härter und schwerer an, als er ist. Und das schlägt sich m.E. auch in der Power nieder, denn es ist für mich schwieriger, mit dem MG Radical hart aufzuschlagen.
Er kann m.E. etwas mehr Spin erzeugen als der Ti, aber auch hier kommen Slice und Kick wahrlich nicht von selbst.
Fazit:
Ti Radical:
Objektiv kann ich bei dem Racket nicht sein, da ich ja seit Jahren damit spiele.
Aber selbst die strapazierten Rahmen fühlen sich wesentlich lebendiger an als beim MG.
Der Schläger ist leicht, manövrierfähig, dabei noch stabil und ein Allcourt-Racket, ich hätte gerne noch einmal 3 neue Rahmen in L4…
MG Radical:
Hart, hart, hart, für mich eine Enttäuschung.
Der vermeintlich weiche Rahmen fühlt sich mega hart an, die Griffschale hat sich für mich nachteilig verändert (dünneres Griffende).
Power ist nur schwierig zu erzeugen.
Ein absolute Kontrollracket für Leute ohne Armprobleme und sehr gutem Armzug.
PS
Zu meiner Person:
Spiele immer noch offene Klasse im TVN, Spielstärke dürfte mit Aufschlag (kommt nach Verletzung langsam wieder) noch im Bereich der Bezirksliga / 2. VL (unten) liegen.
Gruß
Kommentar