Was braucht es an Innovation?

[spr]

"Innovativ" ist lediglich ein Relativum!, oder? Denke, dass vieles nur
neues Design ist. Es ist wie bei vielen Produkten: die Hersteller gehen
zu einer Werbeagentur und sagen denen, dass ihre Produkte zwar nicht wirklich
neu sind, aber sie sollen trotzdem von denen anderer unterscheidbar gemacht
werden. Sehe vieles als "Rhetorik". Schaut doch mal auf die Websites von
den Herstellern. Sie glänzen doch alle durch "blendende" Semantik. Material
im Sport, vorallem auch im Tennis ist meiner Ansicht nach immer Subjektiv.
Was also hilft Innovation dem Einzelnen? Tennis wird schon so lange gespielt,
dass meiner Ansicht nach feststeht, was die Spieler brauchen und was nicht.


Ich selbst finde Pros Pro und Topsspin inovativ, weil sie im Gegensatz
zu anderen Anbietern Preis/Leistung tatsächlich in einen angemessenen
Verhältnis präsentieren. Babolat z.B. degeneriert in diesem Sinne, da
können die noch so schöne Rahmen formen. Und was Wilson für einen n-six
one verlangt, passt auf keine Kuhhaut!!! Die kommen auch nur aus den selben
Fabriken in Asien wie alle anderen auch.

[Floriano]

aight,richtig!

Wenn noch Marken wie pros pro,die extrem gutes PreisLeistungverhältnis
bieten populärer werden,würde auch Tennis wieder mehr Leute ansprechen......die
meisten haben immer noch den Ruf vom Reichensport vor Augen,kein Wunder
wenn man in normale Sportgeschäfte geht und einem die Preise ins Auge
fallen



Zur Quali,ich selber lass mich gerne von der Marke leiten,wenn ich Head
kaufe weis ich z.b einfach was ich habe!

Aber auch hier stimm ich dir zu,das ist wie bei den Bratwürstln im Aldi,die
stammen bei uns z.b von Uli Hoenes Metzgerei. Ebenso stecken ja auch hinter
den Multimediageräten meist namhafte Geräte dahinter!

Thats the fucking Buisness°!



Aber ehrlich,diese "biligeren" Firmen wären allgemein so verdammt wichtig
für Tennis in Deutschland,dann kann sich jeder mal n Racket gönnen,und
jeder könnte spielen statt zu gammeln,dann fehlen nur noch öffentliche
Plätze wo man immer spielen kann! Deshalb fine ich schon gut,wenn ich
mir z.b den Topspinkatalog anschaue,auf was sie da aus sind......

[spr]

Danke für deine Zustimmung! Gerade sind mir noch zwei Sachen eingefallen:


1. PRINCE will sich wieder in die Geschäfte drängen, nicht aber etwa durch
große Innovation, sondern vielmehr durch "Retro". Vielleicht haben die
ja erkannt, was man braucht und was nicht?

2. So sehr ich Federer ja liebe, aber wenn wir einen nsix kaufen, dann
bezahlen wir auch seine Millionen. Das geschieht meiner Ansicht nach auf
Kosten des Breitensports.

Hier wird suggeriert, Tennis sei ein nobler Sport! Wen wunderts also,
dass die Mutter im Sportgeschäft lieber zu den Fussballschuhen oder zur
Badehose greifen.

[Adlerauge]

@spr

... an sich sehe ich manches ähnlich wie DU, aber....

Bedenkst Du auch das verschiedene Hersteller aus verschiedenen Ländern
kommen. d.h. in unterschiedlichen Ländern gibt es unterschiedliche Preise.
Fahr einfach nach Amerika, kauf Dir dort Wilson Schläger und Nike Schuhe
und Du wirst sehen, .... Mensch ist das preiswert hier.

In Asien habe ich Yonex Schläger ziemlich preiswert bekomme.



Bedenklich finde ich wenn Hersteller wie, Babolat, Head, Tecnifibre die
glaub ich aus Europa eigentlich kommen, hier Ihre Produkte viel zu teuer
verkaufen... allerdings meist gute Produkte.

Ich finde mit am schlimmsten, das Bälle hier viel zu teuer sind, findet
wahrscheinlich jeder TC.

[muellerhp]

@spr, Floriano



Klar, du bezahlst beim Kauf eines Wilson auch deren Federer-Budget mit,
andererseits bringen Spieler wie Federer auch neue Interessenten zum Tennis.
Wer hat denn 1985 den Tennisboom in Deutschland ausgelöst? Nicht billige
Schläger oder viele öffentliche Plätze, sondern unser Boris! Bei uns gab´s
mal zwei öffentliche Plätze, die waren aber fast immer leer, da Tennis
auf Dauer nur Spaß macht, wenn man`s ein bißchen kann. Aus Spaß mal Ball
über die Schnur macht man ein paar mal, dann läßt man`s wieder. Wer wirklich
Interesse am Tennis hat, kann heute in Vereinen sehr günstig anfangen
und es auch richtig lernen, da gibt´s heute teurere Sportarten. Und Fußball
ist ebenfalls rückläufig, vom Schwimmen ganz zu schweigen.



Und zu der Aussage, wenn man Head kauft, weiß man was man hat: Du hast
einen teuren Schläger, der nach einem Dreivierteljahr ein Auslaufmodell
ist und teilweise von der Verarbeitung her fragwürdige Qualität hat (lose
Griffschalen bei Prestige, abplatzender Lack bei i.prestige...). Ob da
Innovationen drinstecken, weiß ich nicht, der neue LM Prestige spielt
sich wie ein überlackierter alter Prestige.



Gruß Peter

[badnix]

nun, denke schon, daß es Innovationen braucht, aber nur solange sie tatsächlich
zur Verbesserung eines Rackets beitragen und nicht nur Paint-jobs etc.
sind, wie heute eben häufig üblich ...



sehe die Verbesserungen "meiner" Marke als echte, weil sinnvolle Innovationen
wie folgt an:



1. eine Lage Graphit mehr anstatt Lack ist für mich eine - wenn auch kleine
- Innovation, habe da , neben noch mehr Stabilität, auch kein Problem
mit Lackabplatzern, ist nächstes Jahr designmäßig nicht out etc.



2. von außen unsichtbare Tuning-Möglichkeiten (PURE-System) sind schon
eine größere Innovation, zumal sie das Tuning selbst für jeden deutlich
vereinfachen/ermöglichen



3. ein wirklich neues, besseres Racket anstelle des alten ist für mich
auch eine notwendige Innovation, so geschehen beim CL 639 (neu)



4. ein neues Racket mit größerer Fläche und dünnem Rahmen (PURE CL 693)
= größerer Sweetspot sehe ich auch als sinnvoll an, da bisher nichts Vergleichbares
vorhanden war

(30 cm² Differenz zum nächsten Racket ist eine sinnvolle Stufe - zumindest
aus meiner Sicht)

[TheAppel]

@spr

Ich stimme Dir grundsätzlich schon zu, aber bei der Aussage zu Babolat
muss ich Dir schon widersprechen. Die haben wohl in den letzten Jahren
einiges neues probiert und herausgebracht und das Preis-/Leistungsverhältnis
ist durchaus sehr gut und kann bestens mithalten. Da gibt es Firmen die
da viel grössere Probleme haben.

[Hawkeye2]

Hi,



bei "PURE" komplett auf Dämpfungssysteme zu verzichten ist sicher eine
Innovation, besonders für Leute mit Tennisarm...



Individuelles Tunen des Rackets gab es bereits ohne viel Tamtam von der
Fa. Pro Kennex, mein damaliger Rival Ceramic wurde mit entsprechenden
Gewichten zur Gewichts- und Balanceänderung geliefert und zwar vor 15
Jahren !!!



Also keine Innovation, oder ?!



Gruss

[Tschevap]

Ob nun eine Lage mehr Graphit oder NCodierte Materialien ist am Ende eh
dasselbe.

Innovationen müssen sein. Dennoch ist die Schlägertechnik im Moment wohl
eher an einem toten Punkt. Es geht eigentlich nur noch zurück zu Altbewährtem
(siehe Prince). Neuer Schnickschnack zieht nicht (siehe Wilson/Head).

Grundlegende Innovationen wie der Yonex Schlägerkopf oder die Wilson PWS/Prince
Triple Threat Technologien haben die Tennistechnik weit vorangebracht.


Allerdings sind wir mal alle ehrlich: letztendlich spielen wir doch am
liebsten mit möglichst schnickschnackfreiem Gerät.

Ob von Topspin oder Hanswurst...



Alles andere ist eher PURE Verarsc*ung...

[Jens]

Die Frage ist, was sind "echte" Innovationen. Bin leider kein Schläger-Experte.
Spontan fallen mir folgende Beispiele ein, die in Frage kommen könnten:

Head's TwinTube Technologie.

Fischer's Vacuum Technologie.

Kuebler's Widebody.

Wilson's Hammer System.

Wilson's PWS (Perimeter Weighting System).

Kuebler's Resonanz.

Pro Kennex Kinetic.

Pro Kennex Core1.

Head Intelligence.

Head Liquidmetal.

Wilson nCode.

Prince Double Bridge.

Prince Vortex.

Topspin Pure.

Babolat Woofer.

Dunlop HotMelt.

Prince Triple Threat (Tungsten).

Völkl Big Grommets.

Völkl Catapult.

Yonex Isometric.

Yonex Muscle Power.

Head Titanium (oder wer war zuerst?).

Prince Oversize.

Prince Longbody.

.

.

.

Die Liste ist glaube ich noch viel länger. Sorry falls ich was wichtiges
vergessen haben sollte.

Welche der genannten Neuerungen im Schlägerbau haben eurer Meinung nach
wirklich etwas bewirkt?

[Tschevap]

Nachdem ich ja nun wirklich einige der Dinger getestet habe, erscheinen
mir das Yonex Isometric System und das Prince Triple Threat wirkliche
Fortschritte gewesen zu sein.



Der eckige Kopf vergrößert den Sweetspot ungemein und sorgt für unglaubliche
Spineigenschaften. Habe ich bei runden Schlägerköpfen bisher noch nicht
erlebt...



Das TTT System ist ja eigentlich nix anderes als Blei auf 10 und 2...

der Sweetspot ist deutlich nach oben vergrößert. Bestes Bsp ist der Warrior.
Da gibts ja fast keinen Punkt auf dem Saitenbett, der nicht zum SSpot
gehört...



Natürlich alles PURE Subjektivität...

[Hawkeye2]

Hi,



ich wollte es gerade sagen, dass Du der einzige Experte bist, der alle
Technologien schon gespielt hat...



Ansonsten kann Otto-Normalspieler doch kaum einen Vergleich anstellen.



Gruss

[Tschevap]

[spr]

Das ein Federer Tennis populärer macht ist richtig! Aber das rechtfertigt
nicht die hohen Preise ohne wirklich innovativ zu sein! Vor kurzem war
ich in einem Sportgeschäft, da wollte ein zwölfjähriger unbedingt einen
BoB PD, wegen Rodick. Der Preis hat die Mutter umgehauen, weiß sie doch,
dass ihr Sohn in kürze wieder was anderes wollen könnte. Ich selbst bin
Student, habe nach zehn Jahren Pause letzten Sommer wieder richtig angefangen.
Könnte nicht spielen, wäre alles so teuer wie die großen Marken. Mit den
Bällen ist es, wie einer hier schon sagte, ähnlich. Die braucht man eben,
sind aber viel zu teuer (wie Rasierklingen, Truckerpatronen etc.).

Der innovativste Schlägerhersteller wäre meiner Ansicht nach derjenige,
der es schafft durch ein kleines Sortiment und gute Preise jeden Spielertypus
(auch was sein Vermögen betrifft) zu bedienen. Topspinn befindet sich
daher in meinen Augen auf einem nicht so schlechten Weg. Hans von Topspinner.de
hat recht, wenn er sagt, dass der Verzicht auf überflüssigen Lack eine
echte Innovation darstellt.

Übrigens: bei Babolat kommt es mir ein bisschen vor, wie bei französichen
Autos. Im Design immer Top, aber darin, worauf es ankommt auch nur einer
von vielen.

[Floriano]

Original geschrieben von spr

Übrigens: bei Babolat kommt es mir ein bisschen vor, wie bei französichen
Autos. Im Design immer Top, aber darin, worauf es ankommt auch nur einer
von vielen.

Ich habe da nichts dagegen,das Babolat auf "style" achtet,ich finde z.b
nach wie vor den Pure Control optisch am geilsten von allen.....ist doch
beim Wilson Ncode ebenso,dem einen gefällts der andere spielt lieber nen
schwarzen Prügel.....der eine möchte nen alten Kontrollrahmen,der andere
ein "Powergeschütz von Babolat"

Aber abgesehen von spielerischen Innovationen,ist das doch auch wichtig,keiner
kann mir erzählen das ihm das Design am A**** vorbei geht!



p.s

Habe selten so hässliche Autos gesehen wie die neueren Renaultmodelle