Hätte Sampras mit 90 sq. in. Roland Garros gewonnen?

[kimmi]

@ Hawk

Ok, ich halte nichts von fiktiven Zitaten, sondern beziehe mich lieber auf die tatsächlich getätigten Aussagen, weil das in meinen Augen seriöser ist und nicht in Unterstellungen ausarten kann. Sampras gehört durch seine beeindruckende Karriere zu den weltbesten Spielern aller Zeiten, so dass er es gar nicht nötig hätte, so etwas zu behaupten.

Ich habe das ganze Interview dazu gelesen und die Aussage zum Schläger fiel in einem Nebensatz, genauer als es um die Frage ging, wie er gegen Nadal spielen würde. Ich finde das Statement absolut legitim, da er heute den Vergleich anstellen kann, weil er nun einen etwas größeren Schlägerkopf spielt, aber keinen viel breiteren Rahmen, was in meinen Augen entscheidender ist als die Kopfgröße. Dass er keinen Pure Drive hätte spielen können ist wohl allen klar. Dazu kommt, dass die generelle Tendenz heute insgesamt zu etwas größeren Schlagflächen geht, was die Aussage von Pete wiederrum logisch macht bzw. unterstreicht. Ob er damit mehr gewonnen hätte steht erstens auf einem anderen Blatt und ist nicht zu belegen und zweitens hat er das auch nicht behauptet und das ist entscheidend. Aber es spricht in meinen Augen nichts gegen die Vorteile, die ein etwas größerer Schlägerkopf mit sich gebracht hätte, nämlich einen etwas größeren Sweetspot und vermutlich weniger Misshits, die auch einem Sampras sicher nicht geschadet hätten. Er spielt ja auch heute noch einen sogenannten Kontrollschläger (recht schwer + schmaler Rahmen) mit dem er sich wohlzufühlen scheint und der seinen Spielstil nicht negativ zu beeinflussen scheint. Er zockt immer noch eine sehr solide Kugel und das zeigt doch, dass diese "Modifizierung" durchaus positiv ist.

[tennistiger]

Ich finde viel schlimmer, daß Becker (taktisch völlig verschenkter 5.Satz im SF 89 gegen Edberg, Chang im Finale wäre wohl kein Problem gewesen) und Edberg selber (10 nicht genutzte Breakbälle im 4. Satz im Finale gegen Chang) Paris nicht gewonnen haben. Die waren eigentlich so nah dran (mit 92er und 90er Kopf).

Agassi hat übrigens unmittelbar am Tag vor dem Masters Endspiel 1990 gegen Edberg die Seite gewechselt - und damit das Endspiel gewonnen.

[Hawkeye2]

@tennistiger

Hi,

woher hast Du das mit dem Saitenwechsel ?!

Das sagt Agassi in seiner Biographie:

My racket stringer is old school, Old World, a Czech artiste named Roman. He’s the best,and he needs to be: a string job can mean the difference in a match, and a match can mean the difference in a career, and a career can mean the difference in countless lives. When I pull a fresh racket from my bag and try to serve out a match, the string tension can be worth
hundreds of thousands of dollars. Because I’m playing for my family, my charitable foundation, my school, every string is like a wire in an airplane engine. Given all that lies beyond my control, I obsess about the few things I can control, and racket tension is one such thing..

Kling genau nach dem Typen, der vor einem Finale eine ganz neue Saite aufzieht...

Gruß

[King_roger]

Klingt für mich auch nicht sehr realistisch, dass ein Spieler vom Kaliber Agassi vor einem Grand Slam Finale eine andere Saite bespannen lässt.

Aber das ist jetzt schon etwas Off Topic Leute !

[Hawkeye2]

@King Roger

Hi,

muss doch auch auf Offtopic achten , aber:

Es ist für die Betrachtung nicht ganz uninteressant, was andere Profis über einen Materialwechsel denken.

Und da es fast alle Profis jahrelang nicht machen, hat das auch seine Gründe, die auch ein Sampras zu seiner Zeit hatte. Und daher hätte ihm ein Schlägerwechsel aus vergleichbaren Gründen nichts gebracht.

Das ist meine Sicht der Dinge.

Gruß

[howy]

Ich werde ein neues Thema in dei Runde:
Sollte RF nicht auch zu Babolat wechseln, um so gewappnet zu sein für weitere Grand-Slam-Siege?

Also, mal ehrlich es ist doch müssig über solche Themen zu diskutieren, weil man wird es nie wissen, wass jetzt die beste Entscheidung gewesen wäre.

Dito für Diskussion ob PS jetzt besser war als RF oder RN. ANdere Zeit, andere Welt.

Fakt ist: PS hat mit seinem Schläger viele Siege eingespielt und so zu einem grossen Spieler gemacht.

[XL95]

Immer wieder interessant, daß einige Leute, die hier schreiben, die Diskussion für "müßig", für "beendet" oder für "Schwachsinn" halten . Das sind dann Masochisten und/oder Leute, die viel mit Blei arbeiten.
Ist schon klar, daß manche auf Hypothesen aggressiv reagieren; Horizont erweitern ist immer anstrengend.

Agassi in Bezug auf eine mögliche Entscheidung PRO größeren Schlägerkopf zu bemühen ist . Der hatte ja im Vergleich zu Sampras schon immer ein riesen "Ding"!

Wenn sich "kimmi" und ich auf getätigte Aussagen von Sampras beziehen, ist das schon mal eine reelle Basis.

Agassi hat meines Wissens nie gesagt: "Sampras kann nur mit 85er gewinnen!"

[kimmi]

Wenn sich "kimmi" und ich auf getätigte Aussagen von Sampras beziehen, ist das schon mal eine reelle Basis.

Tja, so ist das leider bei manchen hier. Das Problem daran ist, dass einige eben nicht bei der reellen Aussage von Pete bleiben, sondern ihrer eigener Phantasie freien Lauf lassen und muntere Unterstellungen anbringen. Ist schon teilweise echt anmaßend einem Sampras die notwendige Fähigkeit zur Selbsteinschätzung bzgl. seiner Kelle derart abzusprechen. Ich wiederhole mich, wenn es einer weiß, dann NUR er selbst. Es wird schon einen Grund haben, dass er so etwas sagt, oder? Und genau das ist die Basis von der man in der Diskussion ausgehen sollte, nämlich dass es für ihn von Vorteil gewesen wäre! Basta! Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist.

Lustig ist auch, dass gerade Federer das beste Beispiel dafür ist bzw. Sampras´ Aussage sogar untermauert. Auch Federer begann mit einem 85er Kopf und schwingt schon seit einiger Zeit eine größere Kelle. Und warum? Weil es für ihn vielleicht von Vorteil ist? Rischtisch!

[Hawkeye2]

Immer wieder interessant, daß einige Leute, die hier schreiben, die Diskussion für "müßig", für "beendet" oder für "Schwachsinn" halten . Das sind dann Masochisten und/oder Leute, die viel mit Blei arbeiten.
Ist schon klar, daß manche auf Hypothesen aggressiv reagieren; Horizont erweitern ist immer anstrengend.

Agassi in Bezug auf eine mögliche Entscheidung PRO größeren Schlägerkopf zu bemühen ist . Der hatte ja im Vergleich zu Sampras schon immer ein riesen "Ding"!

Wenn sich "kimmi" und ich auf getätigte Aussagen von Sampras beziehen, ist das schon mal eine reelle Basis.

Agassi hat meines Wissens nie gesagt: "Sampras kann nur mit 85er gewinnen!"

Wunderschön,

wie Du genau aufzeigst was ich über Dich gesagt habe. Keine Reflektion der Argumente, sondern reines behaupten, ignorieren und lächerlich machen.

Ganz starker Start ins Forum !

Wer nicht einmal den Unterschied zwischen der Spielweise eines Sampras und eines Agassis kennt (und damit auch keine Ahnung hat, warum für einen Agassi ein großes Racket Sinn macht) hat auch keine weiteren Anregungen zur Erweiterung seines Wissenstandes verdient.

Don't feed the Troll...

PS

Warum spielt Sampras jetzt einen größeren Schläger ?!

SAN JOSE (AP), Feb 2011

Sampras is also finally starting to embrace the technology that has taken over the sport in recent years, switching from the old Wilson racket he used during his career to the more powerful Babolat that is so popular with today’s players.

“I need a little bit more pop,” he said. “I need it if I’m going to play some tennis.”

Der Senior Sampras braucht also etwas mehr Power um in den Exhibitions gegen die "Jungspunde" noch ein paar Punkte mehr zu machen... Keine Rede von mehr Bällen reinspielen oder Mishits...

Wo hätte der Profi-Sampras denn auch noch mehr Power gebraucht ?!

[Schwelli]

Also wenn Sampras nur gesagt hat, dass er HEUTE mit einem Schläger auf der Höhe der Zeit mit etwas größerem Schlägerkopf gegen Nadal antreten würde/sollte (ich nehme an für den fiktiven Fall, dass er noch im aktiven Alter wäre), dann halte ich das durchaus für eine gute Idee seinerseits. Ich halte es aber für sehr weit hergeholt und konstruiert daraus ein Argument für die These zu basteln, dass er mit einem anderen Schläger als seiner Wilson-Keule der DAMALS in den 90ern zur Verfügung stand (denn wir sind ja nicht bei zurück in die Zukunft) die French Open gewonnen hätte.

Im übrigen hatte ich das mit der Selbsteinschätzung in eine Frageform gepackt :-)

Und ob die äußerst sachliche Einschätzung aller Diskussionsteilnehmer die nicht eurer Meinung sind als "Masochisten und/oder Leute, die viel mit Blei arbeiten" nicht auch anmaßend ist kann ich leider noch gar nicht beantworten weil ich den Sinn dieser Aussage im Zusammenhang der Diskussion hier leider nicht so ganz erfasse, aber ich bin sicher der XL wird mich da auch noch aufklären...

[XL95]

Das Problem daran ist, dass einige eben nicht bei der reellen Aussage von Pete bleiben, sondern ihrer eigener Phantasie freien Lauf lassen und muntere Unterstellungen anbringen. Ist schon teilweise echt anmaßend einem Sampras die notwendige Fähigkeit zur Selbsteinschätzung bzgl. seiner Kelle derart abzusprechen. (...)

Lustig ist auch, dass gerade Federer das beste Beispiel dafür ist bzw. Sampras´ Aussage sogar untermauert. Auch Federer begann mit einem 85er Kopf und schwingt schon seit einiger Zeit eine größere Kelle. Und warum? Weil es für ihn vielleicht von Vorteil ist? Rischtisch!

Habe mich nicht getraut, das mit Federer auszuführen .

Ja, es ist schon bemerkenswert, da macht mal eben ein Federer die Umstellung von 85er zu 90er, aber Sampras hätte das nicht geschafft.

Der Mann litt und leidet unter Mittelmeeranämie, aber ein erfolgreicher Wechsel von 85er zu 90er, auf KEINEN FALL! Begründet wird das damit: Agassi hat seine Saite nicht gewechselt.

[XL95]

@ Schwelli

Ich beziehe mich auf seine ungefilterten Aussagen in seiner AB, bez. seiner Profi-Laufbahn (wie schon erwähnt).

P. S. Auch "damals" gab es 90er ;-) .