Mit "alten" Schlägern spielen

[Diablo675]

Ich habe dieses Jahr, nach 5 Jahren Pause wieder mit dem Tennisspielen angefangen - mit meinen inzwischen 9 Jahren alten Prince Diablos MP (4 Jahre gespielt). Da ich mich gerade mit Equipment beschäftige - stimmt es das "die Spannung und Steifigkeit eines Schlägerrahmens mit der Zeit nachlassen"?

Sorry für die doofe Frage - aber hat das von Euch schonmal jemand bei seinen Schlägern gemerkt?

Ich habe z.B. heute mal ausgiebig mit einem niegelnagelneuen EXO3 Rebel 98 gespielt und schnell wieder zu den Diablos gewechselt - und ehrlich gesagt nix von fehlender Steifigkeit gemerkt. Ich komme pro Jahr auf etwa 2-3 Bespannungen pro Schläger.

Ich hatte überlegt zum Prince Textreme 95 oder Wilson Pro Staff 95 zu wechseln - eben weil die Diablos schon älter sind. Wie sind Eure Erfahrungen mit alten Schlägern? Oder ist es eh nur alles Marketing?

[sundown]

mit Sicherheit gibt es auch Verschleiß am Schläger. Einige bekannte von mir bekommen Armprobleme wenn das Material zu alt ist (vielleicht liegt es aber auch oft an der Saite ;-) ).
Ich selbst spiele jetzt seid knapp 9 Jahren den gleichen Schläger und merke keine ungewöhnlichen Mehrbelastungen. Werde den Schläger sicher noch eine Weile spielen.
Ich würde es erst einmal probieren und darauf achten, was Arm und Schulter sagen.

[howy]

Nein, das dürfte den Rackets nichts schaden.
Ich spiele seit 2006 DNX9.

[MC1986]

Also wenn du die Rahmen ständig verwendest und regelmäßig besaitest dann lässt auch irgendwann die Steifigkeit nach.
Man merkt dies aber eigentlich nur, wenn man dann genau den gleichen Schläger holt der neu ist.
In der Regel ist es so, umso häufiger man bespannt umso schneller ist auch ein Rahmen tot.
Ich habe im Normalfall 3-4 Schläger die nach 2 Jahren spätestens fertig sind durch häufiges bespannen (was bei 2-3 im Jahr nicht der Fall wäre) und durch das Spielen ansich.

Ohne irgendwem zu nahe zu treten, kann ein Schläger der 9 Jahre ist nicht mehr die Steifigkeit haben wie zu beginn.

Wichtig wäre auch wenn man Schläger längere Zeit nicht spielt, sollte man die Besaitung runterschneiden.

[égalité]

Ohne irgendwem zu nahe zu treten, kann ein Schläger der 9 Jahre ist nicht mehr die Steifigkeit haben wie zu beginn.

Ich behaupte das Gegenteil und wenn er nicht oft besaitet wurde, spielt der sich wie ein neuer.

[jac]

selbst wenn es zu einer materialermüdung käme, was ich nicht glaube sofern die schläger únbespannt rumlagen, spricht ja nix dagegen sie weiterhin zu spielen.

[Aesthetiker]

Ich habe schon öfters das Gegenteil gehört.
Der Rahmen wird eher härter und bricht irgendwann.
Weil er härter wird, soll es auch zu Arm Problemen kommen.

Was stimmt nun?

[MC1986]

@égalité:

siehe im Satz vorher ...(was bei 2-3 nicht der Fall wäre)...

@jac:

siehe letzter Satz: " Wichtig wäre auch wenn man Schläger längere Zeit nicht spielt, sollte man die Besaitung runterschneiden."


Ich kenne es nur, dass dann die Meisten ihre Schläger bespannt liegen lassen und wenn sie das erste Mal nach mehreren Jahren Pause den Schläger wieder in die Hand holen mit der alten Saite spielen.

[sundown]

also ich kenne das nur von den Materialien der Skischuhe.
Allgemein verlieren diese ihre Elastizität und der Material wird steifer / härter.

Wenn der Rahmen des Tennisschlägers weicher werden würde, dann würde mich das freuen und ich bräuchte mich nicht nach einem weicheren Rahmen umsehen :-D

[égalité]

Klaro, die alte Saite muss erneuert werden.

Eine Diskussion über die Haltbarkeit von Schlägern gab es hier schon ein, zwei mal. Beweisen lässt sich keiner der Theorien. Lassen wir es doch mal dabei. Er kann ja einfach den Schläger mit neuen Saite ausprobieren.

[égalité]

also ich kenne das nur von den Materialien der Skischuhe.
Allgemein verlieren diese ihre Elastizität und der Material wird steifer / härter.

Wenn der Rahmen des Tennisschlägers weicher werden würde, dann würde mich das freuen und ich bräuchte mich nicht nach einem weicheren Rahmen umsehen :-D

Sind ja auch aus "Plastik". Dein Schläger bestimmt nicht ......

[MC1986]

Dagegen spricht nicht, da geb ich dir voll und ganz recht.

Ich hab da nur ein Beispiel:
Hatte den Prince Rebel 95 (330g Monfils) und nach knapp 2 1/2 Jahren habe ich mir das gleiche Modell, nicht den Nachfolger, geholt und da habe ich den Unterschied des Rahmens gemerkt, dass er merklich weicher geworden ist.

Was aber nicht heißt, dass irgendwann der Schläger brechen kann weil das Material in sich dann irgendwann vielleicht härter wird.

[égalité]

Ok, glaub ich dir auch. Können aber auch zig andere Faktoren eine Rolle spielen. Herstellungstoleranz, andere Saite, andere Flächenhärte usw.
Wenn ich es noch im Kopf habe, hat ein Mitlgied einen alten oft bespannten Prestige mit dem RDC gemessen und mit einem vom gleichen Modell der nie bespannt war verglichen. Kam dann ne gleiche Rahmenhärte dabei raus. Meine alten i. Radicals spielen sich auch alle gleich. Ok, ist halt auch noch Made in Austria .Die Industrie sieht es sicher gern wenn wir glauben die Schläger werden weicher/schlechter nach ein paar Jahren

[GrapheneRadicalPro]

Also ich kenne einige Cracks aus der jetzigen Mannschaft oder aus früheren, die sich dem Glaubensgrundsatz " trust in old material" unterwerfen. Hier handelt es sich teilweise um wirkliche Raritäten, die schon 20 Jahre alt o.älter sind. Wilson PS "St.Vincent", Prestige Classic 600 oder auch der Head Pro Tour 630 um mal einige zu nennen. Keiner von denen merkt einen Unterschied zu damals als die Rackets neu waren.

[howy]

Meiner Meinung nach verlieren unbespannte Rackets kaum bis gar nichts an ihrer Spielbarkeit, wenn sie korrekt gelagter werden. Sampras soll sich ja auch einen Vorrat an PS aus St Vincent zugelegt haben. Produktionsende war dort 1991.

Den Rackets wirklich schaden tun die Bespannungsvorgänge.

Dagegen spricht nicht, da geb ich dir voll und ganz recht.

Ich hab da nur ein Beispiel:
Hatte den Prince Rebel 95 (330g Monfils) und nach knapp 2 1/2 Jahren habe ich mir das gleiche Modell, nicht den Nachfolger, geholt und da habe ich den Unterschied des Rahmens gemerkt, dass er merklich weicher geworden ist.

Was aber nicht heißt, dass irgendwann der Schläger brechen kann weil das Material in sich dann irgendwann vielleicht härter wird.

Du hast das erste Racket während der Zeit weitergespielt? Dann ist es normal, dass du einen Unterschied merkst.

Also ich kenne einige Cracks aus der jetzigen Mannschaft oder aus früheren, die sich dem Glaubensgrundsatz " trust in old material" unterwerfen. Hier handelt es sich teilweise um wirkliche Raritäten, die schon 20 Jahre alt o.älter sind. Wilson PS "St.Vincent", Prestige Classic 600 oder auch der Head Pro Tour 630 um mal einige zu nennen. Keiner von denen merkt einen Unterschied zu damals als die Rackets neu waren.

Den Unterschied merkst du nur, wenn du ein neues Rackets parallel dazu spielst.