Swingweight Calculator von TennisWarehouse

[fritzhimself]

Der Prince Maschine ist meines Erachtens auch genauer als die RDC, auch weil er einfach Kalibriert werden kann mit einem mitgelieferten Bar.

.........ich kann davon ausgehen, dass mein RDC genau funktioniert. Hatte auch schon dazu Tests (SW Messungen lt. TW) gemacht. Als ich mir völlig sicher war, dass die angezeigten Werte stimmten, habe ich mir die Kaliber gebaut, die für eine Eichung notwendig sind.
Von Zeit zu Zeit überprüfe ich mein RDC auf diese Daten.
Nachdem mein RDC stationär bleibt und nicht transportiert wird, sind die Daten seit Jahren stabil.

[bicmic]

Für die Herleitung und genaue Berechnung eines unbekannten Trähheitsmoments ist die Messung der Pendelzeit oder Winkelgeschwindigkeit eine Voraussetzung. Mit den Flächenträgheitsmomenten die man mit den Schnittgrößen am Balken berechnet kann man das SW nicht berechnen. Ich glaube, dass hat elucius schon oft genug erwähnt. Die Schnittgrößen am Balken finden in der Festigkeitsberechnung Anwendung, können aber nicht zur Berechnung des SW genutzt werden.

[elucius]

Für die Herleitung und genaue Berechnung eines unbekannten Trähheitsmoments ist die Messung der Pendelzeit oder Winkelgeschwindigkeit eine Voraussetzung. Mit den Flächenträgheitsmomenten die man mit den Schnittgrößen am Balken berechnet kann man das SW nicht berechnen. Ich glaube, dass hat elucius schon oft genug erwähnt. Die Schnittgrößen am Balken finden in der Festigkeitsberechnung Anwendung, können aber nicht zur Berechnung des SW genutzt werden.

Ich glaube, saitech ist nicht klar, dass das Trägheitsmoment J und das Flächenträgheitsmoment I (Flächenmoment 2. Grades) zwei vollkommen unterschiedliche Dinge sind.

[saitech]

Die Frage ist, wer hier was nicht verstehen will.
Und immer wieder: Man kann ein Trägheitsmoment prinzipiell nicht ohne dynamische Messung "berechnen".

Für komplizierte Berechnungen in der Technik, ist es oft der Kunst den bestmöglichen Annäherung zu finden.

Und Tenniswarehouse macht genau dieselbe Annäherung wie wir.

Wie denkst du dass sie den SW umrechnen von oben nach unten in dem Griff??

Übrigens kommt die „Messung“ nicht von TW aber von der USRSA, die mir damals auch ihre Berechnung gezeigt haben.

[saitech]

Für die Herleitung und genaue Berechnung eines unbekannten Trähheitsmoments ist die Messung der Pendelzeit oder Winkelgeschwindigkeit eine Voraussetzung. Mit den Flächenträgheitsmomenten die man mit den Schnittgrößen am Balken berechnet kann man das SW nicht berechnen.

Wir benutzen nicht den Flächen-Trägheitsmoment aber den Masse- trägheitsmoment und darin zählt das Gewicht des Schlägers mit.

[bicmic]

@ saitech: Du meinst sicherlich den "Satz nach Steiner", der ist aber nicht das Grundlegende der Berechnung. Das Tool von TWU rechnet im Gegensatz zu dem Calculator richtig!

[saitech]

Mehr einverstanden sein

Du meinst sicherlich den "Satz nach Steiner", der ist aber nicht das Grundlegende der Berechnung. Das Tool von TWU rechnet im Gegensatz zu dem Calculator richtig!

Du kennst unsere Berechnung?
Bei uns ist die Verschiebungs Stellung nur ein Teil der Berechnung.

Es wäre schön, wenn wir etwas mehr einverstanden sein könnte, deshalb noch einen Versuch:

Meine Stellungen sind:
* Jedes System hat seine Ungenauigkeiten entweder in der Messung, in der Annahme oder in der Berechnung.
* Die Annahme von TW ist genau die selbe wie unsere, nur wird die Messung unterschiedlich gemacht.

Es ist deutlich dass ihr mehr Vertrauen haben in dem TW System.

Deshalb diese Fragen:
* Der SW wird bei TW um einen Drehpunkt an der Oberseite gemessen. Wie ist es möglich um diesen SW um zu rechnen zum punkt im Griff wenn der Durchschnitt unregelmässig ist?

* Wenn ein extra Gewicht im Griff „montiert“ ist wie bei vielen Schläger, wie kann man dass denn in der Verscheibungsstellung mit berechnen?

Dieser Gewicht spielt eine grosse Rolle bei der Messung mit dem Drehpunkt an der Kopfseite und gar nicht mit dem Drehpunkt im Griff.

[fritzhimself]

* Wenn ein extra Gewicht im Griff „montiert“ ist wie bei vielen Schläger, wie kann man dass denn in der Verscheibungsstellung mit berechnen?

Dieser Gewicht spielt eine grosse Rolle bei der Messung mit dem Drehpunkt an der Kopfseite und gar nicht mit dem Drehpunkt im Griff.

@ Fred

nichts für ungut - selbst wenn ich 20g Blei hinter dem Drehpunkt von 10 cm oder deinen 8,8 cm platziere, verändert sich das gemessenen SW um genau 0 Punkte.

[bicmic]

@ saitech:

Dieser Link sollte deine Fragen und auch die Zweifel an den Messungen des RDC beantworten.

http://shura.shu.ac.uk/8207/1/spurr,goodwil,kelley,haake_-_measuring_the_intertial_properties.pdf

[tennisjunkie]

http://shura.shu.ac.uk/8207/1/spurr,...properties.pdf

Danke für den Link. Gute Quelle

[saitech]

nichts für ungut - selbst wenn ich 20g Blei hinter dem Drehpunkt von 10 cm oder deinen 8,8 cm platziere, verändert sich das gemessenen SW um genau 0 Punkte.

@ Fritz
Du meinst mit dem RDC nehme Ich an?
Das ist deutlich aber dass ist nicht was Ich meine.

Bei dem TW „Messung“ spielt ein Gewicht im Griff gemessen mit dem Drehpunkt oben im Schläger eine grosse Rolle, (multipliziert mit dem Quadrat des Abstands).

Wenn diesen SW im Kopf mit dem VerstellungsFormeln umgerechnet wird zum Drehpunkt im Griff wird den Punkt Gewicht im Griff wie durchschnittliche Gewicht pro Längeneinheit in der Berechnung mit Genommen.

Diese Ungenauigkeit wird verursacht durch die Annahme dass der Gewicht regelmässig verteilt ist über die Länge.

Und dass ist in unsere Berechnung genau dieselbe Annahme.

@ saitech:
Dieser Link sollte deine Fragen und auch die Zweifel an den Messungen des RDC beantworten.

http://shura.shu.ac.uk/8207/1/spurr,...properties.pdf

@Bicmic,
An der Theorie der SW Maschinen gibt es bei mir gar kein Zweifel. Der schwierige Schritt ist das auch einbauen in einem Praktischen Messsystem wie der RDC.

Die Theorie der ERT / Stringlab 1 ist auch sehr gut, aber praktisch sind es sehr ungenaue Messgeräten.

Unser Agent Alpha hat den Alpha Swing entwickelt und es hat sehr lange gedauert bevor das System zuverlässige Messergebnisse gegeben hat.

[elucius]

Meine Stellungen sind:
* Jedes System hat seine Ungenauigkeiten entweder in der Messung, in der Annahme oder in der Berechnung.

Die anderen hier erwähnten System müssen keine Annahmen treffen, weil sie eben geeignet messen und rechnen auch genau. Ungenauigkeiten kommen nur von den Messfehlern.

Der einzige, der Annahmen machen muss, bist du, weil du eben nicht geeignet misst.

* Die Annahme von TW ist genau die selbe wie unsere, nur wird die Messung unterschiedlich gemacht.

Nein. Nochmal: TW muss keine Annahmen treffen, weil eben geeignet gemessen wird

* Der SW wird bei TW um einen Drehpunkt an der Oberseite gemessen. Wie ist es möglich um diesen SW um zu rechnen zum punkt im Griff wenn der Durchschnitt unregelmässig ist?

Eben weil dynamisch gemessen wird, muss man eben keine Annahmen treffen. Das ist genau der Sinn einer geeigneten Messmethode. Das Resultat einer inhomogenen Verteilung kommt ja genau im SW zum Ausdruck.

* Wenn ein extra Gewicht im Griff „montiert“ ist wie bei vielen Schläger, wie kann man dass denn in der Verscheibungsstellung mit berechnen?

Dieser Gewicht spielt eine grosse Rolle bei der Messung mit dem Drehpunkt an der Kopfseite und gar nicht mit dem Drehpunkt im Griff.

TW berechnet auch nicht das Moment um eine Drehung im Kopf. Es wird nur der Aufhängungspunkt berücksichtigt und der Wert geht dann entsprechend in die Berechnung ein. Das Resultat ist immer das Trägheitsmoment um eine Achse 4 inches vom Griffende entfernt, auch Swingweight genannt

saitech, das ist wirlich nicht persönlich und nicht böse gemeint. Aber nachdem was du schreibst, kann dir nicht mal im Ansatz klar sein, was ein Trägheitsmonent ist und wie man das geeignet misst. Sonst wäre dir auch klar, dass TW eben keine Annahme hinsichtlich des Querschnitts und der Verteilung machen muss. Lies dir bitte einfach mal den wikipedia eintrag zum Trägheitsmoment durch und den link, den bicmic gepostet hat.

Solange du dich weigerst die Physik zu akzeptieren und anzuerkennen, dass man eine dynamische Messung machen muss, um das SW berechnen zu können, werden wir uns hier weiter im Kreis drehen.

Ich will dich auch nicht bekehren; mir geht es darum, das die Leute hier im Forum, die sich für das Thema interessieren nicht irregeführt werden

[saitech]

TW app Genauigkeit

saitech, das ist wirlich nicht persönlich und nicht böse gemeint. Aber nachdem was du schreibt, kann dir nicht mal im Ansatz klar sein, was ein Trägheitsmonent ist und wie man das geeignet misst.

Guten morgen Elucius,
Ich hatte 6 Jahre Technische Schulung und du denkst dass Ich nicht verstehe was ein Trägheitsmoment ist?
Wie viel Berechnungen denkst du dass Ich gemacht habe bei der Entwicklung von den Stringway Produkten?

Es kann natürlich sein dass Ich ein ziemlich dummer Techniker bin.

Ich habe die Berechnung von TW app gefunden:

SW = m[(PT^2/40.28 ) - (P^2/1000) + (Y^2/1000)]

where:

m = mass of the racquet in grams

P = distance in cm from the balance point to the bottom edge of the cross string used as support

T = period in seconds

BP = distance in cm between the balance point and the butt cap

Y = BP - 10.16 cm = distance in cm from the balance point to a point 10.16 cm (or 4") from the buttcap

Bei dem TW app wird also schon das Trägheitsmoment gemessen aus der Schwungzeit, aber dass ist nicht um den gewünschten Drehpunkt.

Deshalb wird das gemessene SW umgerechnet (mit der Verschiebungs stellung von Steiner) zum gewünschten Drehpunkt im Griff.
Es ist also nicht nur eine Messung aber auch eine Berechnung.

Weil die gemessene Längen auch noch quadratischen Einfluss haben auf das Mess-Ergebnis, verursacht das eine ziemlich grosse Ungenauigkeit.

Beim TW app ist es also sehr wichtig dass die Abständen sehr genau gemessen werden.

Das beantwortet vielleicht auch die Frage aus dem erste Bericht.

habe heute mal aus Interesse den Swingweight Calculator ausprobiert... bei mir kommen da aber sehr komische Ergebnisse raus. Habe von 3 Schlägern das SW, dass von Tennis-Point im Shop auf einem RDC gemessen wurde (also nehme ich an, dass diese stimmen.)

Und deshalb meine Stellung:

Jedes System hat seine Ungenauigkeiten entweder in der Messung, in der Annahme oder in der Berechnung.

Die Annahme sind in der Berechnung eine separate Sache aber von viel weiniger Einfluss.

[bicmic]

@saitech
Schau dir die Formel doch nochmal genauer an und achte besonders auf den Devisor (1000) es sollte dir klar werden, dass die Längen wohl nicht so entscheidend in die Fehlerrechnung eingehen. Die Zeitmessung ist der sensibelste Punkt bei der Messung. Da aber die Zeit für 10 Pendelbewegungen gemessen wird und in der Rechnung nur mit einer Pendelzeit gerechnet wird, geht der absolute Messfehler nur mit einem 1/10 ein. So würde bei z.B. 1sec Zeitmessfehler, nur die Abweichung von 0,1 sec in die Formel eingehen. Trotzdem sind diese 0,1 sec ca. 2% Abweichung beim SW. Längenabweichungen von z.B. 1mm ergeben ca. 0,3% Abweichung beim SW.
Also alles nicht so dramatisch wie du es hier beschreibst.
Aber der grundlegende Unterschied ist, das hier das Ergebnis stimmt, wenn man genau mißt.
Bei deinem Calculator wäre das Zufall. Um überhaupt ein korrektes Ergebnis zu bekommen muß die Annahme (Formel) richtig sein.
Deinem Standpunkt kann ich nicht zustimmen.

[saitech]

Deinem Standpunkt kann ich nicht zustimmen.

Prima natürlich wenn wir immer einverstanden sind würden wir keine Diskussionen haben können.

Längenabweichungen von z.B. 1mm ergeben ca. 0,3%

Balance Punkt auf 1 mm genau messen?

Bei deinem Calculator wäre das Zufall. Um überhaupt ein korrektes Ergebnis zu bekommen muß die Annahme (Formel) richtig sein.
Deinem Standpunkt kann ich nicht zustimmen.

Denn haben wir doch viel Glückliche Zufälle gehabt bei der Entwiclung und dem Vergleich mit der SW Maschinen.