Erfahrungsbericht Wilson Pro Staff 97 S 2017 (Grigor Dimitrov)

[Limitless23]

Servus liebe Tennisfreunde,

ich habe heute zwei Fragen an euch. Zunächst ist mir im neuen Jahr gleich aufgefallen dass G. Dimitrov ganz anders spielt als im letzten und vorherigen Jahr. Sicherer, selbstbewusster und dominanter so mein erster Eindruck von ihm. Ich hoffe das bleibt so dann haben wir eine chance auf einen hochklassigen Einhänder in dieser Saison.

Nun zu meiner Frage: Letzte Saison spielte Dimitrov ja nicht den PS97S.

- Wie sieht es denn diese Saison bei ihm aus, weiß das jemand was er spielt?

Und Frage zwei:

- Hat jemand Erfahrungsberichte zum 2017er Modell und zum Unterschied des Vorgängers? (Die Balance soll ja jetzt spielbarer sein)

Liebe Grüße
Limitless

[Monzo]

Soweit ich gelesen habe hat er letztes Jahr für eine kurze Zeit den 97er getestet. War aber wohl nicht von Erfolg gekrönt.

Ansonsten spielt er wohl nach wie vor einen alten PS93S, selbstverständlich customized. Rund 330 Gramm nackt, schmaler und klassischer Box Beam unter 20 mm, sehr weich, Balance soll bei 33 cm liegen, 18/17. Das Teil dürfte aufgrund Gewicht und Balanche einen ziemlich bösen Durchschwung haben.

Aber wie gesagt, keine Garantie, alles nur Hörensagen.

[Limitless23]

Das ist doch alles Schmuuuuuuu mit den Propagandisten XD

Ich dachte mit einem größeren Kopf ist das Spiel moderner da man den Ball früher nehmen kann ohne höhere Fehlerquote... aber Dimitrov hat da wohl kein Vorteil erkannt ^^

Gibts denn Jemanden der beide im Vergleich hatte und sagen kann ob sich der Neue besser oder leichter kontrollieren lässt. der Alte war ja sehr Kopflastig...

[fritzhimself]

...der Alte war ja sehr Kopflastig...

hmmm......was definierst du unter kopflastig?

Dieser Schläger hat ein höheres Schwunggewicht - ist aber nicht kopflastig.
Von der Balance ist er in der Kategorie grifflastig einzustufen.

[Nerdal13]

Der 2015er hatte eine unbespannte Balance von 33,5cm. Da würde ich auch sagen, dass ist für ein "Turnierschläger" schon kopflastig. Der aktuelle hat diese Balance ja besaitet (TWE sagt 33,5; TWU sogar nur 33,0).

[Limitless23]

Da ich aktuell den RF97 spiele ist das für mich schon kopflastig bei einem Turnierschläger

mich würde allerdings wirklich interessieren ob jemand das aktuelle Modell gespielt hat und einen vergleich zum Vorgänger hat oder allgemein etwas zum Spielverhalten beitragen kann.

[MC1986]

Hi

also ich habe beide gespielt. Hatte aber den alten 97s nicht mit 33,5 gespielt, da mir das definitiv zuviel war nach einmal spielen.
Also wären beide von Gewicht, Balance und SW identisch gewesen ;-)
Der alte hatte ja einen etwas runderen Rahmen was etwas "moderner" ist. Daher gab er auch mehr Power ab. Der neue hingegen hatte ja mehr den Rahmen wie ihn Dimitrov versucht hatte. Dieser hat mehr ecken und kanten ;-) also eher Boxbeam und so hatte man auch mehr das klassische gefühl wie man es bei den PS kennt.
Spielt sich aber meiner Meinung nach etwas schwieriger als der Alte, da man wirklich immer voll durchschwingen muss um überhaupt etwas raus zu bekommen. Bei geblockten Bällen fand ich ihn auch auf Grund des fehlenden Gewichtes (der alte aber auch) nicht so stabil wie man es von einem Turnierschläger gewohnt ist. (gilt auch für beide)

Was mich damals beim alten aber zum Wechseln bewegt hat war, dass meine Saitenkombi die auf dem Prince Tour 95 textreme 2 Stunden gehalten hatte hier nur eine halbe bis 3/4 Stunde gehalten hat und mir das definitiv zuviel Aufwand war.

Den neuen hatte ich nur knapp 3-4 Wochen. Da war es mir echt etwas zuviel Aufwand um den Ball auf Geschwindigkeit zu bringen.

Meine Aussagen können natürlich auch zu anderen Testern abweichen, da es ja immer eine eigene Sichtweise ist. Ich finde es mal eine Abwechslung im Schlägerwald der Turnierschläger der mal etwas heraussticht allein schon vom Saitenbild her (gibt viel Spin)
Bin aber mittlerweile wieder bei der klassischen Variante angelangt mit dem PS97 getuned auf 325g und 30,6cm Balance mit einem SW von ca. 292.
Der PS97 RF war mir im Moment noch etwas zu schwer auf Dauer.

[fritzhimself]

Der 2015er hatte eine unbespannte Balance von 33,5cm. Da würde ich auch sagen, dass ist für ein "Turnierschläger" schon kopflastig. Der aktuelle hat diese Balance ja besaitet (TWE sagt 33,5; TWU sogar nur 33,0).

...........nur zum besseren Verständnis - gehe mit dieser Beschreibung bis auf die Schlägerlänge (hat meist 68,5 cm) konform.
Ich glaube auch, dass "landläufig" ein schwerer Schläger als "kopflastig" aufgrund des Gesamtgewichtes beschrieben wird, was per se nicht stimmt.
-

Balance Punkt Der Balance Punkt von einem Tennisschläger ist der Punkt bei dem sich der Tennisschläger im Gleichgewicht befindet.
Der Balance Punkt wird in Zentimeter angegeben.
Wenn bei einer durchschnittlichen Tennisschlägerlänge von 68 cm der Balance Punkt unter 33 cm liegt, spricht man von einem grifflastigen Tennisschläger.
Wenn der Balance Punkt über 34 cm liegt, spricht man von einem kopflastigen Tennisschläger.

Kopflastige Schläger
Der Vorteil von kopflastigen Tennisschlägern ist die höhere Schlagpower, die durch den kopflastigen Schlägerkopf generiert wird.
Der Nachteil ist nicht immer ganz verständlich, aber es gilt die Regel, dass man bei dieser Art von Tennisschlägern über weniger Kontrolle beim Schlagen verfügt.

Grifflastiger Tennisschläger
Ein Tennisschläger mit einem höheren Gewicht am Tennisgriff gibt dem Tennisspieler mehr Kontrolle beim Schlag.
Dieser Tennisschläger wird vornehmlich von Turnierspielern verwendet, die bereits in der Lage sind genug Schlagpower zu geniereren.

Tabellarische Übersicht über den Balance Punkt
•29,0 ? 30,9 cm - sehr grifflastiger Tennisschläger
•31,0 ? 32,9 cm - grifflastiger Tennisschläger
•33,0 ? 34,9 cm - Allround Tennisschläger
•35,0 ? 36,9 cm - kopflastiger Tennisschläger
•> 37 cm - sehr kopflastiger Tennisschläger

Quelle: https://www.tennisplanet.de/tennissc...e#Balanspunt11

[bicmic]

Gehe mit der tabellarischen Listung d'accord, man könnte höchstens von "kopflastiger als" sprechen, aber eigentlich sagt der Balancepunkt schon alles.

[Limitless23]

Zunächst zum Thema kopflastig... ja das stimmt natürlich dass es nicht wirklich kopflastig ist. Dennoch zählt er zu den mehr kopflastigen da es wirklich kopflastige garnicht im Sortiment der Turnierschläger gibt soweit ich das jetzt weiß.
Da hast du natürlich recht mit der genauen Definition


Der Erfahrungsbericht ist sehr ausführlich uns super! Danke schon mal dafür. Das gibt mir einen guten Einblick bei den Veränderungen des neuen Schlägers.
Bei mir ist es auch genau so dass gerade das Saitenbild und der schön schmale gefühlvolle Rahmen für mich so interessant wirkten.
Ich spiele ja gerade aktuell die 340g Version und ziehe dann doch gern mal a'la Nadal übermäßig den Topspin was natürlich überhaupt kein vergleich zum Meister des Topspins ist aber es macht eben einfach nur Spaß extremen topspin einzubauen
Daher die Begeisterung für diesen Schläger mit dem 18/17 Saitenbild. Und zudem noch die Erfahrungen mit dem Modell eine stabile Rückhand zu spielen haben mich begeistert.

Ich tu mich trotzdem schwer vom RF97 weg zu gehen...

[Nerdal13]

...........nur zum besseren Verständnis - gehe mit dieser Beschreibung bis auf die Schlägerlänge (hat meist 68,5 cm) konform.
Ich glaube auch, dass "landläufig" ein schwerer Schläger als "kopflastig" aufgrund des Gesamtgewichtes beschrieben wird, was per se nicht stimmt.
-


Quelle: https://www.tennisplanet.de/tennissc...e#Balanspunt11

Diese Darstellung trifft sicherlich zu, wenn man alle Schläger in Summe betrachtet. Wenn ich aber bei den Turnierschläger danach unterscheide wollte, dann würde ich doch 80-90% der Schläger am Markt in eine Kategorie einordnen (31-33cm). Das macht keinen Sinn....
Mit dieser Beschreibung könnte ich dem TE jetzt sagen, dass es ein schwerer Schläger mit mittlerer Balance ist. Für die Info wird er sich bedanken.

[fritzhimself]

Diese Darstellung trifft sicherlich zu, wenn man alle Schläger in Summe betrachtet. Wenn ich aber bei den Turnierschläger danach unterscheide wollte, dann würde ich doch 80-90% der Schläger am Markt in eine Kategorie einordnen (31-33cm). Das macht keinen Sinn....
Mit dieser Beschreibung könnte ich dem TE jetzt sagen, dass es ein schwerer Schläger mit mittlerer Balance ist. Für die Info wird er sich bedanken.

.............hmmm -könnten wir uns darauf einigen, dass nach der Kategorisierung, die Leistungsdaten des Schläger über dessen Qualität entscheiden?
Wie z.B. 626 cm², 340g unbespannt, einer Balance von 305 mm und SW von 312.
Diese Daten sind dann für jedermann unmissverständlich zu deuten.

Einen kopflastigen Turnierschläger von der Stange, gibt es nicht und wird es auch nie geben. Auch nicht beim RF97.