Wechsel von Schlägergröße Midplus auf Mid

[OldStylePlayer]

Hallo, ich habe eine Frage:

Wer von Euch hat schon einmal bei gleichem Schlägerfabrikat von der Größe Midplus auf Mid gewechselt und würde entweder

a) das anderen treffsicheren Spielern auch empfehlen und warum?

oder

b) ist bald wieder zu Midplus zurückgewechselt und würde davon abraten und warum?

Spielniveau und keine Armbeschwerden mal vorausgesetzt.

Die Frage stellt sich für mich, weil ja selbst unter den Profis viele mit größeren Schlägern spielen, die sicherlich trotzdem gut treffen.

Probespielen ist sicherlich erforderlich, kann aber wohl nicht längerreichende Erfahrungen ersetzen. Und Geld investieren möchte ich erst nach gründlicher Abwägung.

Danke für Erfahrungen.

[badnix]

empfehle Dir, zu diesem Thema unter anderem, folgenden Thread zu lesen:

http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=11376

weitere findest Du sicherlich, wenn Du die Suchfunktion bemühst

[LittleMac]

Ich bin mal von einem 98er auf einen 95er-Kopf gewechselt, weil mir der 98er einfach einen Tick zu schnell war. Der hatte allerdings auch einen 1 mm breiteren Rahmen und der kleinere ein noch klassischeres Kastenprofil.
Die Profis, die einen Rahmen spielen, der TATSÄCHLICH 98 oder mehr sq in hat, kompensieren das meist durch relativ viel Spin. Da Du Dich mit Deinem Usernamen ja schon als Spieler mit eher klassischer Technik outest, könnte Dir das auch gut liegen. Mir ging es so, dass ich mit dem kleineren Kopf zwar in einigen Situationen etwas mehr arbeiten musste, aber bei den schnellen Schlägen einfach die bessere Kontrolle die Entscheidung für den kleineren Kopf leicht machte.

[esingen]

@LittleMac

Welches Racket spielst du denn?

[LittleMac]

Das war der Wechsel von TF T.Fight 315 auf T.Fight 325.

[lasse-s]

Das war der Wechsel von TF T.Fight 315 auf T.Fight 325.

kann dann aber schlecht ein wechsel von 98sqi auf 95sqi gewesen sein!
beide haben/hatten eine 97sqi./626cm²-schlagfläche!

[LittleMac]

kann dann aber schlecht ein wechsel von 98sqi auf 95sqi gewesen sein!
beide haben/hatten eine 97sqi./626cm²-schlagfläche!

Falsch! Der 315 hat 98 sq. in. (siehe aktuelle TF-Homepage), der 325 hat 95. Das wurde zwar von TF auch wechselnd mit 98 und 97 sq in angegeben, war aber falsch. Die "Urform" dieses Schlägers, der MAJOR Bullit Elite, war noch mit der tatsächlichen Größe von 95 sq. in. angegeben. Hatte laut TF Marketing-technische Gründe. Leuchtet mir zwar nicht ganz ein, so war aber die Aussage.

[lasse-s]

@lm
stimmt! auf der us seite von tf steht tatsächlich 98sqi. - aber für 315 und 325!
ich beide schon gespielt und fand, dass beide schon unterschiedliche kopfformen hatten, aber ob sie tatsächlich unterschiedlicher kopfgrösse waren, fiel mir gar nicht weiter auf.

[OldStylePlayer]

Vielen Dank für die Antworten.

@Badnix
Die allgemeinen Kenntnisse zu Schlägern und allgemeinen Auswirkungen der Schlägerparameter sind mir gut bekannt und wollte ich auch nicht hier noch einmal diskutieren.
Meine Frage zielt darauf ab, welche Gründe Euch schließlich bewogen haben, sich letztlich für die Vorteile der kleinen oder eben der größeren Schlägergröße zu entscheiden. Welche Erfahrungen habet Ihr gemacht, und warum seid Ihr möglicherweise vielleicht doch wieder zurückgegangen.

Ich möchte evtl. von i.prestige MP auf i.prestige Mid umsteigen, was heute automatisch mit "Erst Kaufen" und danach probieren verbunden ist.

@ LittleMac
warum hattest Du nicht einfach Deinen großen Schläger deutlich härter bespannt und hättest dann weniger Power gehabt, aber trotzdem den größeren Schlägerkopf nutzen können. Dann wäre der "Tick zu schnell" behoben gewesen und Du hättest zudem auch mehr Kontrolle gehabt. Oder wo ist mein Denkfehler?

[olli72]

Im Falle von LM sind der TF 315 und 325 schon weiter von einander entfernt als nur 10g . Der TF 325 ist schon ein echtes "Players-Racket" , da musst du dich schon gut bewegen, eine saubere Technik haben und guten Zug im Arm. Der TF 315 ist da ehr Allround-Racket.

[LittleMac]

@ LittleMac
warum hattest Du nicht einfach Deinen großen Schläger deutlich härter bespannt und hättest dann weniger Power gehabt, aber trotzdem den größeren Schlägerkopf nutzen können. Dann wäre der "Tick zu schnell" behoben gewesen und Du hättest zudem auch mehr Kontrolle gehabt. Oder wo ist mein Denkfehler?

Ich hasse harte Bespannungen!

[LittleMac]

Im Falle von LM sind der TF 315 und 325 schon weiter von einander entfernt als nur 10g . Der TF 325 ist schon ein echtes "Players-Racket" , da musst du dich schon gut bewegen, eine saubere Technik haben und guten Zug im Arm. Der TF 315 ist da ehr Allround-Racket.

Also bei mir waren sie nicht 10 g voneinander entfernt - beide wogen 345 gr. unbespannt und beide waren 695 mm lang

[OldStylePlayer]

Ich hasse harte Bespannungen!

Ich kann die Antwort auf eine vernünftig gestellte Frage nicht verstehen, zumal Du ja vorher ausgeführt hattest, daß Dir Dein Schläger "einen Tick zu schnell" gewesen sei.

Wenn Dich das Thema nicht interessiert, dann antworte doch einfach nicht und fülle ihn nicht mit irgendwelchen OTs über Schlägerspezifikationen.
Ich wäre Dir dafür dankbar.

[LittleMac]

Ich kann die Antwort auf eine vernünftig gestellte Frage nicht verstehen, zumal Du ja vorher ausgeführt hattest, daß Dir Dein Schläger "einen Tick zu schnell" gewesen sei.

Wenn Dich das Thema nicht interessiert, dann antworte doch einfach nicht und fülle ihn nicht mit irgendwelchen OTs über Schlägerspezifikationen.
Ich wäre Dir dafür dankbar.

Sorry, aber das ist mein voller Ernst! Ich liebe es nun mal, eine möglichst niedrige Flächenhärte zu spielen. Deshalb muss der Schläger von der Eigendynamik her dann möglichst langsam sein. Mit anderen Worten: Wenn ich den 315er härter bespannt hätte, wäre die Beschleunigung vermutlich ok gewesen, aber ich mag das Feedback einer härter bespannten Saite einfach nicht.
Ich wollte Deine Frage in keinster Weise "durch den Kakao ziehen", zumal sie ja vollkommen gerechtfertigt war - falls das doch so rüber gekommen sein sollte, dann tut es mir leid.

[flinkes Bein]

ich hatte längere zeit den pro staff 90 gespielt und kam damit gut klar. wobei ich dazu sagen muss, dass ich lange zeit nur in der halle gespielt hatte. als es dann nach langer abstinenz wieder auf sand gegen leistungsstarke gegner ging, hatte ich einfach zu viele schlechte treffer. der wechsel zum 6.1 hyper carbon hat mir deutlich geholfen und wieder sicherheit gegeben. gerade im doppel am netz habe ich mit dem 90er gar nichts getroffen. 98er sind für mein topspinspiel eigentlich am angenehmsten... ich werde aber immer wieder mal mit einem 90 spielen. aber gewinnen werde ich wahrscheinlich öfter mit einem 95er.......
treffen muss man zwar immer die mitte und die ist von der schlägerkopfgröße unabhängig, aber ich brauche einen größeren sweetspot.