Hi,
mal ne allgemeine Frage. Wahrscheinlich wie viele hier hatte ich Schläger mit den oben genannten Kopfgrößen schon öfters zum testen in der Hand. Jedes mal kam mir die Frage auf, ob diese Kopfgrößen nicht immer optimal für eine Beidhändige Rückhand sind. Wenn ich zum Beispiel einen Dunlop 200er in der Hand habe und damit auf der Rückhand schlage kommt es mir (meistens) so vor als würde das nicht passen. Obwohl ich damit auch nicht viel anderster spiele. Warum spielen wohl Leute auf der Tour mit einer einhändigen Rückhand kaum Keulen über 95 sq inch. Ich hoffe ihr versteht was ich meine. Wenn man vergleicht wird man auch auf das ergebnis kommen, dass spieler auf der Tour mit einer beidhändigen Rückhand kaum einen Schläger unter 98 sq inch spielen.
Steckt da irgendeine Logik dahinter ?
mal ne allgemeine Frage. Wahrscheinlich wie viele hier hatte ich Schläger mit den oben genannten Kopfgrößen schon öfters zum testen in der Hand. Jedes mal kam mir die Frage auf, ob diese Kopfgrößen nicht immer optimal für eine Beidhändige Rückhand sind. Wenn ich zum Beispiel einen Dunlop 200er in der Hand habe und damit auf der Rückhand schlage kommt es mir (meistens) so vor als würde das nicht passen. Obwohl ich damit auch nicht viel anderster spiele. Warum spielen wohl Leute auf der Tour mit einer einhändigen Rückhand kaum Keulen über 95 sq inch. Ich hoffe ihr versteht was ich meine. Wenn man vergleicht wird man auch auf das ergebnis kommen, dass spieler auf der Tour mit einer beidhändigen Rückhand kaum einen Schläger unter 98 sq inch spielen.
Steckt da irgendeine Logik dahinter ?
Kommentar