Bewertung der Armschonung in der Datenbank

[harro]

hallo leute,

ich möchte hier mal zur diskussion stellen bzw fragen, warum viele saitentester
bei einigen softpolys (polyfibre poly hightec, kirschbaum touch turbo)
so gute noten in der armschonung vergeben. 2, teilweise sogar 3 punkte,
der durchschnitt ist auch noch sehr hoch. meiner meinung nach sind die
softpolys in der armschonung natürlich besser als die konventionellen
polys, können doch aber in diesem punkt mit multifilen saiten nicht im
geringsten mithalten. dazu würde ich gerne mal eure meinung hören.

ciao

[Hawkeye2]

Hi,



Armschonung ist wie alle Kriterien etwas subjektives.



Wer noch nie eine multifile Saite gespielt hat, hält die Armschonung einer
Softpoly gegenüber seiner alten starren Poly für hervorragend.



Jemand, der schon mal mit Darmsaiten gespielt hat, vergibt vielleicht
nur "befriedigend".



Hinzu kommt, dass einige einen "Eisenarm" haben, der alles verträgt, manche
einen "Standardarm" haben, der bei manchen Saiten schmerzt und einige
sehr "sensibel" sind und schon bei hart bespanntem Naturdarm Probleme
haben.



Bestes Beispiel ist die Cyber Power. Ich denke einfach mal, dass ich einen
"Standardarm" habe und der schmerzte enorm durch die Cyber Power. Andere
bewerten diese Saite bei Armschonung mit "+++", mir ein absolutes Rätsel
!



Also kannst Du Saiten nicht einfach global auswerten, sondern musst mehr
ins Detail gehen.



Welcher Spieler bewertet die Saite ?, Spielweise, Spielstärke, Stil ?
Bewertet derjenige öfter oder selten ?`Machen die Angaben zusammenhängend
Sinn oder sind sie Quatsch ?



Dann suchst Du Dir Bewertungen von den Spielern heraus, die am ehesten
Deinem Profil entsprechen, anders geht's nicht.



Daher bringt Jens ja eine Ergänzung nach der anderen, um uns diese Vergleiche
zu ermöglichen...



Gruss

[Jens]

Es gibt ja auch noch den Vergleich zu einer Referenzsaite. Spätestens
da sollte auch bei Softpolys, wenn sie z.B. mit Nylon- oder Darmsaiten
verglichen werden, eine vernünftige Aussage getroffen werden können.

[Jens Husung]

ja ber da sind wir ja wieder bei der alten diskussion. wenn du ne darmsaite
mit ner poly vergleichst, kannst du auch äpfel mit birnen vergleichen.

[muellerhp]

@harro



Das Thema Armschonung ist sowieso schwierig zu behandeln. Ich behaupte
mal, dass der Schläger und die Bespannhärte auch eine Rolle spielen, sowie
auch o.g. generelle Anfälligkeit. Als ich bspw. die Cyber Power auf einem
Pure Drive getestet habe, ist mir fast der Arm abgefallen, auf meinem
Völkl kann ich sie ohne Schmerzen spielen. Ein bisschen Recherche bei
den Bewertungen ist wichtig



@Jens



Idee: Der Tester gibt statt einer Referenzsaite seine Stammsaite an, da
ist die Referenz einfacher, da man diese Saite am besten kennt.



Gruß Peter

[Jens]

Bei der absoluten Bewertung vergleicht man die Saite ja eh unbewußt mit
den Saiten, die man am besten kennt. Deshalb kommen ja auch teilweise
sehr gute Armschonungsnoten bei Polys heraus, z.B. bei jemandem, der ausschließlich
Polysaiten gespielt hat.



Wie schon öfters erwähnt (die von Jens Husung angesprochene "alte Diskussion"):
Der einzelnen Bewertung darf man nur dann Bedeutung zukommen lassen, wenn
man den Tester bzw. seinen Hintergrund näher kennt. Ansonsten nochmal
der Hinweis: Zum Vergleich zwischen verschiedenen Saiten ist ansonsten
nur der Durchschnitt aus vielen Bewertungen geeignet. Hier mitteln sich
dann die unterschiedlichen Hintergründe der Tester zu einem "Durschnittstester".



Aber wie muellerhp vorgeschlagen hat, bei den "Bemerkungen zum Vergleich"
kann man auch den Vergleich zu einer x-beliebigen Saite anführen, es ist
nicht beschränkt auf die Auswahlliste der Referenzsaiten. Nur die Referenznoten
sollten sich auf eine der Saiten in der Auswahlliste beziehen.



Generell eine Bitte an alle Tester: Schreibt eine Bemerkung bei jeder
Bewertung dazu; je mehr ihr schreibt, desto mehr kann jemand anders mit
eurer Bewertung anfangen. Gedacht ist das Bemerkungsfeld für die Begründungen
für die Noten.

[sebbo]

da hat jens auf jeden fall recht. um eine saite vernünftig mit einer anderen
vergleichen zu können bedarf es dem durchschnittsurteil der tester.

deshalb wird die datenbank auch mit sicherheit immer besser werden.

auch dann, wenn das ein oder andere urteil über saiten hinzukommen sollte,
dass man selbst nicht nachvollziehen kann.

wenn eine saite von vielen verschiedenen spielertypen bewertet wurde und
man sich die durchschnittsbewertung ansieht kann man unter berücksichtigung
seiner eigenen spielart sehr gut ablesen, ob diese saite für einen selbst
in frage kommt oder nicht.

[joysef]

Original geschrieben von Jens

Generell eine Bitte an alle Tester: Schreibt eine Bemerkung bei jeder
Bewertung dazu; je mehr ihr schreibt, desto mehr kann jemand anders mit
eurer Bewertung anfangen. Gedacht ist das Bemerkungsfeld für die Begründungen
für die Noten.

Finde auch, dass eine Bemerkung sehr wichtig ist (zumindest solange nicht
grade "beste Saite, die ich je gespielt habe" dabei steht). Bewertungen
ohne Bemerkung überfliege ich eigentlich nur, denn irgendwie kommen die
mir unglaubwürdiger und wenig aussagekräftig vor.



Zum Thema: vielleicht könnte man ja beim Testerprofil noch einen Punkt
einführen, bei dem der Tester angeben kann, welchen Saitentyp er überwiegend
spielt oder welchen Saitentyp seine Stammsaite darstellt?

[Jens]

Es gibt ja seit kurzem die "Top 5" Liste der Lieblingssaiten. Dort kann
jeder eintragen, welche Saiten er am liebsten spielt.

Momentan wird diese Liste noch nirgends angezeigt, ist aber in Vorbereitung...

[joysef]

Klasse!

Dann werde ich diese Liste auch gleich mal füllen.

[tennismieze]

@Jens

wenn Du schon am Ändern bist, wie wäre es denn, wenn Du bei der Haltbarkeit
von dem nicht sonderlich aussagekräftigen kurz, lang, sehr lang usw abweichst
und statt dessen konkrete Stundenzahlen anbietest? Denke mir, daß z. B.
-1, -5, -10, - 15 Stunden schon eher aussagekräftig sind. Zumal sonst
jeder wieder eine andere Meinung von kurz usw hat.

Was meinst Du?

[Heinman]

Bin da genau der Meinung von joysef. Saitenbewertungen, denen keine Bemerkung
zugefügt ist überlese ich grundsätzlich auch. Ich finde eine Bewertung,
die nur durch ++ oder -- erfolgt einfach zuwenig aussagekräftig. Ich würde
lieber die jeweiligen Charakteristika in kurzen Sätzen bewerten und ganz
weg gehen von der Art der Notengebung. Die Bewertungen sind teilweise
so konträr, dass ich sie überhaupt nicht nachvollziehen kann.

[badnix]

@ tennismieze



muß Dir leider widersprechen, Stunden sagen eben viel weniger aus, als
die Bezeichnungen kurz, lang etc., nachdem bei einem die Durchschnittssaite
3 Stunden , beim anderen aber z.B. 30 Stunden hält.

[tennismieze]

@badnix

finde ich nicht. Ob jemand die Haltbarkeit einer Saite als kurz oder lang
empfindet, ist doch bei jedem anders. Für den einen sind 5 Stunden kurz,
für den anderen aber 15 oder noch mehr. Je nachdem, was er gewöhnt ist.
Durch die Spielercharakteristik läßt sich doch eher vergleichen, wie lange
eine Saite für den individuellen Spieler hält, sofern der Spielstil ähnlich
ist.



Um ein Beispiel zu geben: Bisher hatte ich immer die Polystar Classic
auf meinen Schlägern. Haltbarkeit: min. 30 Stunden. Sagt z. B. jemand
die Polyfibre Hightec 1.20 hält lang, finde ich das noch lange nicht,
weil diese Saite ist nach 15 Stunden fertig. Für mein Empfinden wäre diese
Stundenzahl dann als kurz zu bezeichnen. Wäre jedoch die Stundenzahl angegeben,
könnte ich von vorn herein einschätzen, wie lang ich mit der jeweiligen
Saite spielen könnte.

[Hawkeye2]

Hi,



die Stundenzahl bei der Haltbarkeit ist von ziemlich vielen Faktoren abhängig.



Da ist die Eigenschaft der Saite fast schon zweitrangig...



Zum Beispiel hielt eine 1.20 Spiky auf meinem Ti Radical locker 12-15
Std. aber auf meinem Völkl Tour 10 MP nur noch 3 Stunden.

Also müsste ich die Haltbarkeit der Spiky als Ti Radical Spieler als gut-sehr
gut bewerten, als Völkl Spieler dann als katastrophal ?!

Ich denke nicht, denn im Vergleich anderer Saiten auf meinem Völkl hält
die Spiky immer noch gut, manche reissen schon noch 25 Minuten (Target
Syn Gut 1.25 in 25 Minuten, gell Magic ?!)



Das heisst, die reine Stundenzahl hilft Dir da doch gar nicht weiter.

Es ist doch daher ganz gut, dass jemand noch zusätzlich seine persönliche
Einschätzung abgibt. Dabei berücksichtigt der Tester nämlich bereits seine
Spielweise, seinen Schläger und Vergleiche zu bisherigen Saiten.



Und nur dadurch kommt man zu einer nachvollziehbaren Einschätzung der
Haltbarkeit.





Gruss