Bewertung von Posts durch die Mitglieder

[Jens]

Vielleicht ist es tatsächlich besser, wenn ich den Mindest-Renommee-Wert auf 5 herabsetze, so daß (fast) alle in der Lage sind, das Renommee gegenseitig zu beeinflussen (es gibt noch die minimale Beitragszahl).
Es ist ein Versuch, und wie plintze100 schon gesagt hat, bin ich schon immer skeptisch gewesen, daß es funktioniert.
Also ich setze den Wert jetzt auf 5 Punkte. Den Renommee-Modifikator setze ich dafür auf 20 herab -> die zu vergebenden Punkte erhöhen sich dann alle 20 Punkte um einen Punkt. Die Mindestanzahl an Beiträgen, die man haben muß, um eine Bewertung abzugeben, ist jetzt bei 30.
Ich hoffe das ist jetzt OK so und es beteiligen sich viele an dem System.

[Jens]

Um nochmal alle Unklarheiten zu beseitigen:
JEDER, der mind. 5 Renommee-Punkte auf dem Konto hat und mind. 30 Beiträge geschrieben hat, kann jetzt durch Bewertung von Beiträgen das Renommee anderer Mitglieder beeinflussen. Das Renommee des Bewerteten wird umso stärker beeinflußt, je länger der Bewerter registriert ist, je mehr Beiträge der Bewerter hat, und je höher das Renommee des Bewerters ist.

[4realMaster]

@Jens

man kanns ja nicht jedem recht machen..........

[Nightwing]

nach welchem schlüssel wurden die renommee-punkte verteilt?
ich hätte es sinnvoll gefunden alle auf 0,oder 5 punkte zusetzen.

[Jens]

Ich habe einfach ein paar Leuten, die immer vernünftige Beiträge schreiben, das Renommee hochgesetzt. War vielleicht ein Fehler. Ich werde jetzt, da ich die Grenze auf 5 Renommee-Punkte heruntergesetzt habe, auch wieder alle Renommee-Punkte zurücksetzen. Die bisher bewerteten Beiträge zählen weiterhin dazu. Moderatoren haben weiterhin ein Renommee von 20, somit hat deren Bewertung ein Mehrgewicht von 1 Punkt.

[go deep!]

@ Jens

Danke für die Aufklärung, es war schon ein wenig merkwürdig wie einige - egal wer! - so schnell im Renommee gestiegen sind; das schürt hier und da - nicht unberechtigt, wie manche Forumserfahrung der Vergangenheit zeigte - einen gewissen Argwohn gegenüber dem (neuen) System...
Ehrlichkeit und (imo) eine eher basisdemokratische Möglichkeit, Einfluss zu nehmen, sind integraler Bestandteil, wenn möglichst viele einen/IHREN positiven Beitrag leisten sollen.

gd!

[Nightwing]

@jens
alles klar, find ich fairer.

[Jens]

Ja, war wie gesagt ein Fehler, hatte nicht nachgedacht. Natürlich ist es besser, von vornherein möglichst allen die Teilnahme am Bewertungssystem zu ermöglichen. War etwas naiv zu denken, durch die Auswahl einiger den Stein ins Rollen zu bekommen. Vor allem weil das auch mißverstanden werden kann. Möchte nochmals betonen, daß die Liste der von mir anfangs hochgestuften keinerlei Anspruch auf Komplettheit hatte! Dachte daß es sich dann von selbst einspielen würde.

[badnix]

...das heißt aber auch, daß viele 'renomierte' Mitglieder gar nie in den Genuß kommen gute Beiträge honorieren zu können, da es ewig dauert, bis man auf die 15 Bewertungen kommt.
Aber mir prinzipiell egal. Pfeife, wie TT, auf meinen Wert.

@ Häuptling: dei renomee isch ja echt ondr äller sau ...

... aber ischs renomee erscht uriniert, läbt sichs gänslich ohscheniert


P.S. mein Renomee bei Kunden und bei Google ist mir auch bedeutend wichtiger = 99,9 % positive Bewertungen bei ebay und eine deutliche Pagerankerhöhung beim nächsten/aktuellen Google-Update (Pagerank-Prediction bei www.iwebtool.com).

[tennismieze]

Mir ist diese Bewertungsgeschichte auch ziemlich egal, auch wenn Jens wieder einen Haufen Arbeit hineinsteckt. Wer hier häufiger Beiträge liest, wird schnell merken, wer etwas Sinnvolles von sich gibt und wer Blödsinn absondert.

[tennis-teufel]

Du sprichst mir aus der Seele, mieze. Diese Meinung habe ich ja mit meinem vorigen Beitrag angedeutet. Dafür gebe ich dir doch glatt Renommee- Punkte.

[Hawkeye2]

@Badnix

Hi,

manchmal könnte man Dich für eine lebende Litfaßsäule halten...

Was das Ranking deiner Webseite mit der Problematik hier zu tun hat frage ich mich echt.

Und es interessiert mich auch nicht, ob und wann Du regelmäßig "gurglest".

Gruß

[Nightwing]

@hawk
ähnlichen gedanken hatte ich auch, wollt nur der ruhe wegen nichts posten.

[badnix]

@hawk
ähnlichen gedanken hatte ich auch, wollt nur der ruhe wegen nichts posten.

... wer keine Probleme hat, schafft sich halt welche und wer sonst nichts zu sagen hat ...

... es gibt immer wieder Zeitgenossen, die Kommentare kommentieren müssen, hätte auch schreiben können: "dieses Thema geht mir am Allwertesten vorbei, vielleicht hätte ich dann mehr Zustimmung erzielt"

... wollte nur meine Ansicht zu diesem Thema, und die Relation zu anderen Prioritäten hier kundtun, wofür ein Forum - mit angeblicher Meinungsfreiheit ja auch da ist, bzw dies sein sollte ...

... kann mich allerdings des Eindruckes nicht erwehren, daß "nichtkomforme" Meinungsäußerungen und Ansichten hier immer mehr "abgestraft" werden

[Hawkeye2]

@Badnix

Hi,

in diesem Thread geht es um die Idee, Mitglieder durch das Renommeesystem
dazu anzuhalten, verstärkt sinnvolles zu posten.

Ich halte die Sache für durchaus sinnvoll, da man nur durch gute Beiträge eine Steigerung erhoffen kann, das motiviert vielleicht wirklich, wie auch schon gesagt wurde dazu, verstärkt passende und gute Beiträge zu schreiben.

Und wenn Dir das Renommee bei einer unpersönlichen Suchmaschine wie Google mehr wert ist als das persönliche in einer lebendigen Community, dann ist das doch dein gutes Recht auf eine eigene Meinung.

Aber ein Kommentar wie "99,9 % positive Bewertungen bei ebay und eine deutliche Pagerankerhöhung beim nächsten/aktuellen Google-Update" klingt ziemlich deutlich nach "mein Haus, mein Auto, mein Boot" und hat hier nichts zu suchen.

Gruß