Bewertung von Posts durch die Mitglieder

[Heinman]

Aber sonst gehts noch, oder? Denke nicht, daß wir uns als Hirnis und Knallköppe titulieren lassen müssen. Wir haben eigentlich nur die Nachteile des Systems aufgezeigt. Da war unsere Aktion doch nur der letzte Dolchstoß. Sind wir doch mal ehrlich. Auch wenn es schon länger keine Diskussionen mehr über das Punktesystem gab, konnte man es doch eigentlich schon vor der Schwaben - Challenge als gescheitert betrachten.

Sorry, moya fan. Wie alt bist Du (oder seid ihr) denn, dass ihr/du (und wer sonst noch...) auf solche Instrumente zurückgreift ? Das ist doch wirklich ein wenig kindisch. Hier werden jeden zweiten Tag die schwachsinnigsten Umfragen gestellt, aber dass man diesbezüglich mal eine Umfrage erstellt hätte, darauf kommt keiner. Also wenn da was Wahres dran ist, was ich hier gelesen habe, dann können hier einige ganz stolz sein

[scoop]

Vorschlag

Die Punkte wurden ja inflationär verteilt bis die Sperre einsetzte. Warum nicht einfach eine Einschränkung auf 1-3 Bewertungen je User je Tag? Hätte auch den Vorteil, dass einzelne User aufhören würden um Bewertungen zu betteln. geht tief auf die Nerven.

[björn]

Der Testlauf des Systems ist gescheitert, warum also nochmal testen? um dann wieder festzustellen, dass es auch beim zweiten mal nicht funktioniert hat?

Das System war ja ursprünglich gedacht, dass Neuankömmlinge schnell erkennen können, wer ihnen möglicherweise "wirklich" helfen kann. DAS habe ich bei unserem System eigentlich nie (Ausnahmen bestätigen die Regel) so erkennen können.
ABER: wenn die User lange genug dabei bleiben - was der Sinn einer community ist - dann werden sie nach einiger Zeit oder gar persönlichem Kennenlernen schnell merken, wer ihnen helfen kann und wer eher nicht.
Bei denjenigen, die sich anmelden, kurz nen Schläger vertickern wollen oder als einzigen Beitrag "welche saite ist gut für mein Spiel" verfassen, um die isses eh nicht schad!

[Tomaso]

Sorry, moya fan. Wie alt bist Du (oder seid ihr) denn, dass ihr/du (und wer sonst noch...) auf solche Instrumente zurückgreift ? Das ist doch wirklich ein wenig kindisch. Hier werden jeden zweiten Tag die schwachsinnigsten Umfragen gestellt, aber dass man diesbezüglich mal eine Umfrage erstellt hätte, darauf kommt keiner. Also wenn da was Wahres dran ist, was ich hier gelesen habe, dann können hier einige ganz stolz sein

[Tomaso]

Der Testlauf des Systems ist gescheitert, warum also nochmal testen? um dann wieder festzustellen, dass es auch beim zweiten mal nicht funktioniert hat?

Das System war ja ursprünglich gedacht, dass Neuankömmlinge schnell erkennen können, wer ihnen möglicherweise "wirklich" helfen kann. DAS habe ich bei unserem System eigentlich nie (Ausnahmen bestätigen die Regel) so erkennen können.
ABER: wenn die User lange genug dabei bleiben - was der Sinn einer community ist - dann werden sie nach einiger Zeit oder gar persönlichem Kennenlernen schnell merken, wer ihnen helfen kann und wer eher nicht.
Bei denjenigen, die sich anmelden, kurz nen Schläger vertickern wollen oder als einzigen Beitrag "welche saite ist gut für mein Spiel" verfassen, um die isses eh nicht schad!

[Häuptling Webbl]

@ Frieder

Das mit der Umfrage kann ich so nicht stehen lassen.
Wenn du dir die ganzen Threads und Posts zu dem Renommee-System durchließt, waren etliche schon früher der Meinung, daß daran was geändert werden muß.
Was hätte denn eine Umfrage gebracht? Meiner Meinung nach NIX!!!
Alles wäre so weitergegangen.
Und das wir Schwaben-Challenge-Teilnehmer jetzt als 'die Bescheuerten' gelten, halte ich auch nicht für richtig. In dieser Weise gibt es auch anderes Geklüngel, darauf wurde auch schon hingewiesen. Nur passiert ist damals gar nichts...

[tennisdelux]

Ok, allerdings stören mich die "" auch! Was machen wir denn nun? Da bin ich wahrscheinlich nicht der einzige. Ich bleibe bei meiner Meinung:

*klugscheissmodusan*

"Renomée" kommt ja bekanntlich aus dem Französischen, und hat im Grunde genommen nichts mit sachlicher Kompetenz, Wissen oder gar Potenz zu tun. Die genaue Definition ist laut dem Petit Robert: "Opinion publique exprimée et répandue sur qn. sur qch.", was soviel heisst wie "persönlicher Ruf einer Person in der Oeffentlichkeit - egal ob positiv oder negativ."

*klugscheissmoduswiederaus*

Ich glaube nicht dass ihr jetzt wollt dass aus diesem Forum eine kalte, trockene, sachliche Informationsplattform ohne persönliche oder witzige Bemerkungen wird. Wird jetzt der ganze "Schwatzecke-Thread" dicht gemacht? Wäre ja im Grunde genommen eine logische Konsequenz. Entweder eine radikale Verwandlung oder man soll es so lassen wie es ist. Alles andere ist heisse Luft.

[Rumbuddel]

Du meine Güte,

was für eine Aufregung für, um, äh, ja was denn überhaupt?

Renommee erarbeitet man sich, oder eben nicht. Mir ist es relativ Wurst, was andere über jemanden Denken, wie sie urteilen, ja, bewerten.

Wenn jemand meinen Respekt will, muss er sich ihn erarbeiten. Was natürlich auch für mich gilt.

Deswegen kann ich die Aufregung jetzt absolut nicht nachvollziehen.

Grüße,
Rum.

[PSO]

hat schaub denn wenigstens ein video von eurem geheimbundtreffen angefertigt? wenn ja, tragt ihr komische klamotten und seid vermummt? wäre bestimmt sehenswert.

mal im ernst: gerade weil das punktesystem schon seit längerem nicht öffentlich diskutiert wurde, gab meiner meinung nach es keinen grund, mit einer solch überflüssigen aktion dagegen zu arbeiten. daraus entsteht im ergebnis wesentlich mehr zwist als durch die - eventuell nicht ganz im sinne des erfinders befindliche - benutzung des systems. das ganze auf diese art und weise aufzuwärmen, sieht fast nach vorsätzlicher - oder zumindest grob fahrlässiger - unruhestiftung aus.

was spricht denn dagegen, dass diejenigen, die das punktesystem benutzen wollen, das tun und die anderen eben nicht? komisch aber, dass genau "die anderen", die das system als gescheitert beurteilen, sich dann so sehr damit auseinandersetzen, dass sie sogar "im echten leben", abseits des www ränke schmieden, um denen, die freude an dem system haben, diese freude zu verderben.

ich fand es jedenfalls immer nett, irgendwann zu einem vielleicht schon wochenalten beitrag eine kleine anmerkung oder einen netten gruß zu erhalten, am schönsten sogar, wenn ich selbigen erst viel später entdecke und erst nochmal nachlesen musste, worum es überhaupt ging.

es stellt sich mir übrigens auch die frage, warum diejenige, die sich immer gegen die rennommee-geschichte ausgesprochen haben und das noch immer tun, zum teil fleißige benutzer desselben waren...ganz konsequent ist das nicht. genauso wenig übrigens, wie etwas, das man kritisiert, selbst zu instrumentalsieren.

frohe weihnachten und danke für die besinnliche situation.

[Silent Bob]

Ich fand das RP-System, trotz seiner Schwächen, die eigentlich nur durch menschliche Schwächen entstehen, gut. Ich habe mich immer gefreut, wenn ich für meine Posts Punkte erhalten habe. Die Manipulationen, die zur Abschaltung geführt haben, sind als eine Art Revolte ebenso eine menschliche Schwäche, und gehören quasi mit zum System.

[Jens]

Ich war auch immer ein Unterstützer des Renommee-Systems und finde es schade, daß es zu dieser abgestimmten Aktion gekommen ist, bin mir ziemlich verarscht vorgekommen.
Aber vielleicht ist es tatsächlich besser ohne Renommeepunkte - ein Streitpunkt weniger.
Ich überlege zur Zeit, eine Alternative einzubauen, die weniger manipulationsanfällig ist.

[lemmie]

dickes meToo an PSO UND silentBob !!!

Man hätte auch den einen oder anderen Hirni einfach, nach nachgewiesenem Missbrauch sperren oder verwarnen können.

Gelbe Karte, Punktabzug oder so etwas.

Zumindestens sollten sich die outen, die Missbrauch damit getrieben haben.
Das Gegenteil zur weißen Liste.

[krapps_tape]

Ich persönlich finde es schade, dass das Punktesystem, abgeschafft wurde. Zum einen hat mich ein kleines Feedback auf meine Posts gefreut und andererseits hat es mich animiert pointierter zu formulieren, als ich es vielleicht zuvor tat.

Dass das System nicht objektiv ist eh klar, diesen Anspruch an ein solches Bewertungssystem zu stellen, wäre auch verfehlt, es sei denn jemand legt diktatorisch fest, was gilt und was nicht.
Deswegen entbindet es auch niemanden davon, sich eine eigene Meinung über die Poster zu bilden egal wie viele Punkte er hat. Dennoch war es erstmal eine gute Orientierung und ein Indikator für das ‚Engagement im Forum’, nicht mehr und nicht weniger. Und als solches hätte ich es gerne erhalten gewusst.

Die Entscheidung, was für mich ein qualitativ guter Beitrag ist und von wem ich eher etwas annehme, muss ich immer selber treffen, egal wie das System aussieht.

[tennismieze]

Am ganzen Renommee-System fand ich am besten, daß es beitragbezogen Feedback von anderen Teilnehmern geben konnte, ohne daß diese sich direkt im Thread äußern mußten (und ihn damit verwässert hätten). Durch den Link konnte ich direkt erkennen, was gut bei jemandem angekommen ist. Die Punkterei war mir ziemlich wurscht, zumal sich schnell abzeichnete, daß die Verhältnismäßigkeit nicht gegeben war.

Sollte es also in Zukunft wieder eine komfortable Feedbackmöglichkeit geben, würde ich diese Funktion nur begrüßen.

[Häuptling Webbl]

dickes meToo an PSO UND silentBob !!!

Man hätte auch den einen oder anderen Hirni einfach, nach nachgewiesenem Missbrauch sperren oder verwarnen können.

Gelbe Karte, Punktabzug oder so etwas.

Zumindestens sollten sich die outen, die Missbrauch damit getrieben haben.
Das Gegenteil zur weißen Liste.

OK, damit Lemmie ruhige Weihnachten verbringen kann, setze ich mich auf die schwarze Liste.
Deswegen brauche ich mich aber von dir noch lange nicht als Hirni betiteln lassen!!!

Dann führt von mir aus das System wieder ein.
@ Jens: Laß mich dann, wenn es geht, aber draußen so, daß ich weder bewerten kann noch Bewertungen bekommen kann.
Übrigens: Verarscht bin ich mir bei dem System schon viel früher vorgekommen.