Abmahnwelle durch Marions Kochbuch

[player1983]

Hallo,
ich möchte alle User und vor allem auch Jens als Admin auf folgende Geschichte hinweisen.
Ich selbst bin Mod in einem Fußballforum und in einem anderen Vereinsboard wurde ein Bild aus einer Googlesuche in einen Post eingefügt.
Das Bild eines Cocktails stammt von der Seite http://www.marions-kochbuch.de/.
Diese Seite der Familie hat es darauf angelegt, Abmahnwellen in einem mega Umfang in Gang zu setzen. 3000 € Strafe gab es für den Forenbetreiber. 700 € wegen dem Verstoß und 2300 € Anwaltsgebühren.
Die Verfahren laufen alle beim Gericht in Hamburg, wo diese Abmahner schon einen Antrag auf Terminbündelung gestellt haben, da sie so viele Abmahnverfahren starten.

Gibt man bei der Bildersuche Cocktail, Wein, Bier, .... ein, wird man bei der Google Suche automatisch Bilder von der Kochbuchseite unter den ersten 5 Treffern finden. Diese Seite legt es also nur darauf an, dass Leute Bilder kopieren.

Zum Glück besteht das Fußballboard aus mehreren Tausend Mitgliedern die nun alle Spenden um Berufung einlegen zu können.
Das Verfahren kann also bis zum obersten Gericht gehen.
Wer sich zu dem Fall weiter informieren möchte, www.bundesligaforen.de
Dort oben sieht man gleich die dementsprechenden Links.
Stellungnahmen von dem vertretenden Anwalt des Forenbesitzers und das Abzockverfahren der Kochbuchseite.

Diese miese Tour wurde nun von vielen Usern an die Öffentlichkeit getragen, in dem man Institutionen wie z.B. ZDF Reporter, Spiegel TV und andere Medien wie auch Zeitungen auf den Fall aufmerksam gemacht hat.
Somit ist diese Abzockseite wohl an den falschen geraten, denn "unser" Board versucht alles, dass man doch in letzter Instanz Recht bekommt. Die Chancen stehen recht gut.



Wenn diese Abzocke nämlich weiter geht, kann das auf Dauer das Ende aller Foren bedeuten. Und darauf haben wir keine Lust.
Also merkt euch diese Seite und macht vielleicht auch noch andere User in anderen Board darauf aufmerksam.

Grüße
Jens

[ImpCaligula]

Ich selbst habe auch sehr viel mit dem INet zu tun beruflicher seits, da wir u.a. auch Firmenprojecte fürs INet erstellen. Ich bin prinzipiell auch gegen Abmahnungen der "Abzocke" wegen, also gegen willkürliche Abmahnungen.

Aber in "Eurem" Fall bin ich mir da nicht ganz sicher.

Ich sehe das doch richtig, dass Ihr bei Google Bilder kopiert und dann verwendet habt. Alleine dass die Bilder bei Google auffindbar sind, bedeutet doch nicht, dass ich diese einfach "frei fromm fröhlich" verwenden darf. Wenn ich bei Google Bilder "BMW" eingebe, kommen auch massenweise Bilder vom BMW Konzern.

Diese schlimme Firma BMW! Die setzen es doch nur drauf an, dass mann die Bilder verwendet! Abzocke!

Von wegen. Sorry, etwas übertrieben, das hört sich für mich schon ein bisschen nach diesem Argument an "die hat doch nen Rock an, ich meine, die legt es dann doch drauf an."

Zum Thema zurück. Bei Google Bildersuche steht explizit, dass man beachten muss, dass die Bilder evtl. Urheberrechtlich geschützt sind!

----
Ergo. Die Bilder gehören dem Urheber. Ich bin gegen Willkür. Aber wenn jemanden ein Bild gehört, ein Song, ein Text - dann ist das nunmal so, dass dies Urheberrechtlich geschützt ist und Du ohne Nachfrage sowas nicht verwenden darfst. Punkt. Und in diesem Fall weiß ich nicht, wieso "Ihr" da so Backen macht.


----
Möchte Dir noch ein Bsp schreiben, dass einen Kunden von mir betroffen hat. Wir haben für eine Seminarfirma eine Webseite gemacht. Dabei gibt es eine Übersicht der verschiedenen Seminare - und natürlich auch die Kursbeschreibung samt Inhalte. Wir haben sehr viel Zeit verwendet um die Kurse möglichst attraktiv zu beschreiben.
Und was sehen wir nach Wochen? Firmen, die unseren Seminartext einfach kopiert haben - manche wirklich 1:1, manche haben im Detail noch 1, 2 Punkte verändert. Klar gab es da von der Seminarfirma eine kleine Abmahnungswelle. Und? Abzocker?

In diesem Sinne.

[player1983]

Ja klar war das von dem User nicht in Ordnung.
Aber nachdem der Betreiber Kenntnis von dem Vorfall hatte, wurde das Bild sofort entfernt.
Die Frage ist ja nur, wie man sich so als Betreiber schützen kann?
Wie will man jeden Post auf solch ein Vergehen kontrollieren?

[howy]

Dann schliessen wir lieber die Bilder-Threads.

[ImpCaligula]

Ja klar war das von dem User nicht in Ordnung.
Aber nachdem der Betreiber Kenntnis von dem Vorfall hatte, wurde das Bild sofort entfernt.
Die Frage ist ja nur, wie man sich so als Betreiber schützen kann?
Wie will man jeden Post auf solch ein Vergehen kontrollieren?

Gut, da gebe ich Dir Recht. Ich hatte Fälle, da wurde der Betreiber angeschrieben, man hat sich unterhalten, Inhalte wurden entfernt und gut ist. Man kann sich ja wie Erwachsene unterhalten. Hatte aber auch schon dreiste Fälle von "Urheberraub", der Geld gemacht hatte mit fremden Gut - der hat auch zahlen dürfen.

Ich gebe Dir Recht - man müsste da eine Verhältnismäßigkeit finden. Ein User der in einem Forum "just for fun" ein Bild rein stellt, hat damit wohl kaum im Sinn, sich zu bereichern.

Und die Rechtsprechung müsste den User dafür haftbar machen, nicht die Forenbesitzer.

Wie man sich schützen kann - bis dato gar nicht. Ich kenne viele Forenbesitzer, die einfach kein Bock auf dieses Risiko haben und ihr Forum dicht gemacht haben. Es gibt nicht nur Abmahnungen auf Bilder in den Postings - sondern auch reihenweise Abmahnungen wegen dem Avatar!

Aber nochmals - und da gebe ich Dir Recht - Abmahnung damit man Geld damit verdient, finde ich absolut nicht i.O. - sollte jemand geschütze "Dinge" nehmen um damit sich zu bereichern - kein Pardon.

Dann schliessen wir lieber die Bilder-Threads.

Eigentlich müsste eine Zensur der Bilder hier statt finden, genauso wie eine Prüfung der User Avatare. Was die Bilder angeht - ich hatte einen Fall einer Webseite, welche Bilder "seines" Formel 1 Stars drinn hatte. Ein Fotograf der die Rechte an den Bildern hatte (logisch Bilder des Fotografen selbst) - hatte eine Stuttgarter Anwaltskanzlei mit der Abmahnung betreut. gab eine "hübsche" Abmahnsumme, welcher der Webseitenbenutzer monatlich abzahlen durfte.

[player1983]

In dem Fall von bundesligaforen.de steckt da eine gezielte Abmahnwelle dahinter.
Das komische ist ja, dass es unterschiedliche Gerichtsurteile in den unterschiedlichen Bundesländern gibt.

Und das die Abmahner einen Antrag auf Terminbündelung stellt, zeigt ja deutlich das da ein gezieltes System dahinter steckt.

Avatare werden bei uns schon seit Monaten überprüft. Kein User kann sofort ein neues Avatar übernehmen. Die Bilder werden erst an die Admins geschickt, die sie dann freigeben.

[player1983]

3000 Euro für einen Eistee
Internet-Köchin Marion Knieper überzieht Forenbetreiber mit einer Abmahnwelle

STEPHANIE LAMPRECHT

Wenn Blogger in ganz Deutschland Post von der Hamburger Anwaltskanzlei Rotermund bekommen, geht's um die Wurst. Oder ums Brötchen, manchmal auch um Sauerkraut. Die Kanzlei überzieht die Internetgemeinde derzeit im Auftrag von "marions-kochbuch.de" mit einer gnadenlosen Abmahnwelle. Es geht um Fotos von Lebensmitteln. Gestern war erneut Termin vor dem Landgericht.

Wegen Verletzung des Urheberrechts beschuldigt: Jürgen Bechstein (41) aus Wiesbaden, Familienvater und Betreiber eines Forums für Fußballfans (www.bundesligaforen.de). Einer der rund 10000 Nutzer stellte Anfang des Jahres das Bild eines "Long Island Iceteas" in seinen Beitrag, schrieb dazu etwas wie: "Hallo, bin grade aufgestanden und serviere euch jetzt erst mal einen Eistee."

Ein harmloser Gag, der teuer wird: Das Foto stammt von Folkert Kniepert, der zusammen mit seiner Frau Marion die kommerzielle Rezeptsammlung "marions-kochbuch.de" betreibt. Kniepers Rezeptfotos stehen bei der "google"-Bildersuche stets ganz oben.

Wie mehrere hundert Blogger und Forenbetreiber vor ihm erhielt Bechstein eine Abmahnung von der Kanzlei Rotermund: Er solle 700 Euro zahlen, davon 300 Euro Lizenzgebühren, der Rest Anwaltskosten. Bechstein war fassungslos: "Ich habe das Bild sofort rausgenommen", sagt er. Das reicht, dachte er. "Würde es vor anderen Gerichten auch", sagt sein Anwalt Sascha Kremer. Das bestätigt auch der Knieper-Anwalt Florian Bischoff: "Die Rechtsprechung in Hamburg ist sehr günstig." Die Kniepers führen dermaßen viele Abmahnprozesse, dass sie das Gericht nun um "Terminbündelung" baten: Wegen "Aufrechterhaltung des Betriebs und Urlaubsplanung".

Erwartungsgemäß ließ der Richter gestern durchblicken, dass er Bechstein für haftbar hält. Für den Forumsbetreiber heißt das: Er wird auf rund 3000 Euro Gerichtskosten sitzen bleiben. Urteil am 14. September

[Jens]

Danke player1983, daß Du das Thema hier ansprichst.
Es ist definitiv ein Problem, daß mit Urheberrechten im Internet viel zu ignorant umgegangen wird.
Für Foren mit kostenloser Registrierung ist es ab einer gewissen Nutzerzahl schlicht unmöglich, alle geposteten Texte, Bilder und Photos auf deren rechtlich ordnungsgemäße Verwendung zu prüfen. Wie stelle ich fest, ob ein bestimmtes Photo urheberrechtlich geschützt ist? Leider gibt es (noch) keine Suchmaschine, bei der Du ein Bild hochladen kannst und als Ergebnis die ähnlichsten Bilder zurückbekommst. Jeder, der ein Bild ins Forum stellen möchte, müßte versichern, daß er dies selbst erstellt hat oder die Erlaubnis dazu besitzt. Wie gesagt, mit dieser Überprüfung könnte man locker einen Vollzeitarbeitsplatz schaffen. Für kostenlose Foren aber definitiv nicht tragbar.
Erste Alternative: Alle Bilder aus dem Forum entfernen und keine Bilder mehr erlauben.
Zweite Alternative: Die Verantwortung für seine Inhalte liegt beim Benutzer selbst. Jeder Benutzer hat bei der Registrierung erklärt, daß er mit seinen Beiträgen gegen keinerlei Gesetze verstößt. Tut er dies doch, und erhält der Forenbetreiber eine Abmahnung, so hat der entsprechende Benutzer die entstandenen Konsequenzen zu tragen.
Mir würde die zweite Alternative am plausibelsten und am gerechtesten erscheinen. Weiß jemand, was dagegensprechen würde, wenn jeder Benutzer für seine Beiträge selbst verantwortlich gemacht würde? Wie sieht es z.B. mit minderjährigen Benutzern aus?

[ImpCaligula]

Jens, enn Du magst, dann stelle ich zwischen Dir und einem "Bekannten" gerne den Kontakt her. Es handelt sich dabei um ein sehr bekanntes Pferdeforum - welches er auch kostenlos betreibt.

Hier wurden einige recht sichere Lösungswege gefunden, vor allem was den Punkt User, Bilder etc angeht. Weiteres gerne per PN. Er kann Dir mal seinen Maßnahmenkatalog durchgeben.

[HIGHTOWER]

@jens
sehe nichts, das dagensprechen würde. wäre so was wie die AGBs. der account wird disabled bis der user die neuen bedingungen akzeipiert hat.
wichtig wäre allerdings, dass den usern erklärt wird, was erlaubt ist und was nicht. was ist mit links? was wenn darauf hingewiesen wird.
von den minderjährigen müsste dann das einverständnis der eltern ersucht werden.
die frage ist dann aber, wie die indentität des users festgestellt werden kann. dann müsstest du als forumbetreiber quasi die identät bei der registrierung feststellen. oder kann man so was auch in die AGBs einbinden? so eine verhinderung, dass sich nicht einer als volljähriger ausgibt?

[MagicMat]

@Jens
Im Fall von der zweiten Alternative ist auch die Frage, in wie Fern durch Werbung das Forum schon als kommerziell angesehen werden könnte und das wiederum Auswirkungen auf die Haftung hat.


Ansonsten schlimm, dass die deutsche Rechtsprechung dermaßen förderalistische Schlupflöcher hat.

[go deep!]

@ HT

Es gibt ja schon Foren, die durch den Erhalt und die Prüfung einer Fotokopie des Personalausweises den Status eines Mitglieds als "geprüftes Mitglied" zu erkennen geben.

[HIGHTOWER]

dann müsste die kopie aber amtlich beglaubigt sein. oder zumindest das postident verfahren der post angewendet werden. dann wird das ganze aber nicht mehr kostenlos

aber vielleicht reicht eine normal kopie

[go deep!]

oder auch zum beispiel für käufe und verkäufe, "trusted user", nur nach identitätsprüfung...

[-pete-]

@ HT

Es gibt ja schon Foren, die durch den Erhalt und die Prüfung einer Fotokopie des Personalausweises den Status eines Mitglieds als "geprüftes Mitglied" zu erkennen geben.

Richtig. Und es gibt User, die ganz klar sagen, dass sie sich in solchen Foren nie registrieren würden.