LK-Punkte System

[Berni]

Danke Berni, durch den Inhalt und die Wortwahl Deiner letzten Beiträge hast Du etwaige Zweifel beseitigt.

Dann ist ja alles klar...aber wem halt die Argumente so wie Dir ausgehen, schreibt halt nur billige Polemik. Bleib doch einfach beim Poker, denn Glücksspiel und LK-Einstufung haben ja offenbar viel gemeinsam...

Übrigens, unser Sportwart kocht gerade vor Wut wegen der Einstufungen. Die sind jetzt erstmal dran, den ganzen Dreck "zu korrigieren", soweit das irgendwie möglich ist. Und was man so hört sind da schon einige recht böse Emails beim WTB eingegangen...was sagt man denn dazu?

[Benedikt]

@Berni

bei uns ist es nächstes Jahr, das vierte Jahr, erst jetzt ist es erst aussagefähig, das hat man den Mitgliedern auch gesagt. Hab hier keine Stimmen dagegen gehört. Bin der Meinung das das Ganze recht gut ankommt, das die Einstufungen mal nicht ganz so stimmen ist ja menschlich, man kann es ja ändern. Lass es doch erstmal anlaufen und dann erst meckern, ist immer besser.

[MoeSSV]

Denke mal das Hauptproblem besteht darin, das sich manche hier zu niedrig eingestuft sehen! Da gibts dann halt nur eins, in der nächsten Saison Spiele gewinnen und LK-Punkte sammeln! Dann wird es sich spätestens in 3-4 Jahren eingependelt haben.

[Berni]

@Berni

bei uns ist es nächstes Jahr, das vierte Jahr, erst jetzt ist es erst aussagefähig, das hat man den Mitgliedern auch gesagt. Hab hier keine Stimmen dagegen gehört. Bin der Meinung das das Ganze recht gut ankommt, das die Einstufungen mal nicht ganz so stimmen ist ja menschlich, man kann es ja ändern. Lass es doch erstmal anlaufen und dann erst meckern, ist immer besser.

Ein beliebtes Argument, um die Kritiker zum verstummen zu bringen...heisst aber im Umkehrschluss, dass man drei Jahre "Ungerechtigkeit" in Kauf nimmt, um dann (vielleicht) eine ordentliche Rangliste zu bekommen. Auf der anderen Seite schreit man aber laut auf, wenn in Einzelfällen mal "taktisch" aufgestellt wird. Passt nicht wirklich zusammen. Aber wenn dann erstmal der "Vielspielerbonus" durch LK-Turniere hinzukommt, wird dies das Bild nicht wirklich entzerren.

Hinzu kommt ein "Punktesystem", dass alles andere als transparent und schon gar nicht gerecht ist. Womit wir wieder beim Thema "der Einfluss der Mannschaft auf die Einzelergebnisse" wären. Und da wurde schon alles gesagt.

[MagicUwe]

Berni, ich glaube nicht, dass deine Meinung oder Befürchtungen repräsentativ, geschweige denn nachvollziehbar sind. Wir sollten mal eine entsprechende Umfrage machen.

Wie schnell das System in einen möglichst leistungsgerechten Zustand kommt, hängt natürlich stark von der LK-Einstufung ab.

Im WTV hat sich das System meiner Meinung jetzt schon bewährt. Viele habe sich an ihre LK-Leistungsgrenze gespielt.

Ich bin mir aber nicht sicher, wohin die Entwicklung geht. Vielspielen allein innerhalb einer Altersklasse gefärdet das System durch die Mindestsiegregelung jedenfalls nicht. Und wenn jemand oft trainiert und Matchpraxis bei Turnieren sammelt, wird er auch einfach besser. Der Zustand kann aber vermutlich kippen, wenn sich beispielsweise mittelmäßige Herren LK2-6-Siege aus Herren30/40/50-Altersklassen holen. Die sind dann wieder leichte Beute für andere durchschnittlich Begabte und aufeinmal kann jeder LK2 werden ...

[badnix]

habe mal spaßeshalber einige wenige Mannschaften nach LK's analysiert und durfte feststellen, daß diese nun leistungsgerecht aufstellen werden/müssen (kenne da viele Spieler persönlich recht gut), was in der Vergangenheit nicht unbedingt der Fall war.

In 2 Fällen kommt es dabei zu "Ungerechtigkeiten" (Spieler werden zu hoch bewertet), allerdings nur aufgrund der Tatsache, daß diese als Nr. 1 gemeldet wurden und dort tatsächlich auch noch Spiele gewonnen haben, allerdings wiederum nur aufgrund der Tatsache, daß sie dort gegen andere "Blinde" = taktische Einser gewonnen haben (habe 2 dieser Spiele selbst gesehen, die Gegner konnten zwar Schläger halten, waren aber bei Weitem nicht die Besten ihrer Mannschaft).

Es dauert nun nochmals 2 Jahre, bis das System LK voll greift, so lange kommt es noch zu "Ungerechtigkeiten", die allerdings nicht durch das System, sondern im Wesentlichen durch unsportliches Taktieren am grünen Tisch verursacht worden sind ...

... und alle die taktisch aufgestellt haben beschäftigen sich nunmehr mit dem drohenden Abstieg nach dem Motto "getroffene Hunde bellen - manche wurden besonders hart getroffen und bellen deshalb besonders laut"

[Berni]

Es dauert nun nochmals 2 Jahre, bis das System LK voll greift, so lange kommt es noch zu "Ungerechtigkeiten", die allerdings nicht durch das System, sondern im Wesentlichen durch unsportliches Taktieren am grünen Tisch verursacht worden sind ...

... und alle die taktisch aufgestellt haben beschäftigen sich nunmehr mit dem drohenden Abstieg nach dem Motto "getroffene Hunde bellen - manche wurden besonders hart getroffen und bellen deshalb besonders laut"

Also ich fühle mich ganz bestimmt nicht als "getroffener Hund". Wir haben immer "fair" aufgestellt und selbst wenn es anders gewesen wäre, wären wir nicht besser gewesen und das ist in der Regel einfach so. Dass man wegen ein paar "Ausreissern" und vier, fünf Medenspielen pro Jahr so einen Zirkus veranstaltet, legt bei mir schon den Verdacht nahe, dass "Gerechtigkeit" nicht das Hauptmotiv der Einführung war.

Ich frage Dich ein letztes Mal badnix, was ist schlimm daran, wenn nun doch ein Team versucht, seine Chancen zu verbessern? Ist doch im Sport gang und gäbe, ich geh doch z.B. im Daviscup auch nicht her und verordne einen Spielzwang, da gehts doch auch nach taktischen Überlegungen. Oder im Fussball kann ich aufstellen wie und wen ich will. Das ist doch das Salz in der Suppe.

Das System wird auch deswegen nicht "greifen", weil die Punkteverteilung überhaupt nicht nachzuvollziehen ist und im wesentlichen vom Gegner und der Stärke der Mannschaftskollegen abhängt. Ich würde mal z.B. nen Federer sehen wollen, wenn der für seinen Sieg null Punkte bekommen würde, nur weil der Gegner hundert Plätze schlechter platziert war. Da stimmen die Relationen einfach nicht.

Es ist ein reines "Vielspielersystem", was an der Mehrzahl der Spieler schlicht und einfach vorbeigeht. Wer mehr spielt, spielt weiter oben, er muss dann nicht mal unbedingt besser sein. Dies halte ich für Unsinn, aber wir kommen da eh auf keinen Nenner mehr.

[Decky]

Wenn man es so sehen will ist doch alles Banane.
Mann hat sich etwas davon versprochen und werden woll ein par Jahren vergehen bis alle das Ergebnis von LK´s sehen.

[Paddinho]

Man muss auch bedenken, dass es hier viele unterschiedliche Situationen gibt:
- Leute, bei denen das System schon seit einigen Jahren im Einsatz ist
- Leute, bei denen es vor 1-2 Jahren eingeführt wurde
- Leute, bei denen es zur Saison 2010 das 1te Mal eingeführt ist.

Deshalb lassen wir den Thread jetzt einfach mal 2 Jahre ruhen....und diskutieren dann weiter.

[Nightwing]

Also ich fühle mich ganz bestimmt nicht als "getroffener Hund". Wir haben immer "fair" aufgestellt und selbst wenn es anders gewesen wäre, wären wir nicht besser gewesen und das ist in der Regel einfach so. Dass man wegen ein paar "Ausreissern" und vier, fünf Medenspielen pro Jahr so einen Zirkus veranstaltet, legt bei mir schon den Verdacht nahe, dass "Gerechtigkeit" nicht das Hauptmotiv der Einführung war.

Ich frage Dich ein letztes Mal badnix, was ist schlimm daran, wenn nun doch ein Team versucht, seine Chancen zu verbessern? Ist doch im Sport gang und gäbe, ich geh doch z.B. im Daviscup auch nicht her und verordne einen Spielzwang, da gehts doch auch nach taktischen Überlegungen. Oder im Fussball kann ich aufstellen wie und wen ich will. Das ist doch das Salz in der Suppe.

Das System wird auch deswegen nicht "greifen", weil die Punkteverteilung überhaupt nicht nachzuvollziehen ist und im wesentlichen vom Gegner und der Stärke der Mannschaftskollegen abhängt. Ich würde mal z.B. nen Federer sehen wollen, wenn der für seinen Sieg null Punkte bekommen würde, nur weil der Gegner hundert Plätze schlechter platziert war. Da stimmen die Relationen einfach nicht.

Es ist ein reines "Vielspielersystem", was an der Mehrzahl der Spieler schlicht und einfach vorbeigeht. Wer mehr spielt, spielt weiter oben, er muss dann nicht mal unbedingt besser sein. Dies halte ich für Unsinn, aber wir kommen da eh auf keinen Nenner mehr.

im daviscup gibt es sehr wohl eine nummer 1 und nummer 2. im fussball ist es wohl umlegbar da es ca 1000 taktikvarianten samt spielern gibt.

[MagicUwe]

Berni, wie wäre es mit Volleyball in der gemischten Hobbyliga?

[Hawkeye2]

@MagicUwe

Hi,

wie wäre es für Dich mit Tennis an der Tenniswand ?!

Ist ja ein Einzelsport...

Gruß

[MagicUwe]

wie wäre es für Dich mit Tennis an der Tenniswand ?!
...
Ist ja ein Einzelsport...

Beides richtig!

Training an der Ballwand kann man jedem zwischendurch in jeder Alters- und Leistungsklasse nur empfehlen. Damit fangt auch fast jede Geschichte aus der Kindheit eines Pros an.

[Berni]

Berni, wie wäre es mit Volleyball in der gemischten Hobbyliga?

Wie wäre es, wenn Du nur ein einziges Mal in der Lage wärst, vernünftig durch Argumente meine Bedenken auch nur ansatzweise zu entkräften?

Aber da werde ich wohl noch bis zum Sankt Nimmerleinstag warten müssen...auf der anderen Seite auch verständlich bei dem "System", da würde mir auch nichts Vernünftiges einfallen...

[Berni]

im daviscup gibt es sehr wohl eine nummer 1 und nummer 2. im fussball ist es wohl umlegbar da es ca 1000 taktikvarianten samt spielern gibt.

Und schon wieder keine Antwort auf meine Frage....