LK-Punkte System

[Jacek]

Ab und zu kam das taktische Setzen vor und wenn man das Match verlor, fühlte man sich betrogen. Den Gegnern kann man sowas nicht nachweisen und es lohnt sich auch ja nicht. Schliesslich wollen wir unser Hobby ohne Stress betreiben. LK-System ist etwas objektives. Trotzdem kann es vorkommen, dass ein starker Spieler, der nur die Medenrunde spielt, eine schlechtere LK hat als ein etwas schwächerer aber öfters spielender Spieler. Dann kann man auf das System schimpfen aber man wurde nicht vom Gegner ausgetrickst. Das ist doch etwas beruhigendes. Übrigens die Spielstärke bei unseren Spielern deckt sich 100% mit deren LK.
Wichtiger für mich ist, dass man sich innerhalb der Mannschaft nach vorne erarbeiten kann. Früher hieß es nicht zwangsläufig: Wenn ich einen Vorderman öfters im Training schlage, werde ich vor ihm gemeldet. Es gibt mehr Bewegung auf den Meldepositionen.
Die Senioren bekamen (beim WTB) zu gute LK-s, deswegen ist es etwas problematisch, wenn sie bei den Herren aushelfen. Da ist aber nicht das System schuld.

[Quax]

Die Frage ist, ob das taktische Setzen jemals ein Problem war? Wie oft kam das bitte vor? Ich hab es beim Gegner einmal vermutet.
Wie sieht es jetzt mit dem LK-System aus? Unsere Meldeliste ist total verdreht. Vor mir stehen gute 10 Leute, die nach dem alten System nach mir gemeldet worden wäre - zu Recht. Wenn dann jemand von der Jugend in die Herren kommt, hat er oftmals auch eine falsche LK. Das selbe gilt für die Herren 40. Wenn die mal in der Herren aushelfen, stimmt auch die Rangfolge nicht.

Die Einführung war mMn einfach sinnlos. Da kannst du das Geld auch in Subventionen für Turnierveranstalter stecken und dann kommen auch nur die Spieler zum Turnier, die Interesse haben und nicht die, die nur Punkte abstauben wollen.

Hallo RumsDi,
die Kritikpunkte sind absolut berechtigt!
Wenn das LK-System die angesprochenen Punkte langfristig nicht löst, bin ich Deiner Meinung.
Es wird sicherlich in absehbarer Zeit Anpassungen geben. Ebenso muß darüber nachgedacht werden, ob und wie die Altersklassen vergleichbar gemacht werden können.

[Jacek]

Tommy Haas gewann gerade ganz glatt gegen Berrer und Tsonga obwohl er weit hinter denen in der Rangliste steht. Ist das berechtigt? Ich sage: ja. Wer viel spielt wird mit Punkten belohnt. Genauso ist es mit LK-System. Es gibt viele Profis oder Deutsche Rangliste-Spieler, die etwas weniger spielen und dadurch hinter Vielspielern in der Rangliste stehen. Diese Ranglisten sind lediglich als Hilfe gedacht. Es macht auch Spass sich zu verbessern, wenn man gegen vermeindlich viel stärkeren Gegner gewinnt.
Oder gibt es Verbesserungsvorschläge bezüglich Rangliste?

[Hawkeye2]

@Jacek

Hi,

damit ist das System aber doch gänzlich ungeeignet, objektive Mannschaftsaufstellungen zu gewährleisten, Du sagst es ja selbst.

Damit ist der Hauptgrund für die LK Einführung als vorgeschobenes Argument entlarvt.

Jemand, der jeden Tag 2 Stunden auf dem Platz steht und Freundschaftsspiele gegen Vereinskameraden spielt und vielleich noch 1-2 Trainerstunden pro Woche nimmt bekommt dafür keinerlei LK Punkte, ist aber sicherlich spielstärker als jemand, der neben den Medenspielen noch 5-6 Turniere im Jahr spielt und aus Versehen das eine oder andere Spiel gewinnt und sonst aber nichts macht..

Es leuchtet mir überhaupt nicht ein, warum man den schlechteren "Turnierspieler" vor dem "Vielspieler" melden sollte, wenn der Vielspieler ihn locker schlägt...

Damit ist doch klar dass die LKs aus anderen Gründen eingeführt wurden und Geld ist garantiert einer der Hauptgründe.


Gruß

[Berni]

Wenn das LK-System die angesprochenen Punkte langfristig nicht löst, bin ich Deiner Meinung.
Es wird sicherlich in absehbarer Zeit Anpassungen geben. Ebenso muß darüber nachgedacht werden, ob und wie die Altersklassen vergleichbar gemacht werden können.

Ist ja alles löblich, nur wie soll das in der Praxis aussehen? Man muss sich im Klaren sein, dass jede "Anpassung" in der Regel das System bzw. die Berechnung noch komplizierter macht. Schon jetzt blicken manche da kaum durch.

Wie kann man die Altersklassen vergleichbar machen? Man müsste einen "Altersfaktor" über die Ergebnisse legen, um dann festzustellen, dass es a) noch schwieriger wird, die Punkte zu berechnen und b) 45-jährige geben kann (aber nicht muss!), die fitter sind, als mancher 20-jährige.

Wie so oft, taumelt man von einem Problem ins nächste. Ich tendiere eher dazu, dass es nur kleine Anpassungen geben wird, wenn überhaupt.

[Quax]

Hi,

damit ist das System aber doch gänzlich ungeeignet, objektive Mannschaftsaufstellungen zu gewährleisten, Du sagst es ja selbst.

Damit ist der Hauptgrund für die LK Einführung als vorgeschobenes Argument entlarvt.

Jemand, der jeden Tag 2 Stunden auf dem Platz steht und Freundschaftsspiele gegen Vereinskameraden spielt und vielleich noch 1-2 Trainerstunden pro Woche nimmt bekommt dafür keinerlei LK Punkte, ist aber sicherlich spielstärker als jemand, der neben den Medenspielen noch 5-6 Turniere im Jahr spielt und aus Versehen das eine oder andere Spiel gewinnt und sonst aber nichts macht..

Es leuchtet mir überhaupt nicht ein, warum man den schlechteren "Turnierspieler" vor dem "Vielspieler" melden sollte, wenn der Vielspieler ihn locker schlägt...

Damit ist doch klar dass die LKs aus anderen Gründen eingeführt wurden und Geld ist garantiert einer der Hauptgründe.


Gruß

Hallo Hawkeye2,
egal welches Leistungsmessungssystem man nimmt, zwangsläufig wird der Vielspieler belohnt. Das ist im Ranglistensystem (TRP und Head to Head) und auch im LK´s System so. Sobald Du am Turnier- und Medenspieltennis mit spielst, wirst Du dich stellen müssen.
Andernfalls spielst Du bei Hobbyrunden mit und gehst jedem Wettkampf aus dem Weg.

Die Vorgehensweise, wie sie in den letzen Jahren im TVN druchgeführt wurde, wird Dir gefallen. Auf der Mannschaftsmeldung wurden die Ergebnisse der letzten zwei Jahre (1. Pos. / 2. Spielbilanz) aufgeführt. Aber auch hier gabs auf den nötigen und aufwendig vorbereiteten Schnüffelsitzungen immer noch viele Diskussionen. Auch hier kann ein Spieler, der nur zwei Ergebnisse vorweisen kann nicht spielstärkegerecht eingestuft werden. Noch ein Beispiel, kann ein Spieler, der an Pos. 3 Eine Bilanz von 3:3 hat, besser eingestuft werden als der Spieler an Pos 4 mit der Bilanz 4:2 ?

[Quax]

Ist ja alles löblich, nur wie soll das in der Praxis aussehen? Man muss sich im Klaren sein, dass jede "Anpassung" in der Regel das System bzw. die Berechnung noch komplizierter macht. Schon jetzt blicken manche da kaum durch.

Wie kann man die Altersklassen vergleichbar machen? Man müsste einen "Altersfaktor" über die Ergebnisse legen, um dann festzustellen, dass es a) noch schwieriger wird, die Punkte zu berechnen und b) 45-jährige geben kann (aber nicht muss!), die fitter sind, als mancher 20-jährige.

Wie so oft, taumelt man von einem Problem ins nächste. Ich tendiere eher dazu, dass es nur kleine Anpassungen geben wird, wenn überhaupt.

Hallo Berni,
von den Senioren in Deutschland wird gefordert, dass eine LK-Anpassung der Ranglistenspieler aller Altersklassen vorgenommen wird. Ein ähnliches Tableau ist schon hier im Forum rum gegangen. Ziel ist es, die LK´s und die Altersklassenranglisten auf einen "Nenner" zu bringen.
Alles Andere dürfte erst mal auf sich warten lassen, da jetzt erst geprüft werden muß, wie sich das System mit dem Gesamtdatenbestand entwickelt.
Grüße

[Hawkeye2]

@Quax

Hi,

ich "stelle" mich seit über 20 Jahren dem sportlichen Wettbewerb (TVN). Erstaunlicherweise die meiste Zeit davon ohne LKs und ohne Probleme...

Und werft doch bitte eins nicht immer durcheinander:

LKs und Medenspiele...

Innerhalb einer Mannschaft sagt eine LK eigentlich nichts über die Spielstärke im Vergleich zu anderen Spielern aus.

Eine Ranglistenposition ist da ein anderes Kaliber. Dazu brauche ich mehrere gute Ergebnisse um auf die Rangliste zu kommen und muss diese auch regelmäßig bestätigen, sonst bin ich wieder raus aus der Rangliste. Ranglistenspieler sind daher ähnlich aktiv und spielstark.

Spieler nach Ranglistenpositionen zu melden ist daher sinnvoll.

Eine LK bekommt aber jeder aufgedrückt, egal ob er Turniere spielt oder nicht.

Und wen ein System "belohnt" ist ein rein persönlicher und individueller Faktor der in einer Mannschaft überhaupt keine Rolle spielt.

Und ich denke auch, wenn man Medenspiele bestreitet ist das für 90 % der Spieler schon Wettkampf genug.

Gruß

[Taki1980]

@Berni: Ich gebe dir ja in weiten teilen auch Recht aber das dieses LK System sowas von unübersichtlich ist finde ich überhaupt nicht. Ist doch ganz einfach eigentlich

[Berni]

@Berni: Ich gebe dir ja in weiten teilen auch Recht aber das dieses LK System sowas von unübersichtlich ist finde ich überhaupt nicht. Ist doch ganz einfach eigentlich

Der eine findet es einfach, der andere weniger. Aber wenn jetzt noch "Nachbesserungen" kommen sollen, gehen die grösstenteils auf Kosten der Übersichtlichkeit.

[RumsDi]

@Berni: Ich gebe dir ja in weiten teilen auch Recht aber das dieses LK System sowas von unübersichtlich ist finde ich überhaupt nicht. Ist doch ganz einfach eigentlich

Weil du dich, wie die meisten hier im Forum, damit beschäftigts. Du weißt: Sieg gegen 1 LK besser = 100 Punkte. Einzelsieg= 10 Bonuspunkte, aber max 50. Punkte.
Bei mir im Verein wissen das viele aber nicht und man muss ständig erklären, wofür es wie viele Punkte gibt, wann man aufsteigt, welche Zusatzbedingungen erfüllt sein müssen etc.

egal welches Leistungsmessungssystem man nimmt, zwangsläufig wird der Vielspieler belohnt. Das ist im Ranglistensystem (TRP und Head to Head) und auch im LK´s System so. Sobald Du am Turnier- und Medenspieltennis mit spielst, wirst Du dich stellen müssen.
Andernfalls spielst Du bei Hobbyrunden mit und gehst jedem Wettkampf aus dem Weg

Das ist so schwarz/weiß Malerei. Wenn alle, die "nur" Medenrunde spielen und keine Turniere, Hobbyrunde spielen, dann kannst du den Tennissport in Deutschland begraben!

[Jacek]

Das LK-System hat natürlich seine Schwächen aber das Aufstellen, wie man es will, auch. Das taktische Setzen bleibt immer ungestraft. Es ist schwer innerhalb der Mannschaft nach vorne aufzurücken, auch wenn man besser als die Vorderleute ist. Viele Mannschaften tricksen nicht aber es gibt genug die es nicht einhalten. So gesehen kann man das alte System genauso kritisieren.

[Berni]

Das LK-System hat natürlich seine Schwächen aber das Aufstellen, wie man es will, auch. Das taktische Setzen bleibt immer ungestraft. Es ist schwer innerhalb der Mannschaft nach vorne aufzurücken, auch wenn man besser als die Vorderleute ist. Viele Mannschaften tricksen nicht aber es gibt genug die es nicht einhalten. So gesehen kann man das alte System genauso kritisieren.

Jedes System hat seine Schwächen, auch das alte, aber halt wesentlich weniger.
Warum bleibt das Setzen ungestraft? Weil man niemals auch nur in kleinster Weise dagegen angegangen ist.

Oder vielleicht, weil es nie eine grosse Rolle gespielt hat? Diese These vertrete ich, auch aus Erfahrung. Und diese Erfahrung sagt mir, dass sich der taktische Setzer mittel- und langfristig nur selber schadet und es weniger Nutzen bringt, als es hilft. Vorallem deshalb, weil es dem Teamgeist schadet.

[Hawkeye2]

@Berni

Hi,

und weil das taktische Setzen meistens nur die Mannschaften gestört hat, die an 1+2 absolute Kracher hatten (gekaufte Holländer etc.) die weit über dem Niveau der restlichen Mannschaft standen und die dann eben ins Leere liefen.

Inwieweit es fair war / ist sich schon in unteren Klassen eigentlich vereinsfremde Spieler zur Verstärkung zu holen kann man auch diskutieren, denn dieses "Problem" bleibt einem auch im LK Zeitalter erhalten.

Ich sehe genau wie Du keinen Vorteil darin, schon ohne einen geschlagenen Ball quasi 0:1 oder gar 0:2 zurückzuliegen (wenn man 1+2 taktisch schlecht besetzt).

Da muss schon alles andere passen um das noch aufzuholen.

Ein Pokerspiel, das öfter in die Hose gegangen ist als das es geklappt hat, möchte ich wetten.

Gruß

[Quax]

Hi,

ich "stelle" mich seit über 20 Jahren dem sportlichen Wettbewerb (TVN). Erstaunlicherweise die meiste Zeit davon ohne LKs und ohne Probleme...

Und werft doch bitte eins nicht immer durcheinander:

LKs und Medenspiele...

Innerhalb einer Mannschaft sagt eine LK eigentlich nichts über die Spielstärke im Vergleich zu anderen Spielern aus.

Eine Ranglistenposition ist da ein anderes Kaliber. Dazu brauche ich mehrere gute Ergebnisse um auf die Rangliste zu kommen und muss diese auch regelmäßig bestätigen, sonst bin ich wieder raus aus der Rangliste. Ranglistenspieler sind daher ähnlich aktiv und spielstark.

Spieler nach Ranglistenpositionen zu melden ist daher sinnvoll.

Eine LK bekommt aber jeder aufgedrückt, egal ob er Turniere spielt oder nicht.

Und wen ein System "belohnt" ist ein rein persönlicher und individueller Faktor der in einer Mannschaft überhaupt keine Rolle spielt.

Und ich denke auch, wenn man Medenspiele bestreitet ist das für 90 % der Spieler schon Wettkampf genug.

Gruß

Dann bist Du ja eher noch ein Jungspund . Das mag in Deiner Liga vielleicht so gewesen zu sein, Ich habe das in den letzten 20 Jahren oft genug bei vielen Teams auf Verbandebene erlebt.

Erklär mit bitte mal den Kommentar " LKs und Medenspiele durcheinander werfen", verstehe ich nicht.

Die Ranglisten sind eben auch nicht so perfekt. Auch hier gibt es einige Wenigspieler, die viel stärker sind als es ihr Rang her gibt. Außerdem sind da auch noch die ausländischen Spieler, die eine beachtliche Spielstärke darstellen und bei uns ranglistentechnisch viel zu schlecht mit wenigen Ergebnissen in der Rangliste stehen. Im Damen- und Herrenberich gibts dafür die B-Einstufungen, bei den Senioren/innen ist das nichts vorgesehen aber auch deshalb gibts in den Regionalligen die Schnüffelsitzungen!
Gruß