LK-Punkte System

[4knoten]

Wenn jemand 3 oder 4-mal im Jahr spielt, dem sollte es ziemlich egal sein, welche LK er besitzt

Ist es mir auch, egal wie oft ich im Jahr spiele.

Aber warum traust Du Dir zu, hier für alle Tennisspieler Deutschlands zu sprechen, die nur drei oder vier Mal im Jahr spielen?


Wenn es jedoch um meine Position in der Mannschaft spiele, dann ist mir das nicht mehr egal.
Mit einer LK 23 spiele ich eben nur in der 3. Mannschaft ganz hinten, bzw. komme ich gar nicht zum Spielen, weil die LK zu schlecht ist.

Mir ist im Prinzip auch meine LK wurst, es ist aber ein schönes Gefühl eine bessere LK zu schlagen. Deswegen spiele ich auch viel lieber und auch viel besser gegen solche Gegner.

Also ich würde es als LK 23 langweilig finden die LK 15 mit 6:0 6:0 und die LK 10 mit 6:2 6:2 heimzuschicken, aber da hat halt jeder andere Ambitionen (ich kann ja schlecht für alle Spieler Deutschlands sprechen).


Spielstärke wird nicht in LK gemessen.



Viele Grüße,
4knoten

[4knoten]

Ziel ist es, die LK´s und die Altersklassenranglisten auf einen "Nenner" zu bringen.

Das Ziel war es - nach offiziellen Meldungen - ein System für Hobbyspieler zu schaffen, welches unabhängig vom Ranglistensystem existiert.

Ansonsten könnte man auch gleich alles an die Rangliste knüpfen (Ergebnisse der Medenrunde, etc.)

... hab ich übrigens hier auch schon darüber -konstruktiv- geschrieben.

Bitte dazu einlesen.



Offensichtlich scheint es - je nach installierter Rangliste/Wertungssystem - auch unterschiedliche Ergebnisse hervorzubringen.

Alles Andere dürfte erst mal auf sich warten lassen, da jetzt erst geprüft werden muß, wie sich das System mit dem Gesamtdatenbestand entwickelt.
Grüße

Dazu gibt es Computersimulationen, die das Ganze auf einem sehr schnellen Weg durchspielen können.

Mit dem Gesamtdatenbestand deutschlandweit - und auch darüber ist bereits konstruktiv geschrieben worden - wird sich das System auch nicht anders verhalten.

Es gibt weiterhin verschiedene Bewertungen bei den Medenspielen in den einzelnen Verbänden.

Verbände, bei denen die Spielstärken deutlich zu anderen Verbänden differieren (auch in Verbindung zu den LK der Spieler).

Und es gibt weiterhin verschiedene Modi bei den LK-Turnieren.

Es wird weiterhin Spieler geben, deren LK sich deutlich von deren Spielstärke unterscheidet.

etc.

[4knoten]

Für den Modus würde ich anstelle von 30 auf 35€ bezahlen! Tolles Modell zumindest hört es sich theoretisch gut an.

(wie immer bitte den Beitrag nicht persönlich nehmen)


Dann wärst Du doch glatt drauf reingefallen


Prinzipiell klingt es verlockend.



Überleg Dir bitte die Parameter/Stellschrauben.



Ändert dieses System etwas daran, dass

- viele Leute einfach nicht die Zeit oder Lust haben, 2x nacheinander am Wochenende anzutanzen?

- viele Leute generell keine Zeit und Lust für ein Turnier haben?

- es weiterhin Geld kostet (auch wenn das 2. Wochenende kostenlos ist, >>>>> Anfahrt, etc.)?

- Du ein Turnier mitspielst, bei dem Du auf so einen Aufrücker triffst und trotz Sieg keine Erlaubnis (Mindestsiegregel) und "keine" Punkte erhältst?

- leider immer nur einer der Teilnehmer weiterkommt und alle anderen nicht zum Zug kommen?


Viele Grüße,
4knoten

[Berni]

4knoten: Dein Engagement in Ehren, lass doch einfach die Leute Turniere spielen und Geld ausgeben. Es ist eine Minderheit und wird eine Minderheit bleiben. Und von denen werden auch noch einige merken, dass das Ganze Müll ist. Nur brauchen manche halt länger. Und wer trotzdem zufrieden ist, schön für ihn. Diskussionen mit den "Anhängern" bringen nicht viel.

[Quax]

Kleiner Hinweis für Dich, denn offensichtlich hattest Du noch keine Zeit zum Einlesen in die Thematik:

In der Tat, ich habe mir bisher nicht genügend Zeit genommen alle Seiten nachzulesen. Bereits mit den ersten 10 Seiten habe ich erkannt, dass es auch viele Befürworter des LK-Systems gibt und sogar auch Befürworter zur Spielstärkeermittlung bei Medenspielen.

Danke für den Tipp, ich werde mir nun in aller Ruhe die restlichen 90 Seiten der Diskussion durchlesen

Um konstruktiv diskutieren zu können gehört zu einer These/Behauptung aber auch die Beweisführung.
Diese bist Du bisher schuldig geblieben - wie bis jetzt jeder LK-Befürworter hier.
Blätter mal weiter vor, lies Deine Beiträge nochmal und begründe Deine Behauptungen stichhaltig.
Danach sollten wir dann konstruktiv diskutieren können.
Und ja, ich habe das bereits getan.

Es ist besser, wenn Du blätterst und mir sagst, welche Behauptung Du belegt haben möchtest.

Das Ziel war es - nach offiziellen Meldungen - ein System für Hobbyspieler zu schaffen, welches unabhängig vom Ranglistensystem existiert.

.... genau gesagt: "die Einstufung von Spielern und Spielerinnen, die an Mannschaftswettbewerben und offiziellen Turnieren des DTB´s und der DTB-Landesverbänden teilnehmen." (gugst Du :§1 P2 der LK-Ordnung)

Ansonsten könnte man auch gleich alles an die Rangliste knüpfen (Ergebnisse der Medenrunde, etc.)
... hab ich übrigens hier auch schon darüber -konstruktiv- geschrieben.
Bitte dazu einlesen.
Offensichtlich scheint es - je nach installierter Rangliste/Wertungssystem - auch unterschiedliche Ergebnisse hervorzubringen.

Ich hab Deine "konstruktive Analyse" leider nicht gefunden, es wäre hilfreich, wenn Du mir die Seitenahl nennen könntest!

Aber das schonmal vorab:
Zwangsläufig existiert das LK-System unabhängig vom Ranglistensystem, hier sind ja auch die Berechnungssysteme völlig unterschiedlich - logisch, dass dann auch die Berechnungsergebnisse unterschiedlich sind.
Das dürfte sogar noch ungenauer werden, wenn die Ranglisten verlängert werden sollten. (ist das logisch oder soll ich das auch noch belegen?)


Hier noch einige Hintergrundinformationen, die in die aktuelle Situation mit hinenfließen und berücksichtigt weden müssen.

Das DTB-Präsidium wurde im letzten Herbst neu gewählt. Alle Entscheidungsträger auf DTB-Ebene sind mehr oder weniger ausgewechselt. Der für diesen Bereich verantwortliche Vizepräsident des DTB´s hat nun den DTB-LK-Ausschuß benannt und einberufen. Das bereits von mir erwähnte neue Internetportal "mybigpoint.de" oder "tennis.de" mit der Bildung eines LK-Gesamtdatenbestandes wurde jüngst installiert und vorgestellt.
Das Portal dient der Übersichtlichkeit und auch der Kommunikation im Bereich der gesamten LK-Thematik. Ich finde, eine gute Sache die der Förderung des Tennis in Deutschland beiträgt.

Diese Entwicklung zeigt, dass der DTB keines Wegs untätig ist. Die Themen Ranglisten (Da. + He.) sowie Entwicklung LK´s stehen oben auf der Agenda!
Im Ranglistenbreich sind erhebliche Veränderungen in der Diskussion, aber auch im LK-Ausschuß wird wahrscheinlich das Thema Ranglistenanpassung - wie von den Tennissenioren gefordert - diskutieren!


Abschließend möchte ich mich erst mal aus der aktuellen Diskussion ausklinken. Ich hab ja jetzt genügend Hausaufgaben bekommen
Außerdem kann ich mit dem anonymen Hin und Her nix anfangen!

Meines Erachtens sind die Argumente nachvollziehbar, die LK´s nur für die Turniere und nicht für die Medenspiele zu berücksichtigen.
Leider aber haben die Verbände eine Menge Geld in die Hand genommen und werden dass auf keinen Fall Rückgänig machen!

Ich empfehle dringend, den Kontakt zu Euren Verbandsvertretern im LK-Bereich zu suchen und persönlich die Schwachpunkte zu diskutieren - Den Einen oder Anderen werde ich ja dann persönlich kennen lernen - ich würde mich freuen!

Gruß
Quax

[lexi4berlin]

Mit einer LK 23 spiele ich eben nur in der 3. Mannschaft ganz hinten, bzw. komme ich gar nicht zum Spielen, weil die LK zu schlecht ist.

Also 4knotens Sorge hinsichtlich der Verzerrungen bezüglich der Spielstärke für Leute mit nur drei gewerteten Partien pro Jahr teile ich vollkommen.
Aber mit LK23 kann man doch auch problemlos in der 1. Mannschaft an 6 spielen, wenn man die Leute im Verein von seiner Spielstärke überzeugt hat, oder?

[Kurbel]

Wenn von den besser platzierten keiner in der 2. Mannschaft spielt, dann schon.

[Hawkeye2]

@lexi4berlin

Hi,

damit bekommt man aber Probleme mit dem Aushelfen in der 1. oder 2. Mannschaft.

1. Herren 106 = LK 23

2. Herren 201 = LK 15

Die besseren LK Spieler aus der 2. Herren können z.B. nicht an 6 aufrücken wenn dort auf 1-5 jemand ausfällt.

Bringt also eigentlich auch nix.

Auch so sinnvolle Ausflüsse des LK Systems...


Gruß

[lexi4berlin]

Dank an Hawkeye2 und an Kurbel für die Antworten.

Im TVBB wäre es problemlos möglich, dass etwa Meldeliste Nr. 20 in der 1. Mannschaft an 6 aushilft und dazu parallel die 2. Mannschaft z.B. mit Meldeliste 10-16 spielt.

Wie ich gesehen habe, können in manchen Verbänden Spieler mit guter LK einen "Sperrvermerk" erhalten, so dass sie trotz zu guter Meldelistenposition (z.B. 5, also eigentlich Stammspieler der 1. Mannschaft) trotzdem in der 2. Mannschaft an 1 spielen dürfen, dann verlieren sie aber das Recht in der höhereingestuften Mannschaft auszuhelfen.

[Taki1980]

(wie immer bitte den Beitrag nicht persönlich nehmen)


Dann wärst Du doch glatt drauf reingefallen


Prinzipiell klingt es verlockend.



Überleg Dir bitte die Parameter/Stellschrauben.



Ändert dieses System etwas daran, dass

- viele Leute einfach nicht die Zeit oder Lust haben, 2x nacheinander am Wochenende anzutanzen?

- viele Leute generell keine Zeit und Lust für ein Turnier haben?

- es weiterhin Geld kostet (auch wenn das 2. Wochenende kostenlos ist, >>>>> Anfahrt, etc.)?

- Du ein Turnier mitspielst, bei dem Du auf so einen Aufrücker triffst und trotz Sieg keine Erlaubnis (Mindestsiegregel) und "keine" Punkte erhältst?

- leider immer nur einer der Teilnehmer weiterkommt und alle anderen nicht zum Zug kommen?


Viele Grüße,
4knoten

Ich nehm das auch nicht persönlich.

Ich hab in dem Beitrag aber nur für mich gesprochen. Wie andere das sehen ist dann wieder die andere Frage. Und zu den bisherigen Turnierformen finde ich das eine Verbesserung.

[Hawkeye2]

@Taki

Hi,

für den Einzelspieler, der nur für sich Turniere spielt ist die LK Einteilung ja durchaus aus gewissen Gründen sinnvoll.

Wenn man regelmäßig Turniere spielt errreicht man recht schnell die LK, die einem ein ausgeglichenes Turnierfeld ermöglicht und genau verhindert, das man direkt einen "Unschlagbaren" vorgesetzt bekommt oder sich langweilt.

Nun bringt die LK Serie (dem Verband...) ja aber nur dann was, wenn man die Leute "zwingt" diese Turniere zu spielen, und das ging eben nur über die Verbindung der LK mit der Mannschaftsaufstellung.

Niemand möchte seinen Platz in der Mannschaft verlieren, niemand aus seiner angestammten Mannschaft herausfallen, niemand LK mäßig hinter Spielern stehen, die schlechter sind als man selbst etc.

Es wird überhaupt nicht berücksichtig, dass viele spielstarke Spieler jedoch keine Zeit für LK Turniere haben, obwohl sie vermutlich genau so oft auf dem Platz stehen wie die Turnierspieler.

Wo liegt das Problem ?!

Bei einem offziellen Turnier bekomme ich Spielort und Zeit vorgegeben.

Bei einem LK Tagesturnier geht der ganze Tag drauf, auch bei mehrtägigen Turnieren habe ich sicherzustellen, dass ich an allen Tagen spielbereit bin.

Dass kann aber kaum jemand leisten.

Just for fun kann ich aber an jedem Tag, an dem ich Zeit habe, in meinem Verein herumfragen, ob jemand spielen kann.

Da findet sich immer jemand.

Auch Leute mit Lk 03, 04 etc... wo ich durch das Match selbst dann nicht schlechter werde, wenn ich gegen sie verliere...

Gruß

[Berni]

Leider aber haben die Verbände eine Menge Geld in die Hand genommen und werden dass auf keinen Fall Rückgänig machen!

Diesen Satz kann man so stehen lassen und es zeigt, dass es nicht in erster Linie um sportliche Fairness oder "Belebung des Turnierwesens" geht. Wer investiert, will mittel- und langfristig schwarze Zahlen schreiben, ist ganz normal.

Die Verbände werden in den nächsten Jahren versuchen, ggf. unter Erhöhung der Antrittsgelder bzw. ihres Anteils, dieses Ziel zu erreichen. Man darf gespannt sein, wie lange der vermeintliche "Boom" anhält. Wenns um den eigenen Geldbeutel geht, ist der Spass ja meist schnell vorbei...

[4knoten]

In der Tat, ich habe mir bisher nicht genügend Zeit genommen alle Seiten nachzulesen

.


Dafür habe ich Verständnis. Wenn man über etwas konstruktiv diskutieren und veröffentlichen will sollte man sich vorher auch so wenig wie möglich mit dem Thema beschäftigen.

Vielleicht schafft Ihr "da oben" es auch noch, Euch mal näher mit dem LK-System ansich und zusätzlich mit der Verknüpfung mit der Meldeliste bei den Medenspielen zu beschäftigen.

Bereits mit den ersten 10 Seiten habe ich erkannt

Wirklich?

Also ich konnte das nicht auf Anhieb erkennen und musste mir dazu eine kleine Liste erstellen (Dauer ca. 10 Minuten), um mir da ein Bild davon machen zu können

dass es auch viele Befürworter des LK-Systems gibt und sogar auch Befürworter zur Spielstärkeermittlung bei Medenspielen.

Wirklich?

Also ich habe mir das nicht zugetraut, das einfach so zu erkennen.

Nur durch das Berechnen (ca. 2 Minuten) meiner soeben erwähnten Liste war es mir möglich, einen kleinen Überblick zu erhalten.


So ein kleines Umrechnen in Zahlen ist immer ganz hilfreich, denn man kann so bestimmte Dinge immer leichter einordnen.

Wobei man da schon aufpassen muss, was man alles in Zahlen umrechnet - manchmal kommt da nämlich ganz schöner Blödsinn raus, wie man leicht am LK-System erkennt.


Um auf die allgemeine Schwäche der Interpretation von Zahlen und der Mathematik (= Rechnen) auf Funktionärsebene konstruktiv einzugehen, werde ich anschließend meine 12- minütige Bemühung veröffentlichen.


Aussagen, die zwar eher nach dem Bereich "Skeptiker" geklungen haben, jedoch nicht absolut eindeutig diesem Bereich zuzuordnen waren, wurden dem Bereich "Neutrale" zugeordnet - also eher positiv für das LK-System!!!


Skeptiker (also eindeutig gegen das LK-System):
35,3 Prozent

Neutrale (Argumente Pro und Contra):
50,0 Prozent

Befürworter (also eindeutig für das LK-System):
14,7 Prozent



Herausgerechnet wurden dabei alle nicht bewertbaren Aussagen.

Diese würden bei einer kompletten Berücksichtigung 22,8 Prozent ausmachen und die
Befürworter auf 11,4 Prozent herunterdrücken.



Jetzt sollte man sich anhand dieser Aussage:

dass es auch viele Befürworter des LK-Systems gibt und sogar auch Befürworter zur Spielstärkeermittlung bei Medenspielen.

ein Bild davon machen können, was auf Funktionärsebene "toller Erfolg", "gerecht" und "viele Befürworter" bedeutet.

Danke für den Tipp

Wegen der allgemeinen Lese- und Verständnisschwäche auf Funktionärsebene bin ich immer gerne bereit, helfend einzuspringen.




.

[AlfaChris]

Kocht ja ganz schön hoch das Thema. Ich hatte ja schon einmal eine Umfrage dazu gestartet. Passt jetzt nicht ganz zu den hier ermittelten Zahlen:

http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=24459

[YBCO]

Kocht ja ganz schön hoch das Thema. Ich hatte ja schon einmal eine Umfrage dazu gestartet. Passt jetzt nicht ganz zu den hier ermittelten Zahlen:
http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=24459

Also ich finde den Unterschied von 15,94% zu 14,7% nicht so frapierend. Das jetzige System wird also auch dort überwiegen abgelehnt. Interessant ist allerdings, das 68,12 % ein Systhem, welches die Spielstärke verbindlich beschreibt für sinnvoll erachten würden. Man muss dem Verband also zumindest zugute halten, dass er diesem Bedürfnis Rechnung getragen hat und er nicht unbedingt die Einahmen erhöhen wollte. Gelungen ist dieser erste teure Wurf aber offensichtlich nicht.

Ich gehörte übrigens zu diesen 68 %. Ich würde aber begrüßen, dass überwiegend die Rundenspiele dazu herangezogen werden würden. Meine Veranlassung war die, dass ich es einfach nicht gut finde, wenn größere Vereine z.B. irgendwelche Karteileichen an den Positionen 1-6 melden, um bei entsprechenden Spiel-Ansetzungen am Anfang der Saison die 1. Mannschaften in der 2. Mannschaft spielen zu lassen und damit entweder den Abstieg zu verhindern oder den Aufstieg zu puschen. Das dann am Anfang der Saison (1-2 Spiele) eine wesentlich stärkere Mannschaft als zum Ende aufläuft ist Wettbewerbsverzerrung. Dass die Spieler jetzt aber gezwungen sind Turniere zu spielen um in den jeweiligen Mannschaften spielen zu können finde ich ebenfalls nicht gut, den je nach Lebensabschnitt ist die Zeit für das Hobby mehr oder weniger begrenzt, was nichts mit der Qualität des Spiels zu tun hat. Z.B. beginnt nach Abschluss des Studiums für die meisten die Standortbestimmung im Berufsleben, die die verfügbare Zeit doch einschränkt, aber nicht mit dem Verlust an Spielkunst einher geht. Ein System, welches den Hobbyspieler (Ja auch Spieler der Verbandsoberliga oder Meisterklasse können mit Tennis nicht ihren Lebensunterhalt bestreiten, sondern spiel aus Spaß) zu einem nicht unerheblichen zusätzlichen Zeitaufwand zwingt, ist m.E. nicht zielführen.