LK-Punkte System

[duck]

Dann wird es bei euch erstmalig in dieser Saison eingesetzt. Dies ist im NTV ebenfalls so. Alle starten mit einer LK von 23. Leider dauert eine tatsächlich etwas aussagekräftigere LK ein paar Jahre.

Das ganz System ist auch noch sehr fragwürdig !!!

Folgender Vorgang bei unserer Herren 30. Unsere Nummer 6 (LK 15) spielt 2008 folgende Ergebnisse in der Punktspielrunde

Einzel
6:1; 6:2
6:0; 6:0
6:0; 6:0
6:0; 6:0

Doppel
6:0; 6:0
6:1; 6:2
6:3; 7:5
6:4; 6:3

Leider hatten die Gegner im Einzel alle eine mind. um 3 LK's niedrigere Einstufung. Somit kam er in der Saison auf 80 Punkte für die LK-Wertung. Bedeutet, er verliert, trotz der sehr eindeutigen Siege, eine LK für dieses Jahr.

[Chief77]

Das Lk-System ist ein schlechter Witz.

Bei uns im WTV kann man zwischen 5 und 150 Punkte für Siege bekommen. Diese Differenz ist viel zu hoch.

Dazu muss man noch 2 Siege gegen gleichstarke Gegner erreichen um die Klasse zu halten, bzw. 3 Siege über bessere Gegner erreichen um eine Klasse zu steigen.

Ich finde es nicht in Ordnung, dass man praktisch gezwungen wird, neben den Medenspielen, Turniere spielen zu müssen, um zumindest die Klasse zu halten. Wenn man nur 5-7 Medenspiele hat, dann muss man schon viel Glück haben, gleich oder höher eingestufte Gegner zu bekommen.

Für mich ist das Lk-System eine zwanghafte Deutsche-Rangliste. Es gibt viele, die keine Zeit oder keinen Bock haben ständig andere Turniere zu melden. Das kostet auch Geld (Startgeld, Sprit...). Wer Turniere spielen will, der kann versuchen, in die richtige Deutsche Rangliste zu kommen.

-> Nicht die Stärke des Spielers wird bewertet, sondern sein "Fleiß".

[MagicUwe]

Dazu muss man noch 2 Siege gegen gleichstarke Gegner erreichen um die Klasse zu halten, bzw. 3 Siege über bessere Gegner erreichen um eine Klasse zu steigen.
...
-> Nicht die Stärke des Spielers wird bewertet, sondern sein "Fleiß".

Du widersprichtst dir selbst!

Was wollt ihr eigentlich? Gegen schlechtere Spieler die LK halten oder in eine bessere LK aufsteigen und in der Kreisliga LK1 werden?

Das LK-System macht endlich auch für nicht Ranglistenspieler Turniere interessant.

Und sachliche Kritikpunkte oder gar Verbesserungsvorschläge für das LK-System-Modell habe ich hier auch nicht gelesen.

[Berni]

Das LK-System macht endlich auch für nicht Ranglistenspieler Turniere interessant.

Und sachliche Kritikpunkte oder gar Verbesserungsvorschläge für das LK-System-Modell habe ich hier auch nicht gelesen.

Ha ha, selten so gelacht. Meinst Du im Ernst, dass Spieler der unteren Klassen extra zu Turnieren fahren, wo viele Mannschaften froh sind, wenn sie überhaupt bei den Medenspielen ne komplette Mannschaft stellen können?
Viele Vereine haben in den letzten Jahren die Anzahl der Mannschaften drastisch reduzieren müssen, weil das Interesse immer weiter sinkt. Und dann noch zu Turnieren fahren? Natürlich...

Die Turniere sind und bleiben genauso uninteressant, weil es viel zu viele Spieler gibt, die schlicht und einfach keine Zeit haben, neben Beruf und Familie zu irgendwelchen Turnieren zu fahren, nur um ein paar nutzlose Punkte zu ergattern.

Ehrlich gesagt, ob ich LK 23 oder LK 20 spiele, interessiert mich einen feuchten Furz und so dürfte es den meisten gehen. Dazu kommt, dass das System in keinster Weise ausgereift ist. Für sehr ambitionierte Verbandsspieler mag es gut sein, aber auf Bezirksebene ist das Ding schlicht und einfach überflüssig. Das Geld, was das Ding kostet, sollte man besser zur Mitgliedergewinnung einsetzen.

Ist halt wie immer: an die Basis, nämlich die die Spieler in Hobby-, Kreis- und Bezirksklassen wird nicht gedacht. Stattdessen versucht man krampfhaft, ein Konkurrenzdenken zu entfachen, was nur wenigen hilft und vergisst die eigentlichen Probleme. Da muss man sich dann auch nicht wundern, wenn viele gar keine Medenspiele mehr machen wollen und sich untereinander zum Spielen treffen.
Die Erzeugung von "Leistungsdruck" halte ich vorallem in den unteren Klassen für kontraproduktiv.

[Ratlos67]

Der Kritikpunkt ist denke ich hauptsächlich der, dass man, obwohl man alles gewinnt, dennoch in der LK immer weiter absteigt. Wieso wird jemand im nächsten Jahr schlechter eingestuft, obwohl er in der vergangenen Medenrunde alle 5 Spiele gewonnen hat ? Das ist meines Erachtens unlogisch. Folglich hätte dieser Spieler auf Turniere melden müssen, um entsprechende Gegner zu bekommen. Mir z. B. ist dies alleine schon deshalb nicht möglich, weil ich Familie mit Kindern habe.

Um dieses "Problem" zu beheben, müsste es quasi ein Bonus-/Malussystem geben. Für Niederlagen erhält man Minus- und für Siege Bonuspunkte. Die Minuspunkte sollten dabei geringer sein als die Bonuspunkte für Siege, damit sie keinen zu großen Einfluss auf den Aufstieg in die nächste LK haben. Nur Spieler, die Minuspunkte haben steigen dann in der LK ab.

Das ist mal ein "Verbesserungsvorschlag" aus dem Stehgreif von mir. Ich habe mir hierbei nicht alle Eventualitäten durch den Kopf gehen lassen ... also bitte keine allzu scharfe Kritik

Dass man nur dann aufsteigen kann, wenn man gegen entsprechend gut eingestufte Spieler gewinnt, prangere zumindest ich nicht an. Diese Regelung ist meines Erachtens in Ordnung und auch notwendig. Sonst könnte ja auch der aufsteigen, der 30 mal im Jahr gegen sau schlechte Gegner gewinnt.

[go deep!]

Ehrlich gesagt, ob ich LK 23 oder LK 20 spiele, interessiert mich einen feuchten Furz und so dürfte es den meisten gehen.

Kurz und schmerzlos........

[duck]

Was auch völlig fehlt ist ein Quotient für die Anzahl an Medenspielen. Wir hatten in diesem Jahr nur 4 Spiele und somit um einiges weniger Möglichkeiten Punkte zu erspielen. Da werden Spieler mit 4 Spielen gleich denen gesetzt, die 6 oder gar 7 Spiele absolvieren. Das kann eigentlich auch nicht sein.

[MagicUwe]

Der Kritikpunkt ist denke ich hauptsächlich der, dass man, obwohl man alles gewinnt, dennoch in der LK immer weiter absteigt. Wieso wird jemand im nächsten Jahr schlechter eingestuft, obwohl er in der vergangenen Medenrunde alle 5 Spiele gewonnen hat ? Das ist meines Erachtens unlogisch.

Da ist natürlich etwas dran.

Man kann aber auch anders Argumentieren.

Gegenbeispiel:
Jemand spielt bei den Herren hochklassig mit LK2 und wechselt dann zu seinem Heimatclub in die Herren30-Mannschaft in die Kreisliga und behält in diesen Regionen seine LK für immer.

Mit der aktuellen Regelung sagt so die LK ungefähr auch etwas über die Spielklasse aus.

Wer hat das LK-Modell denn eigentlich gemacht?

[Ratlos67]

Jemand spielt bei den Herren hochklassig mit LK2 und wechselt dann zu seinem Heimatclub in die Herren30-Mannschaft in die Kreisliga und behält in diesen Regionen seine LK für immer.

Mit der aktuellen Regelung sagt so die LK ungefähr auch etwas über die Spielklasse aus.

Aber ist denn der Spieler jetzt schlechter geworden, nur weil er in einer unteren Klasse spielt ??? Doch eher nicht ! Und falls er schlechter wird, wird er irgendwann auch Spiele verlieren und eine schlechtere LK bekommen. Aber solange er alles weiterhin gewinnt, sehe ich keinen Grund für einen Abstieg.

Die LK sollte den Spieler bewerten und nicht die Spielklasse, in der die Mannschaft spielt.

[Paddinho]

2 Beisbiele

ich LK 12 hab bis jetzt 4 mal gegen LK 9 gespielt

6-0 7-5
6-0 6-2
6-4 2-6 9-11
6-2 6-2

mit den Ergebnissen komm ich nächstes Jahr in die LK 11


ein Mannschaftskollege LK 10

LK-5 6-1 6-4
LK-7 4-6 7-6 10-7
LK-8 6-3 6-3
LK-9 6-1 7-5

nächstes Jahr LK 9

wie lange mus man den da spielen bis man zumindestens in eine Leistungsgerechte LK kommt

Glaub das LK-System wurde bei uns im Saarland eingeführt
Wir haben das glaub ich schon seit der Jahrtausend-Wende rum

Alles in Allem finde ich, dass sich das LK-System bei uns bewährt hat.
Ihr dürft halt nicht unterschätzen, dass es sowas bei euch erst 1-2 Jahre gibt und ihr von den LK's her eingestuft wurdet. Wenn sich das alles mal eingependelt habt spiegelt es meiner Meinung nach gut die wirkliche Klasse eines Spielers wieder.
Klar gibt es hier und da Ausnahmen. Wenn z.B. spielt wie LK10 aber nur in der untersten Kreisliga auf LK20-23 trifft wird er nie steigen. Das neue System fordert Mannschaftsspieler meiner Meinung nach auch wieder mehr dazu auf Turniere zu spielen und sich die fehlenden Punkte für ne LK zu sichern.

@terrier:
Vorausgesetzt das LK-System wird ohne Abwandlung genauso wie bei uns eingesetzt, dann müsste dein Teamkollege eigentlich nächstes Jahr LK8 haben.

Bei uns gilt nämlich für ihn:
Sieg LK5 - 150Punkte
Sieg LK7 - 150Punkte
Sieg LK8 - 150Punkte
Sieg LK9 - 100Punkte

also 550Punkte, bei mehr als 500Punkte steigt er 2LK's. Zudem gibt es noch die Regel, dass man zw. LK6-12 mindestens 2X gegen eine höhere LK gewinnen muss um dorthin zu steigen. Das hat er aber auch mit LK5/7

das beste Beisbiel aber dafür das das ganze nicht mit rechten Dingen zugeht ist

terrier LK 12 ----- björn LK 6

Genauso sehe ich das mit meiner LK10 auch

[björn]

das beste Beisbiel aber dafür das das ganze nicht mit rechten Dingen zugeht ist

terrier LK 12 ----- björn LK 6

Genauso sehe ich das mit meiner LK10 auch

Soweit ich weiß, spielen in Unterfranken auch die Ergebnisse des Après Tennis da mit rein.

Im Ernst: die Leistungsklassen sind ziemlich fürn hohlen Zahn, auch wenn ich denke, dass es innerhalb der Bezirke dann doch meistens hin kommt. Aber genau genommen interessiert das doch eh keinen.

@Michi, Padde
Wenn ihr noch ein paar Punkte braucht, sagt Bescheid, ich schick Euch ein paar *harrharr*

[MagicMat]

Das LK-System krankt bei Wenigspielern ähnlich wie das deutsche Ranglistensystem (obwohl das ja nicht für Wenigspieler ausgelegt ist). Man bekommt einfach nicht genug Chancen Punkte zu erzielen, solange man nur Mednspiele bestreitet.

In meinem Fall werde ich trotz 10:2 in der vergangenene Saison nun von LK4 auf LK6 fallen. Zum GLück geht es meinen Mannschaftskollegen ähnlich, so dass wir weiterhin in unserer Aufstellung flexibel sind.
Im Bezug auf die Aufstellung zeigt sich auch bisher der einzige echte zugewinn, die Zeiten der taktischen "Blindmeldungen" an Position 1 sind insbesondere auf Bezirksebene nahezu vorbei.

[björn]

In meinem Fall werde ich trotz 10:2 in der vergangenene Saison nun von LK4 auf LK6 fallen.

Da kriegt meine LK6 ja schon wieder eine ganz neue Bedeutung
Wusst ich´s doch, dass das System ordentlich durchdekliniert ist.
Da möchte nix mehr hören, Michi und Padde!

[Berni]

Im Bezug auf die Aufstellung zeigt sich auch bisher der einzige echte zugewinn, die Zeiten der taktischen "Blindmeldungen" an Position 1 sind insbesondere auf Bezirksebene nahezu vorbei.

Das "soll" ja das Hauptargument für die Einführung der LK sein. Aber mal ehrlich, Du kannst setzen wie Du willst, eine unterlegene Mannschaft wird NIE gegen eine durchweg stärkere gewinnen.
In den unteren Klassen sind die Leistungsunterschiede teilweise so gross, da ist es völlig Wurscht, wie Du setzt. Mal ganz davon abgesehen, wie viele Clubs müssen froh sein, wenn sie genügend Spieler für eine Mannschaft zusammenkriegen? Und dann noch "taktisch" setzen? Viele Clubs haben andere Sorgen.
Für höhere Klassen macht das noch Sinn, der breiten Masse unten bringt das nichts.

Zu den Turnieren: am Anfang gibts immer der Reiz des Neuen. Solange man in den Klassen klettert, mag das noch motivierend wirken, aber wartet mal drei, vier Jahre ab und man kommt nicht mehr weiter nach oben. Dann sinkt die Motivation, es stellt sich Frust ein und vielen wird es dann egal sein, in welcher Klasse sie spielen.

[Ratlos67]

Das "soll" ja das Hauptargument für die Einführung der LK sein. Aber mal ehrlich, Du kannst setzen wie Du willst, eine unterlegene Mannschaft wird NIE gegen eine durchweg stärkere gewinnen.
In den unteren Klassen sind die Leistungsunterschiede teilweise so gross, da ist es völlig Wurscht, wie Du setzt.

Dem kann ich so nicht zustimmen. Wenn eine Mannschaft, so wie das vor Jahren auch in unteren Klassen durchaus auch noch üblich war, ihre besten 4 Spieler auf Punkt 3-6 hat und auf 1-2 stehen Leute, die sowieso nix gewinnen, dann kann auch eine unterlegene Mannschaft gewinnen, wenn die stärkere Mannschaft nach der tatsächlichen Spielstärke aufgestellt hat.

Von daher hat sich bezüglich der Mannschaftsaufstellung das LK-System schon bewährt. Die Schwächen liegen m. E. eher am Auf- und vor allem Abstieg aus den einzelnen Leistungsklassen.