LK-Punkte System

[avrasya]

Wenn jemand 1 oder 2 Jahre nicht gespielt hat, muß er halt auf Pos. 6 wieder anfangen und sich "hocharbeiten", das ist aber auch bei Profis so, der Einwand, "ältere" Spieler vom LK auszunehmen ist aus meiner Sicht und vorsichtig ausgedrückt "sehr wenig sinnvoll", zumal die unsportliche Trickserei bei den älteren Semestern nicht eben abnimmt.

Das Quantum an Wiedereinsteigern oder wirklich guten temporären Gelegenheitsspielern ist ab einer gewissen Altersklasse dermaßen hoch, dass sich das System selbst ad absurdum führt und den von Dir genannten Zweck einfach verfehlt. Es geht nicht um die Frage, ob es rechtens ist, dass ein solcher Spieler sich halt wieder hocharbeiten muss, sondern um den relativ hohen permanenten Anteil derer, die diese Gruppe ausmachen. Ich werde heute Abend bspw. Herren-30-Landesliga spielen. Von vier Leuten in unserer heutigen Truppe wird nur einer auf der Position aufgestellt werden können, die seinem Leistungsstand in unserem Gefüge entspricht. Nur unsere tatsächliche Nummer zwei wird auch auf zwei gesetzt werden können. Tatsächliche eins spielt an vier, die tatsächliche drei an eins und die tatsächliche vier an drei. Sehr sinnvoll das ganze.

[badnix]

Es geht nicht um die Frage, ob es rechtens ist, dass ein solcher Spieler sich halt wieder hocharbeiten muss, sondern um den relativ hohen permanenten Anteil derer, die diese Gruppe ausmachen.

... doch genau um diese Frage geht es, da nachweislich der überwiegende Anteile an Mannschaften seit Jahren nahezu unverändert bestehen und ich kenne viele Mannschaften in unserem Bezirk/Verband seit Jahren nicht zuletzt aufgrund meiner langjährigen Funktion als Sportwart.

Daß Deine Mannschaft primär aus Abbrechern/Wiedereinsteigern besteht ist wirklich nicht die Regel, was auch hier wohl die meisten bestätigen werden - und wie gesagt - nach einer Saison ist alles wieder bereinigt, über was regst Du Dich also auf ???

[propper2000]

Lieber Propper2000, mit allem Respekt, aber das ist grandioser Unfug, was Du da schreibst.

Der § 7 Nr.1 der WTB-Wettspielordnung ist an dieser Stelle nämlich eindeutig: "Jeder Verein meldet, zu dem von der Sportkommission festgelegten Termin, namentlich die Spieler aller seiner Mannschaften in beliebiger Zahl in der Reihenfolge ihrer Spielstärke".

Wer also seine Mannschaft nicht der Stärke nach aufstellt, verstößt gegen § 7 Nr. 1 der Wettspielordnung. Ein Verstoß gegen die Wettspielordnung wird gem. §10 Nr. 2 a) der WTB-Satzung von der Rechtskommission geahndet (z. B. mit Verwarnung, Geldbuße, Spielsperre, Ausschluß der Mannschaft, Ausschluß des Vereins etc.)

Verstöße gegen die Wettspielordnung haben nichts mit "Taktik" zu tun, sondern sind schlicht Betrug.

Beste Grüße, STL-Poker

Du hast was falsch verstanden! ich habe hier nicht von ner nr.1 gesprochen die kaum den schläger halten kann und als blin auffält. ich rede hier (wie es normal ja auch ist) von einer mannschaft in der alle spielr mehr oder weniger die selbe stärke haben!
Hier hängt auch viel von der tagesform ab...
Ausserdem kannst du ja gerne mal einspruch einlegen... ich würde dann so garantieren, dass beim letzten vergleisspiel halt die aktuelle nr. 1 gewonnen hat! da kannst du gar nichts dagegen machen... da kannst du purzelbäme schlagen und es wird sich trotzdem nichts ändern....;-)
und wenn es in deiner mannschaft so ist dass die nr 1 IMMER gegen die Nr.2 und die Nr. IMMER gegen die Nr. 3 gwinnt usw. dann spielst du in einer komischen mannschaft....

[avrasya]

... doch genau um diese Frage geht es, da nachweislich der überwiegende Anteile an Mannschaften seit Jahren nahezu unverändert bestehen und ich kenne viele Mannschaften in unserem Bezirk/Verband seit Jahren nicht zuletzt aufgrund meiner langjährigen Funktion als Sportwart.

Daß Deine Mannschaft primär aus Abbrechern/Wiedereinsteigern besteht ist wirklich nicht die Regel, was auch hier wohl die meisten bestätigen werden - und wie gesagt - nach einer Saison ist alles wieder bereinigt, über was regst Du Dich also auf ???

Du hast mich nicht ganz verstanden: meine Mannschaft ist vielleicht nicht die Regel, das muss sie aber auch nicht sein. Es reicht schon vollends, wenn das auf zehn Prozent der Spieler zutrifft - und schon verfehlt das System den von Dir zugedachten Zweck. Spieler x mag das in einer oder zwei Spielzeiten korrigieren, dafür rückt halt ein Spieler y in eine vergleichbare Situation. Du hast gerade in diesem Altersbereich immer einen nicht zu vernachlässigenden Grundstock an Spielern, die das System im gesamten ad absurdum führen, einfach auch deswegen, weil es sich um Altersgruppen handelt, in denen statistisch betrachtet die größten Veränderungen in der Lebensgestaltung stattfinden, sei es karrierebedingt oder durch familiäre Umstände.

Selbst wenn ich Deine Bedenken hinsichtlich des taktischen Aufstellens teilen würde - ich tue es nicht - hättest Du gerade ab den AK Herren 30 aufwärts durch das LK-System also nichts gewonnen, da das Quantum an Mannschaften, die nicht nach Leistungsstärke aufstellen, eben nicht geringer wird - weil sie es schlicht und ergreifend systembedingt nicht dürfen. Dabei will ich gar nicht mal in Abrede stellen, dass sich dies ab einem gewissen Alter, so ab 50 plus, wieder einpendelt. Wäre logisch. Karriere und Job größtenteils in trockenen Tüchern, Familienplanung weitestgehend abgeschlossen. Aber in dem Altersbereich, in dem ich mich bewege (40), ist das ganze eine reine Lotterie.

[badnix]

Selbst wenn ich Deine Bedenken hinsichtlich des taktischen Aufstellens teilen würde - ich tue es nicht - hättest Du gerade ab den AK Herren 30 aufwärts durch das LK-System also nichts gewonnen, da das Quantum an Mannschaften, die nicht nach Leistungsstärke aufstellen, eben nicht geringer wird - weil sie es schlicht und ergreifend systembedingt nicht dürfen. Dabei will ich gar nicht mal in Abrede stellen, dass sich dies ab einem gewissen Alter, so ab 50 plus, wieder einpendelt. Wäre logisch. Karriere und Job größtenteils in trockenen Tüchern, Familienplanung weitestgehend abgeschlossen. Aber in dem Altersbereich, in dem ich mich bewege (40), ist das ganze eine reine Lotterie.

mir persönlich wäre es auch lieber, es ginge ohne LK und vielleicht bist Du ja mit Deiner Mannschaft/Altersgruppe ein Opfer des LK-Systemes, welches andererseits aber aufgrund der Einstellung von Spielern wie Meister Propper dringend notwendig geworden war - wende Dich mit Deinem Dank also an diese Personengruppe

[avrasya]

Hi,

eben nicht der beste Spieler an 1 sondern nur die beste LK an 1, das ist nicht das Gleiche.

Wird man spätestens dann sehen, wenn eine Lk 20 einen LK 9 abschiesst...

Aber warum spielt man überhaupt noch auf dem Platz, es reicht doch das Vergleichen der LKs:

"LK 6 schlägt LK 8" etc...

Und sorry: wenn man eine Mannschaft nicht schlägt, wenn diese ihre drei "Pfeifen" an 1-3 meldet (1. Runde: 3:0!!!), dann schlägt man sie in keiner Aufstellung.

Gruß

Es kann schon passieren, dass taktisches Setzen einer von der Spielstärke her zweigeteilten Mannschaft einen Vorteil gegenüber einer leistungsmäßig besser und ausgeglichener besetzten Mannschaft bringt. Wenn die realen Positionen 1-3 geringfügig schlechter sind als die des Gegners, während die realen 4-6 deutlich schwächer, holt man mit der taktisch gesetzten 4-6 im Idealfall hinten 3 Punkte, die man bei einer regulären Aufstellung wohl nicht geholt hätte. Ginge eine solche Rechnung auf, stünde es also nach den Einzeln nicht 0:6, wie von der eigentlichen Papierform zu erwarten, sondern 3:3. Mit ein wenig Glück in den Doppeln kann es dann tatsächlich mal passieren, dass eine nominell schlechtere Mannschaft als Sieger vom Platz geht. Nur: wie oft kommt denn bitte so eine Konstellation vor - und selbst wenn sie mal vorkommt: wie oft geht so eine Rechnung auf? Und selbst wenn sie mal vorkommt und die Rechnung tatsächlich auch aufgeht: was ist daran so schlimm? Warum meint man auf Teufel komm raus jeden taktischen Schachzug unterbinden zu müssen, der ein Überraschungsmoment bedeuten könnte? Wie Du schon schreibst: tragen wir die Spiele doch gleich alle nur auf dem Papier aus. Dann gewinnt garantiert nur derjenige, der auf dem Papier auch der Stärkere ist.

[Berni]

Es kann schon passieren, dass taktisches Setzen einer von der Spielstärke her zweigeteilten Mannschaft einen Vorteil gegenüber einer leistungsmäßig besser und ausgeglichener besetzten Mannschaft bringt. Wenn die realen Positionen 1-3 geringfügig schlechter sind als die des Gegners, während die realen 4-6 deutlich schwächer, holt man mit der taktisch gesetzten 4-6 im Idealfall hinten 3 Punkte, die man bei einer regulären Aufstellung wohl nicht geholt hätte. Ginge eine solche Rechnung auf, stünde es also nach den Einzeln nicht 0:6, wie von der eigentlichen Papierform zu erwarten, sondern 3:3. Mit ein wenig Glück in den Doppeln kann es dann tatsächlich mal passieren, dass eine nominell schlechtere Mannschaft als Sieger vom Platz geht. Nur: wie oft kommt denn bitte so eine Konstellation vor - und selbst wenn sie mal vorkommt: wie oft geht so eine Rechnung auf? Und selbst wenn sie mal vorkommt und die Rechnung tatsächlich auch aufgeht: was ist daran so schlimm? Warum meint man auf Teufel komm raus jeden taktischen Schachzug unterbinden zu müssen, der ein Überraschungsmoment bedeuten könnte? Wie Du schon schreibst: tragen wir die Spiele doch gleich alle nur auf dem Papier aus. Dann gewinnt garantiert nur derjenige, der auf dem Papier auch der Stärkere ist.

Eben so siehts aus..warum spielen wir überhaupt noch, wenn nur der "auf dem Papier bessere" gewinnen darf bzw. soll?? Die obige Konstellation kann vielleicht mal in ganz seltenen Fällen vorkommen, vermutlich am ehesten in der Kreisklasse, wo das Leistungsgefälle doch relativ gross ist. Aber meistens ist es dann so, dass ein Spiel halt nicht 9-0, sondern "nur" 7-2 ausgeht. Wo ist das Problem?

In den Verbandsklassen kann aber jeder mehr als nur den Schläger halten. Und dort solche Rechnungen aufzustellen geht in den wenigsten Fällen auf. Da hat sich mancher auch schon selbst ein Ei gelegt.

Wenn man dann wenigstens so konsequent wäre und das Ding bei allen LK´s durchziehen würde, aber nein, bei den hinteren LK´s kann man beliebig tauschen, was ebenfalls nicht verstehe. Entweder oder, aber irgendwie scheint man nicht zu wissen, was man eigentlich will. Da der grösste Anteil der Spieler eben in diesen Klassen zu finden ist, macht dies das System noch überflüssiger.

[badnix]

es wird immer Unbelehrbare geben, die sich in einem Satz quasi selbst widersprechen, die ein Spiel nicht auf dem Platz durch sportliche Leistung, sondern durch taktische Tricksereien quasi am grünen Tisch gewinnen wollen ...

... und genau für/gegen diese wurde LK-System eingeführt - und das ist gut so

[STL-Poker]

vom "coolen Taktiker" zum armseligen Würstchen in nur drei Stunden...

Na, dann geh doch einfach beim nächsten Mal hin und lege gegen die Wertung eines solchen Spieles Einspruch ein, aber dann lachen Dich höchstens alle aus.

...Ausserdem kannst du ja gerne mal einspruch einlegen... ich würde dann so garantieren, dass beim letzten vergleisspiel halt die aktuelle nr. 1 gewonnen hat! da kannst du gar nichts dagegen machen... da kannst du purzelbäme schlagen und es wird sich trotzdem nichts ändern....;-)

Die Rechtskommission des WTB hat in 2009 zwei Fälle solcher "taktischen Mauscheleien" in öffentlicher Sitzung behandelt: In der mündlichen Verhandlungen haben die Betroffenen (Sportwart, Mannschaftsführer) mehr geschwitzt als in der gesamten Tennissaison zusammen.... Rote Gesichter, Gestammel und auf einem Freßzettel angebliche Clubmeisterschaftsergebnisse ("nein, in der Clubzeitung haben wir die Clubmeister in diesem Jahr ausnahmsweise nicht veröffentlicht, nein, ich der Lokalzeitung dieses Jahr ausnahmsweise auch nicht....")

Es war zum totlachen, wie die "coolen Taktiker" durch ein paar ganz simple Fragen zu kleinen Lichtlein wurden.

Deshalb Berni & propper200: Die in 2009 Vorgeladenen dürften kuriert sein, und vielleicht, falls Ihr selbst zu den "Taktikern" gehören solltet, wäre es durchaus spannend Euch und Eure Funktionsträger im Verein an dieser Stelle zu erleben. Ein einfacher Antrag eines Eurer Gegner oder des Bezirks- bzw. Verbandssportwartes reicht da schon aus, und die Maschine rollt. Welcome!

[Berni]

Ein einfacher Antrag eines Eurer Gegner oder des Bezirks- bzw. Verbandssportwartes reicht da schon aus, und die Maschine rollt. Welcome!

Na dann erzähl mir mal, wieviele dieser "Anträge" in letzter Zeit gestellt wurden?
Vielleicht 5 bei 1000 Spielen??

Aber so sind halt Funktionäre...bei Ausnahmefällen spielen sie sich gross auf, versagen aber wie beim LK-System bei den Ersteinstufungen völlig...von den anderen Dingen mal ganz zu schweigen.

Denke mal, Du gehörst auch zu denen...keine Argumente, aber Hauptsache sich Aufspielen und mit Kanonen auf Spatzen schiessen. Und am Ende plärren, wenn einem die Mitglieder davonlaufen.

[Berni]

... und genau für/gegen diese wurde LK-System eingeführt - und das ist gut so

Ja, von ein paar Ahnungslosen....sieht man ja am ganzen "System". Aber den meisten geht das am Ar..... vorbei. Und das ist gut so....

Und ich denke, der Hauptgrund für die Einführung war eher das Geld....

[Benedikt]

@Berni

kann ich mir nicht denken, das mit den LK-Turnieren ist erst bei uns dieses Jahr so richtig angelaufen. Es sind aber schon einige Lenze vergangen, wenn man auf das Geld scharf ist, dann fängt man doch gleich groß an oder?

[MagicUwe]

Berni & Co, wir anderen haben ja offenbar nicht den Weitblick. Deshalb muss ich noch mal nachfragen.

Also das LK-System soll jetzt abgeschafft werden, weil ...

• damit Geld verdient wird?

• man nicht mehr taktisch aufstellen kann?

• und überhaupt das System für 30plus-Altersklassen existenzbedrohend ist?

Habe ich noch etwas vergessen oder war's das?

[STL-Poker]

Danke Berni, durch den Inhalt und die Wortwahl Deiner letzten Beiträge hast Du etwaige Zweifel beseitigt.

Oder freundlicher formuliert: "Wenn ein Buch und ein Kopf zusammenstossen, und es klingt hohl, dann muß es nicht notwendigerweise das Buch gewesen sein...."

[Berni]

Berni & Co, wir anderen haben ja offenbar nicht den Weitblick. Deshalb muss ich noch mal nachfragen.

Also das LK-System soll jetzt abgeschafft werden, weil ...

• damit Geld verdient wird?

• man nicht mehr taktisch aufstellen kann?

• und überhaupt das System für 30plus-Altersklassen existenzbedrohend ist?

Habe ich noch etwas vergessen oder war's das?

Nein, hier noch einmal ganz langsam, weil Du es immer noch nicht kapiert hast. Es gehört abgeschafft bzw. gar nicht eingeführt, weil es überflüssig und unfair ist. Kurz und knackig.