LK-Punkte System

[Taki1980]

Bei uns wirds denke ich mal 2 Jahre dauern bis da alles mehr oder weniger in der Reihe ist.

[Berni]

@Rafter: Ist doch wieder mal typisch deutsch. Neuem gegenüber ist man immer erstmal sketpisch und eher konservativ eingestellt. Ich bin da wirklich offener.

Ich bin nicht gegen Neues eingestellt, aber wenn ich mir diesen Witz ansehe, weiss ich, da nicht viel dabei rauskommen kann. Dann tröstet man die Leute mit solchen Sprüchen wie "in zwei, drei Jahren läuft alles" und schon sind alle ruhiggestellt.

Typisch deutsch ist die Bürokratie, da noch ein Antrag, da noch eine Liste, da noch alles "regeln" usw..das ist deutsch. Und da passt das LK-System ganz hervorragend dazu. Mit aller Gewalt "muss alles geregelt sein", egal wie sinnvoll das ist oder nicht.

[MagicUwe]

Typisch deutsch ist die Bürokratie, da noch ein Antrag, da noch eine Liste, da noch alles "regeln" usw..das ist deutsch. Und da passt das LK-System ganz hervorragend dazu. Mit aller Gewalt "muss alles geregelt sein", egal wie sinnvoll das ist oder nicht.

Wie nennt sich eigentlich deine Argumentation, Kategorischer Instinkiv?

[avrasya]

Bei uns wirds denke ich mal 2 Jahre dauern bis da alles mehr oder weniger in der Reihe ist.

Mach Dir da mal keine Hoffnungen. Es wird mit diesem System immer einen recht großen Prozentsatz an Spielern geben, bei denen eine gehörige Diskrepanz zwischen realem Leistungsvermögen und LK-Rang besteht. Bei uns im STB, wo wir die mit Abstand längsten Erfahrungen mit der LK-Regelung haben, funktioniert das System nur deswegen einigermaßen, weil sich bei uns recht pragmatische Funktionäre desöfteren mal die Freiheit nehmen, das Regelwerk zu ignorieren oder gar zu brechen. Diese für den Saarländer typische Flexibilität im Umgang mit Normen und Regeln ist deutschlandweit allerdings eher eine Ausnahme.

[Taki1980]

Mach Dir da mal keine Hoffnungen. Es wird mit diesem System immer einen recht großen Prozentsatz an Spielern geben, bei denen eine gehörige Diskrepanz zwischen realem Leistungsvermögen und LK-Rang besteht. Bei uns im STB, wo wir die mit Abstand längsten Erfahrungen mit der LK-Regelung haben, funktioniert das System nur deswegen einigermaßen, weil sich bei uns recht pragmatische Funktionäre desöfteren mal die Freiheit nehmen, das Regelwerk zu ignorieren oder gar zu brechen. Diese für den Saarländer typische Flexibilität im Umgang mit Normen und Regeln ist deutschlandweit allerdings eher eine Ausnahme.

Ohne LK-System gibts doch noch größere Diskrepanzen zwischen Realem Leistungsvermögen und Namentlicher Meldung.

[rafter]

Ohne LK-System gibts doch noch größere Diskrepanzen zwischen Realem Leistungsvermögen und Namentlicher Meldung.

[Berni]

Wie nennt sich eigentlich deine Argumentation, Kategorischer Instinkiv?

Ja, endlich kommt Uwe wieder, der Mann ohne Argumente...

Habe lange drauf gewartet....

[Berni]

Ohne LK-System gibts doch noch größere Diskrepanzen zwischen Realem Leistungsvermögen und Namentlicher Meldung.

Ja, weil Du das natürlich ganz genau weisst und beurteilen kannst, dabei warst Du bisher nicht in der Lage, auch nur einen meiner Kritikpunkte zu entkräften.

Das sollte Dir eigentlich zu denken geben, bevor Du solche Behauptungen von Dir gibst.

[AlfaChris]

In Bayern gehen wir jetzt ins zweite Jahr mit LK. Mich hat's in meiner Jugendzeit immer genervt, wenn Mannschaften taktisch aufgestellt haben. Vielleicht haben solche Mannschaft dadurch nicht recht viel mehr Gewonnen, aber für die z.B. echten Einser einer Mannschaft ist's halt nicht so schön an einem Sonntag morgen ewig durch die Prärie zu gondeln um dann irgend einem Brot eine Brille zu verpassen.

Sowas wird es mit dem LK-System mittelfristig nicht mehr geben und das war auch der Hauptgrund für das Ganze.

Zum Thema typisch deutsch. Typisch deutsch ist es, gegen alles zu Quengeln zu jammern zu protestieren und zu Streiten BIS wieder tausend undurchsichtige Ausnahmeregeln geschaffen worden sind. Ich denke da nur an das Rauchverbot in Deutschland. Nirgends war das alles so ein Problem wie bei uns.

Meiner Ansicht nach haben viele Kritiker einfach ein Problem mit ihrem Ego, weil ihre Spielklasse halt jetzt öffentlich gemacht ist und sie sich besser fühlten, wenn das alles noch im Graubereich war. Hier im Forum hat sich zumindest noch keiner beschwert, dass er zu gut eingestuft wurde...

[MagicUwe]

Ja, endlich kommt Uwe wieder, der Mann ohne Argumente...

Habe lange drauf gewartet....

Das nennt man Abstraktion und Dialektik. Keine Ursache.

Die Daten über die Spielergebnisse sind ja nun mal da. Dann lass doch mal was kommen. Wie sieht denn ein gerechtes Berni-LK-System aus?

[tennisdoc]

Hi,
ich glaube AlfaChris hat mit seiner Aussage nicht ganz unrecht, daß viele ein Problem mit der nun "öffentlich" gemachten Spielstärke haben.
Es gibt ja viele Spieler die sich Ihrer Meinung nach zu höherem berufen sehen, jedoch klafft da zwischen Realität und Wunschdenken doch eine riessige Kluft.
Mit dem neuem System, auch wenn es einige Zeit dauert, wird sich das ganze flächendeckend an- bzw. ausgleichen.
Natürlich wird es auch hierbei einzelne Ausreisser geben, dies kann man jedoch wohl in keinem System vermeiden.
In der Regel wird es jedoch so sein, daß man in der Punkterunde sowie bei gewünschten Turnierteilnahmen ersteinmal auf seinesgleichen trifft und ich denke das ist im Sinne jedes einzelnen hier.
Ich für meinen Teil spiele lieber gegen gleichstarke, bzw. stärkere Gegner, da man hierbei richtig gefordert wird, sich verbessert oder auch erkennen muß an seine Grenzen gestossen zu sein.
Dies ist aber in jedem Falle besser, als Spiele gegen falsch eingestufte Gegner glatt zu gewinnen, nur um später mit einer positiven Medenrundenbilanz zu prahlen.
Ich denke diejenigen die es betrifft, solltem dem neu eingeführten System eine echte Chance geben und dann nach einer gewissen Erfahrungszeit etwaige Verbesserungsvorschläge dem Verband weitergeben. Ich denke diese wären darüber auch dankbar.
Dies wäre auf jeden Fall besser als vorab schon alles schlecht zu reden.

Gruß doc

[avrasya]

Hi,
ich glaube AlfaChris hat mit seiner Aussage nicht ganz unrecht, daß viele ein Problem mit der nun "öffentlich" gemachten Spielstärke haben.
Es gibt ja viele Spieler die sich Ihrer Meinung nach zu höherem berufen sehen, jedoch klafft da zwischen Realität und Wunschdenken doch eine riessige Kluft.
Mit dem neuem System, auch wenn es einige Zeit dauert, wird sich das ganze flächendeckend an- bzw. ausgleichen.
Natürlich wird es auch hierbei einzelne Ausreisser geben, dies kann man jedoch wohl in keinem System vermeiden.
In der Regel wird es jedoch so sein, daß man in der Punkterunde sowie bei gewünschten Turnierteilnahmen ersteinmal auf seinesgleichen trifft und ich denke das ist im Sinne jedes einzelnen hier.
Ich für meinen Teil spiele lieber gegen gleichstarke, bzw. stärkere Gegner, da man hierbei richtig gefordert wird, sich verbessert oder auch erkennen muß an seine Grenzen gestossen zu sein.
Dies ist aber in jedem Falle besser, als Spiele gegen falsch eingestufte Gegner glatt zu gewinnen, nur um später mit einer positiven Medenrundenbilanz zu prahlen.
Ich denke diejenigen die es betrifft, solltem dem neu eingeführten System eine echte Chance geben und dann nach einer gewissen Erfahrungszeit etwaige Verbesserungsvorschläge dem Verband weitergeben. Ich denke diese wären darüber auch dankbar.
Dies wäre auf jeden Fall besser als vorab schon alles schlecht zu reden.

Gruß doc

Wie bereits oben erwähnt, ist das System bei uns im Saarland nicht neu. Unter sportlichen Gesichtspunkten sehe ich auch nach etlichen Jahren keinen Vorteil gegenüber dem, was vorher war. Geschoben und getrickst wird übrigens auch weiterhin, vielleicht sogar stärker, als zu früheren Zeiten, insbesondere in der Turnierszene. Das System hat allerdings m.E. einen gewichtigen Vorteil, durch den es gerechtfertigt wird: das ist die Belebung der Tennisinfrastruktur mit den damit einhergehenden Einnahmen für die Vereine und Verbände. Wenn ein x-beliebiges 08/15-Dorfturnier in "Hintertupfingen" dreistellige Teilnehmerzahlen aus der ganzen Region verzeichnet, ist das ganz klar dem LK-System geschuldet.

[Taki1980]

Ja, weil Du das natürlich ganz genau weisst und beurteilen kannst, dabei warst Du bisher nicht in der Lage, auch nur einen meiner Kritikpunkte zu entkräften.

Das sollte Dir eigentlich zu denken geben, bevor Du solche Behauptungen von Dir gibst.

Was gibts daran groß zu "wissen"? Man konnte bisher immer aufstellen wie man wollte. Taktische Meldungsspielchen waren an der Tagesordnung. Gerade deshalb das System.

Ach ne stimmt ja, bei dir wurde das eigneführt um Spieler ungerecht zu behandeln, sie zu verärgern und sie anzutreiben in einem Forum Wochenlang seinen Unmut darüber zu äussern was nie irgendwas bezüglich des Systems verändern wird.

Gibt dir das vielleicht zu denken?

[avrasya]

Was gibts daran groß zu "wissen"? Man konnte bisher immer aufstellen wie man wollte. Taktische Meldungsspielchen waren an der Tagesordnung. Gerade deshalb das System. ...

Egal wie man zu dem System steht, deswegen wurde es ganz sicher nicht eingeführt. Weiter vorne hatte ein user ja die Stellungnahme eines Verbandsfunktionärs zitiert http://www.saitenforum.de/board/show...&postcount=342

Ich denke, das fasst Sinn und Zweck der Sache ganz gut zusammen. Im übrigen werden Mauscheleien und sportliche Wettbewerbsverzerrungen durch dieses System keineswegs minimiert. Was bspw. ganz und gar nicht selten ist: Spieler A, der sein anvisiertes Punkteziel in einer Saison bereits erreicht hat, trifft entweder in der Medenrunde oder bei einem Turnier auf seinen Kumpel Spieler B, der die Punkte noch braucht. Drei mal darfst Du raten, wer als Sieger vom Platz geht. Ein anderes mal musste ein recht guter Spieler kurzfristig auf Dienstreise nach China fahren, obwohl er in dem gleichen Zeitraum ein Turnierspiel gegen einen deutlich schwächeren Clubkameraden auszutragen gehabt hätte. Was haben die beiden gemacht? Mit der Turnierleitung gemauschelt und ein fiktives Ergebnis gemeldet, damit der Kumpel nicht nur zehn Punkte wegen nicht antreten des Gegners bekommt, sondern satte 150 für einen Sieg, der in Wirklichkeit nur auf dem Papier steht. Um ehrlich zu sein, ist es ganz schön nervig, wenn das System immer wieder mit dem Verweis auf die Verhinderung von vermeintlichen Unsportlichkeiten (wie den paar taktischen Meldungen) gerechtfertigt werden soll. Wer sich tatsächlich darüber aufregt, treibt mit dem LK-System lediglich den Teufel mit dem Belzebub aus. Wie gesagt: es gibt sicherlich gute Argumente für dieses System, aber hört bitte mit der Mär auf, dass sportliche Fairness oder Ethik zu diesen Gründen zu zählen seien.

[hoeni]

Was man bei der ganzen Diskussion über das System meiner Meinung nach nicht vergessen sollte, ist, dass kein Mensch besser Tennis spielt, nur weil plötzlich 2-3 LKs aufsteigt. Wenn es also jemand für nötig hält irgendwelche Mauscheleien durchzuführen um an eine bessere LK zu kommen, dann mag das schön für sein Ego sein, er wird dadurch aber nicht gegen Leute gewinnen, gegen die er vorher verloren hat.
Und wenn das System dazu führt, dass es Leute zum Anreiz nehmen um Turniere zu spielen mit dem Ziel ihre LK zu verbessern, was sie vorher nicht gemacht haben, dann führt das doch zu der erhofften Belebung der Tennisszene und tut dem Sport gut. Früher gab es in den beiden Vereinen in denen ich zeitlebens gespielt habe Ranglisten mit Forderungsspielen etc. Das ist mittlerweile komplett ausgestorben. Wenn eine Belebung der Turnierszene das ein bisschen kompensiert ist das doch ne schöne Sache.
Mauscheleien bei Aufstellungen hat es wohl immer gegeben und werden auch durch kein System der Welt ausgeschlossen. Ein paar Detailveränderungen am derzeitigen System wären wohl nicht verkehrt, aber prinzipiell führt dieses ganze Gemosere zu nichts und ist auch den Aufwand nicht wert. Schliesslich soll der Sport Spaß machen und das tut er nicht, wenn man die ganze Zeit mit LK-Fixierung im Kopf über den Platz läuft und sich innerlich über die Gerechtigkeit/Ungerechtigkeit des Systems aufregt. Im stark leistungsbezogenen Bereich mag das Ganze an Ernsthaftigkeit gewinnen, aber unter Hobbyspielern sollte man es lieber als nette(s) Gimmick/side note ansehen.