Gerade die Belebung der Turniergeschichte finde ich ja auch gut und wichtig, denn wenn man sieht was sich auf Kreis oder Bezirksmeisterschaften so tummelt, das ist für den Ar***. Neunerfelder mit Freilosen und Spielausfällen
Wenn es nach mir ginge, würde es ein LK-System geben, bei dem die erspielte Gesamtpunktmenge durch die Anzahl der durchgeführten Spiele geteilt wird, und der Quotient dient dann zur Einstufung (Mindestquotient 3, d.h. wer nur ein Spiel gemacht hat, kriegt seine Punkte durch 3 geteilt). Dann hat der Vielspieler keinen Vorteil mehr.
Es gibt in so einem föderalisierten System mit so vielen Klassen und Interessen keinen allumfassenden Weg, Transparenz und Leistungsgerechtigkeit herzustellen. Ich kann jeden verstehen, der seine Abneigung gegen die LKs begründet zum Ausdruck bringt, jedes der Argumente ist immer auch wieder durch eine Ausnahme zu widerlegen. Wenn jemand seine "Karriere" so ernst nimmt, dass er in ein anderes Bundesland fährt, um LK-Punkte zu hamstern, und bitte! Gegen so etwas gibt es kein System. Aber da gerade auf dem Kreis und Bezirkssektor und den niedrigen Landesebenen schwerpunktmäßig die Medenrunde für Ergebnisse sorgt, die auch dann nur zu einem geringen Prozentsatz geschoben sind (bei Einzelturnieren schenkt man leichter ab, betrifft ja da nicht noch 5 andere), macht es Sinn, die dort erspielten LK-Punkte als Basis für die Mannschaftsaufstellung zu nehmen.
Und das Gegenbeispiel zu der unstimmigen LK beim Altersklassenwechsel: Unser Einser bei der Ü30 hat LK 9, die Mannschaft spielt eine Klasse unter meiner. Wenn der jetzt wechselt, hat er die gleiche LK wie unser etatmäßiger Einser, paßt also. Wenn eine Mannschaft wie in dem genannten Beispiel nur aus LK 4-6 besteht, wird der aus der anderen Altersklasse nachrückende Spieler mit LK 7 in der Regel niemals so stark sein, dass er den alten Einser mit LK 4 hinrichtet, denn Lk 4 muß man sich ja auch erspielen.
Es wird überall Ausnahmen geben, aber man will ja hier den Regelfall abbilden.
Wenn es nach mir ginge, würde es ein LK-System geben, bei dem die erspielte Gesamtpunktmenge durch die Anzahl der durchgeführten Spiele geteilt wird, und der Quotient dient dann zur Einstufung (Mindestquotient 3, d.h. wer nur ein Spiel gemacht hat, kriegt seine Punkte durch 3 geteilt). Dann hat der Vielspieler keinen Vorteil mehr.
Es gibt in so einem föderalisierten System mit so vielen Klassen und Interessen keinen allumfassenden Weg, Transparenz und Leistungsgerechtigkeit herzustellen. Ich kann jeden verstehen, der seine Abneigung gegen die LKs begründet zum Ausdruck bringt, jedes der Argumente ist immer auch wieder durch eine Ausnahme zu widerlegen. Wenn jemand seine "Karriere" so ernst nimmt, dass er in ein anderes Bundesland fährt, um LK-Punkte zu hamstern, und bitte! Gegen so etwas gibt es kein System. Aber da gerade auf dem Kreis und Bezirkssektor und den niedrigen Landesebenen schwerpunktmäßig die Medenrunde für Ergebnisse sorgt, die auch dann nur zu einem geringen Prozentsatz geschoben sind (bei Einzelturnieren schenkt man leichter ab, betrifft ja da nicht noch 5 andere), macht es Sinn, die dort erspielten LK-Punkte als Basis für die Mannschaftsaufstellung zu nehmen.
Und das Gegenbeispiel zu der unstimmigen LK beim Altersklassenwechsel: Unser Einser bei der Ü30 hat LK 9, die Mannschaft spielt eine Klasse unter meiner. Wenn der jetzt wechselt, hat er die gleiche LK wie unser etatmäßiger Einser, paßt also. Wenn eine Mannschaft wie in dem genannten Beispiel nur aus LK 4-6 besteht, wird der aus der anderen Altersklasse nachrückende Spieler mit LK 7 in der Regel niemals so stark sein, dass er den alten Einser mit LK 4 hinrichtet, denn Lk 4 muß man sich ja auch erspielen.
Es wird überall Ausnahmen geben, aber man will ja hier den Regelfall abbilden.
Bis auf den Teil mit dem Altersklassensystem Beispiel. Da kann ich nicht mitreden.
Kommentar