LK Events - Wenn Spieler nicht antreten???

[sundown]

Verständnisfrage:
Wir reden hier aber immer noch von Freizeit und Hobby oder irre ich mich da gewaltig?

Ich glaube genau das ist Definitionssache. Wenn er Profi werden will, dann würde er spielen, egal gegen wen. Wenn es sein Freizeitvergnügen ist, dann würde er spielen, egal gegen wen. D.h. es ist wohl eine kleine Gruppe mit viel Ehrgeiz und nicht genügent Talent für das Profitum (sehr pauschal und sicherlich etwas unzureichend definiert)

In der Zeit als es Minuspunkte bei uns gegeben hat konnte ich im Bereich von 3 LK's um meine eigene herum gewinnen. Aktuell habe ich auch gegen Leute mit 10 LK's besser gewonnen. Das war zur Zeit der Minuspunkte nie möglich. Meiner Meinung nach verbessert sich das LK-Bild von Jahr zu Jahr. Ist aber nur ein Gefühl.
Die Schläfer mit LK 23 gibt es so oder so, daher zählt das Argument dagegen für mich nicht
Und Experimentieren kann ich auch wenn ich mit einem Kumpel spiele oder wenn es im Turnier nicht um LK's geht. Wenn es mir ums Experimentieren geht, dann würde ich aber auch ein Spiel gegen einen LK-schlechteren Spieler mitnehmen

Zur Zeit der Minuspunkte hatte es auch keine Pflichtsiege gegeben, zumindest nicht im Bereich bis LK 7 oder sowas. Danach musste man ein Spiel gegen die LK gewinnen in der man war oder in die man wollte. Dafür waren die Punktegrenzen zum halten der LK auch anders als jetzt und es gab nicht so viele geschenkte Punkte für Doppel oder Antrittspunkte für die ersten 5 Siege.

@ memphis: ob das mit Minuspunkten dann besser läuft oder nur anders kann ich nicht beurteilen. Das hier diskutierte Problem mit nicht antritten würde es meiner Meinung nach Einschränken. Aber die Anzahl der Turniermeldungen würde definitiv darunter leiden. Trotzdem müsstest du noch ein anderes Argument bringen, um mich davon zu überzeugen, dass die Minuspunkte ein NoGo sind

Ansonsten gehe ich mit Slowly: Ein Turnier sollte einen Sieger haben

[detomaso]

Um den Mauscheleien Einhalt zu gebieten, dürften bei mir die LK Turniere nur noch nach dem Spirslmodus durchgeführt werden, was sowieso auch der gerechteste Modus ist. Trotzdem müssen sich die Verbände Gedanken machen, die LK von der Medenrunde zu lösen, da einfach beide Dinge in meinen Augen nicht zusammen gehören.

[Kluntje64]

Um den Mauscheleien Einhalt zu gebieten, dürften bei mir die LK Turniere nur noch nach dem Spirslmodus durchgeführt werden, was sowieso auch der gerechteste Modus ist. Trotzdem müssen sich die Verbände Gedanken machen, die LK von der Medenrunde zu lösen, da einfach beide Dinge in meinen Augen nicht zusammen gehören.

Spirslmodus
selbst wenn das jetzt Spiralmodus heißen sollte stehe ich auf dem Schlauch.
Ja, irgendwie ist der Zusammenhang zwischen Medenrunde und LK verworren aber wenn jetzt die LK und die Medenrunde getrennt werden würden sehe ich die Gefahr, dass sich in den Seniorenklassen ein Großteil für die LK entscheiden würden und die Medenrunde auf der Strecke bleibt.

[4knoten]

Um den Mauscheleien Einhalt zu gebieten, dürften bei mir die LK Turniere nur noch nach dem Spirslmodus durchgeführt werden, was sowieso auch der gerechteste Modus ist. Trotzdem müssen sich die Verbände Gedanken machen, die LK von der Medenrunde zu lösen, da einfach beide Dinge in meinen Augen nicht zusammen gehören.

Wie definiert sich der Spiralmodus?

[detomaso]

Wie definiert sich der Spiralmodus?

ERst einmal reihst Du alle Spieler nach LK von oben nach unten. Bei gleicher LK stellst Du den mit mehr Punkten über den, der weniger hat.
Als nächsten Schritt ziehst Du aus dieser Tabellen jeden 2. Spieler nach rechts auf eine 2. Spalte.

Nun hast Du 2 Spalten und beim ersten Spiel spielt jeder ein seiner Tabelle gegen den darüber stehenden und beim zweiten Spiel gegen den hinter sich stehenden .

Ausnahme: Der aus der rechten Tabelle oben stehende spielt gegen den aus der linken Tabelle oben stehenden. Der aus der rechten Tabelle unten stehende spielt gegen den aus der linken Tabelle unten stehenden.

Damit ist gewährleistet, dass es zumindest bei der Zuteilung- Auslosung keine Gefälligkeiten gibt, da es vom System her klar vorgegeben ist. Somit bekommt jeder immer einen Besseren und einen Schlechteren. Klar, der Erste (Beste) und der Letzte (Schlechteste) schneiden dabei nicht so gut ab, das würde sich aber auch bei irgendeiner Zuteilung nicht ändern!

Hoffe, ich habe es verständlich geschrieben- wenn nicht werde ich mal versuchen, dieses Thema bildlich hochzuladen

[Berni]

In der Zeit als es Minuspunkte bei uns gegeben hat konnte ich im Bereich von 3 LK's um meine eigene herum gewinnen. Aktuell habe ich auch gegen Leute mit 10 LK's besser gewonnen. Das war zur Zeit der Minuspunkte nie möglich. Meiner Meinung nach verbessert sich das LK-Bild von Jahr zu Jahr. Ist aber nur ein Gefühl.

Das LK-Bild verbessert sich keineswegs, was sich dadurch belegen lässt, dass die Anzahl der Absteiger erheblich über der der Aufsteiger liegt.

Im Prinzip ist es sowieso völlig Wurscht, ob ein paar Spieler mehr oder weniger nicht antreten, durch das System fördert man dies ja. Geht man härter gegen die "Nichtantreter" vor, sinkt die Teilnehmerzahl, was die LKs auch wieder verzerrt und die Kassen weniger klingeln lässt. Und gegen Spieler, die schlicht und einfach abschenken oder sich während des Spiels "verletzen" wird man niemals etwas unternehmen können. Deswegen ist die Diskussion relativ müssig.

[4knoten]

ERst einmal reihst Du alle Spieler nach LK von oben nach unten. Bei gleicher LK stellst Du den mit mehr Punkten über den, der weniger hat.
Als nächsten Schritt ziehst Du aus dieser Tabellen jeden 2. Spieler nach rechts auf eine 2. Spalte.

Nun hast Du 2 Spalten und beim ersten Spiel spielt jeder ein seiner Tabelle gegen den darüber stehenden und beim zweiten Spiel gegen den hinter sich stehenden .

Ausnahme: Der aus der rechten Tabelle oben stehende spielt gegen den aus der linken Tabelle oben stehenden. Der aus der rechten Tabelle unten stehende spielt gegen den aus der linken Tabelle unten stehenden.

Damit ist gewährleistet, dass es zumindest bei der Zuteilung- Auslosung keine Gefälligkeiten gibt, da es vom System her klar vorgegeben ist. Somit bekommt jeder immer einen Besseren und einen Schlechteren. Klar, der Erste (Beste) und der Letzte (Schlechteste) schneiden dabei nicht so gut ab, das würde sich aber auch bei irgendeiner Zuteilung nicht ändern!

Hoffe, ich habe es verständlich geschrieben- wenn nicht werde ich mal versuchen, dieses Thema bildlich hochzuladen

OK. Jetzt weiß ich auch, was das mit einer "Spirale" zu tun hat.

Vielen Dank, war ausreichend verständlich.




4knoten

[4knoten]

@4knoten

Der Vergleich Federer gegen haumichblau hinkt gewaltig. Hier müsste man das Ranglistensystem zum Vergleich hinzunehmen und nicht das LK System.
Und das weisst Du!

ZUm Thema LK Maluspunkte. Machen wir uns doch nichts vor. Die LK ist bei vielen "turniergeilen Spielern" nichts anderes als eine Art Penisersatz.
Durch die Maluspunkte wird er wieder auf "Normalgröße" gestutzt. Wir haben letztes Jahr in unserem Verband alle Doppel- und Rückmeldungen bestraft. Von ca. 80 Betroffenen Spielern hat es nur einem weh getan, der Rest war teils schon deutlich jenseits der 2000 Punkte.
Außerdem verstehe ich die ganze Aufregung nicht. Es gab/gibt nur drei Verbände die dagegen vorgegangen sind. BTV/WTV/TVM die anderen Landesverbände haben da nichts gemacht und werden auch nichts machen!

.

Guten Abend memphis


Bin jetzt etwas verwirrt ... beziehst Du Dich auf Posting #295 ???


... weil Dein Beitrag über meinem steht , deswegen ......




Falls ja:


Wollte nicht auf den Bezug LK(-Rangliste) zu Rangliste eingehen, sonder, ob sich ein Herr Federer die Mühe machen würde aus den genannten Gründen zu spielen (also in Bezug auf "Motivation".



Also kurz:


Warum sollte ein Spieler, der Geld dafür bezahlt, um seine LK zu verbessern nicht möglichst "taktisch" vorgehen, um sich die bestmöglichen Ausgangschancen zu erarbeiten ??!!

(ob das jetzt moralisch oder sportlich ist, ist ne andere Frage)


Er bezahlt Geld und fährt an, um "an seine LK was zu machen" - so wie es vom Verband/DTB ja gewünscht wird .....


Das wollte ich damit sagen.


Das man Rangliste nicht mit LK(Rangliste) vergleichen kann ist mir (hoffentlich?? ) vor meinem Posting klar gewesen


4knoten

[4knoten]

Im Prinzip ist es sowieso völlig Wurscht, ob ein paar Spieler mehr oder weniger nicht antreten, durch das System fördert man dies ja. Geht man härter gegen die "Nichtantreter" vor, sinkt die Teilnehmerzahl, was die LKs auch wieder verzerrt und die Kassen weniger klingeln lässt. Und gegen Spieler, die schlicht und einfach abschenken oder sich während des Spiels "verletzen" wird man niemals etwas unternehmen können. Deswegen ist die Diskussion relativ müssig.

Diese Tatsache (Nichantreter, Abschenker, etc.) wird leider immer vergessen (oder absichtlich ignoriert???) !!!



Der Grund für das Einführen der LK war ja, dem "Beschei**en" eine Riegel vorzuschieben.

Nur was sollte einen "Beschei**er" davon abhalten, innerhalb des LK-Systems nun plötzlich vom Saulus zum Paulus zu konvertieren ???!!! und wie ein Engel über den Platz zu schweben ?


4knoten

[RumsDi]

Habe gestern ein LK-Turnier gespielt, weil es momentan die einzige Möglichkeit für mich ist Matchpraxis zu bekommen. War direkt wieder ein Highlight dabei:

Das Turnier wurde im typische Tagesturnier-Modus ausgetragen, bei dem man zwei Spiele hat. Im Idealfall ein Spiel gegen gleiche/schlechtere LK und ein Spiel gegen bessere LK.
Nach meinem ersten Spiel hatte ich 3 Stunden Pause konnte also ganz gut beobachten was abläuft: Spieler A verliert sein erstes Spiel gegen einen sehr jungen Gegner mit besserer LK und geht dann nach Hause. Kurz vor seinem zweiten Spiel ruft er an und sagt, dass er ein Sonnenstich hat und nicht mehr spielen kann Sein Match wäre gegen Spieler B gewesen, gegen den ich in meinem zweiten Spiel hätte antreten müssen.
Spieler B hat noch kein Spiel gemacht und will, falls Spieler A nicht antritt, sein Geld zurück. Denn nur gegen mich, der auch noch eine schlechtere LK hat, will er nicht spielen.
Der Veranstalter sagt Spieler A, dass er ein Maluspunkte bekommt, wenn er kein Attest einreicht und dass er doch nach einem Aufschlagspiel aufgeben soll. Außerdem wird deutlich, dass Spieler B nur die Punkte will, denn mit der Aufgabe nach einem Aufschlagspiel, wäre er auch zufrieden. Nach weiteren X Stunden findet das Spiel zwischen A und B endlich statt. Spieler A benimmt sich wie ein kleines Kind und auch sonst erinnert mich das eher an Kinder in ihrem trotzigsten Alter. Nach Diskussionen inkl. Fordern des OSR gibt A nach dem ersten Satz auf.

So sieht also Spaß am Spiel aus

[Kluntje64]

Ihr habt aber auch immer ein Glück.
Das mit dem Idealfall sehe ich ganz anders. Das mit eine Bessere und eine Schlechtere LK kann immer nur für einen der drei Spieler zutreffen. Deswegen ist der Idealfall für mich das drei gleiche LK's zusammentreffen. Das klappt auch in der Regel ganz gut, es kommt halt darauf an in welcher LK man sich selbst bewegt. Bei den Einstelligen wird es in der Regel schwerer.

[BBSokrates]

Sehr schöne Geschichte
Das ist genau der Grund, warum ich mir diesen LK-Turnier-Schmarrn nicht antue.
Ich habe aber auch genügend Gelegenheiten, mit meinen Mannschaftskollegen zu spielen. Und die LK ist mir dabei komplett egal...

[RumsDi]

Mir geht/ging es nur um Matchpraxis. Die Zeiten, in denen man mich noch mit einem Ranglisten-System motivieren konnte, sind vorbei. Das hat früher mal bei OnlineGames funktioniert

@Kluntje64: Die Leute, die ihre LK verbessern wollen, brauchen Spieler mit einer besseren LK, wegen den Mindestsiegen. Der "Turnier"modus ist das Resultat daraus...

[4knoten]

Das mit eine Bessere und eine Schlechtere LK kann immer nur für einen der drei Spieler zutreffen.

q.e.d.

Deswegen ist der Idealfall für mich das drei gleiche LK's zusammentreffen.

Wie willst Du damit "deine" LK verbessern? Dazu musst Du Spieler mit besserer LK besiegen.

es kommt halt darauf an in welcher LK man sich selbst bewegt. Bei den Einstelligen wird es in der Regel schwerer.

Es kommt darauf an, welche LK-Gegner man erhält.

Im einstelligen Bereich ist das nur durch jede Menge Turniere zu schaffen.

Ab einem bestimmten "einstelligen" Bereich nur noch durch (sehr teure!!!) DTB-Turniere.




4knoten



.

[4knoten]

Der Veranstalter sagt Spieler A, dass er ein Maluspunkte bekommt, wenn er kein Attest einreicht und dass er doch nach einem Aufschlagspiel aufgeben soll.

und dass er doch nach einem Aufschlagspiel aufgeben soll.

Wenn man schon ganze Mannschaften wegen "geschobenen" Spielen bei Medenspielen absteigen lässt:

Das sollte man doch glatt dem Verband melden und diesem Turnierveranstalter die Lizenz zum Austragen von Turnieren entziehen.



Oder ist das jetzt eine andere Art von Fairness und hier wird mit zweierlei Mass gemessen?




4knoten



.