LK Events - Wenn Spieler nicht antreten???

[Kluntje64]

Dann fang doch dort an, wo man am meisten optimieren kann - an der Basis.

Zum Beispiel mit Ehrlichkeit, mit Vertrauen, mit Interesse den Beteiligten zuzuhören, etc, usw.


Vor allem: beantworte(t) doch mal Fragen, die hier seit mehreren Jahren unbeantwortet sind - auch nicht von Deinen hier bereits "wildernden" Kollegen nie darauf eingegangen wurde:











Wieso?

Das wurde doch bereits mit der Einführung des LK-Systems gelöst?

Diese unsportlichen Aufstellungen wurden unterbunden - ganz geschickt. Seit der Einführung der LK hat kein einziger Verein und kein einziger Spieler in ganz Deutschland versucht, die LK zu manipulieren ....

Aber man hat das ja jetzt gelöst, indem man die Vereine ENTMÜNDIGT hat und die VERANTWORTUNG für die richtige Aufstellung innerhalb der Mannschaft auf die einzelnen Spieler abgeschoben hat.

Sollen doch "die" sehen, wie sie zu einer richtigen Aufstellung kommen - das haben sie ja schon 50 Jahre lang gemacht - nur eben nicht offiziell und mit etwas weniger finanziellem und zeitlichem Aufwand ....

Und Vielspieler haben auch keinen Vorteil davon, weil die LK nämlich ganz eindeutig die Spielstärke widergibt - sonst hätten die Verbände dieses System ja gar nicht erst eingeführt - sind ja schliesslich keine Deppen, die "da oben" sitzen.

Die haben sich nämlich VOR der TEUREN Einführung des Systems ihre Gedanken dazu gemacht - ist ja auch schliesslich nicht "ihr" Geld, dass da verbraten wird, da muss man dann schon Sorgfalt walten lassen.



4knoten

Das mit der Ehrlichkeit und dem Vertrauen klingt gut, aber war da nicht was worüber man gesprochen hatte?
Waren das nicht die Dinge welche ohne LK auch nicht funktioniert hatten?

[Kluntje64]

Ein System, dass von vornerein auf falschen Grundannahmen beruht, kann man nicht optimieren. Es ist und bleibt falsch, was mich wiederum zum Schluss kommen lässt, dass den Machern völlig Wurscht ist, wie gut es ist. Man torkelt von einem Vorschlag zum nächsten und wirft dabei neue Probleme auf.

Lange Rede, kurzer Sinn: wenn man partout bei der LK bleiben will, ist eine Abkoppelung der Medenspiele zwingend erforderlich, ansonsten sind weitere Diskussionen sinnlos. Dann würden sich auch manche Probleme lösen. Daran glauben tue ich allerdings nicht, die Gründe sind ja mittlerweile bekannt.

Und das bedeutet dann für die Medenrunde?
Rückkehr zu den alten Problemen die auch schon mehrfach genannt wurden.
Nein Danke, dann lieber ein Regelwerk welches wenigstens teilweise funktioniert als garkeins. Aber bei einer Sache stimme ich voll zu. Wenn eine strickte Ablehnung gegen das System vorhanden ist, ist die Diskussion vollkommen sinnlos.

[Berni]

Ob es zwingend erforderlich ist, es von den Medenspielen abzukoppeln, weis ich nicht. Aber ausschließen sollte man den Schritt nicht.
Ich könnte mich im unteren LK-Bereich, damit anfreunden.
Dort ist das System am wenigsten aussagekräftig. Wer will denn sagen ob ein LK20 immer besser ist wie einer mit LK23.
Ein System was auf so wenigen Daten pro Spieler beruht, bestimmt nicht.

Wenn man in ein sich geschlossenes System haben will, welches regelmässige Spieler berücksichtigt, wird man nicht drum herumkommen, es von den Wenigspielern abzukoppeln.
Dann kann jeder selber entscheiden, zu welcher Gruppe er dazugehören will, ohne dass eine Mannschaft auseinandergerissen wird.
Ich glaube im übrigen nicht, dass der LK-Spieler merklich weniger Turniere spielen würde, nur weil es auf die Mannschaftsaufstellung keinen Einfluss hat.

[Berni]

Es geht dabei aber leider auch um die Existenz von vielen Vereinen, die heute LK-Turniere ausrichten, weil ihnen in vielen Jahren die Mitglieder abgewandert sind.

Das LK-System trägt aber auch nicht dazu bei, dass neue Mitglieder dazu kommen. Die Existenz eines Vereins kann und darf nicht an ein paar Turnieren hängen und tut dies auch in den meisten Fällen nicht.
Mitglieder müssen anderweitig gewonnen werden. Im übrigen halte ich Spielgemeinschaften bei akutem Spieler oder Mitgliedermangel für ein gutes Mittel.

[Berni]

Und das bedeutet dann für die Medenrunde?
Rückkehr zu den alten Problemen die auch schon mehrfach genannt wurden.
Nein Danke, dann lieber ein Regelwerk welches wenigstens teilweise funktioniert als garkeins. Aber bei einer Sache stimme ich voll zu. Wenn eine strickte Ablehnung gegen das System vorhanden ist, ist die Diskussion vollkommen sinnlos.

Ich sehe aktuell mehr Probleme als früher. Dies geht schon beim Ausgangsthema dieses Threads los und geht bei den ganzen anderen Problemen weiter.
Turniere ja, aber ich sehe immer noch keine Notwendigkeit, warum diese einen Einfluss auf Medenspiele haben sollen. Die breite Mehrheit braucht dies nicht und leidet zumindest teilweise unter dieser Regelung.
Mir sind ein paar Falschmeldungen lieber als der jetzige Zustand. Ich sage auch, dass man Luftnummern mit etwas gutem Willem sehr schnell aus dem Verkehr könnte, wenn man denn wollte.

Wobei man dann auch noch eine Grundsatzdiskussion führen könnte, warum man nicht wie in anderen Sportarten die Mannschaft nach eigenem Gusto aufstellen kann. Im Fussball schreibt mir z.B. auch keiner vor, welcher Spieler im Tor stehen oder welche Taktik ich spielen soll.

[StSchneider]

Wenn man in ein sich geschlossenes System haben will, welches regelmässige Spieler berücksichtigt, wird man nicht drum herumkommen, es von den Wenigspielern abzukoppeln.
Dann kann jeder selber entscheiden, zu welcher Gruppe er dazugehören will, ohne dass eine Mannschaft auseinandergerissen wird.
Ich glaube im übrigen nicht, dass der LK-Spieler merklich weniger Turniere spielen würde, nur weil es auf die Mannschaftsaufstellung keinen Einfluss hat.

Wenn man es trennen würde, glaube ich auch nicht, dass es viel weniger LK-Turniere und Spieler gäbe.
Stimme ich dir zu.
Aber ist es nicht dann zu befürchten, dass diejenigen die heute nicht mehr so stark an eine Mannschaft und Verein gebunden sind, gar keine Mannschaft mehr spielen?
Fürchte, dass dann viele nur noch Turniere spielen.

[StSchneider]

Das LK-System trägt aber auch nicht dazu bei, dass neue Mitglieder dazu kommen. Die Existenz eines Vereins kann und darf nicht an ein paar Turnieren hängen und tut dies auch in den meisten Fällen nicht.
Mitglieder müssen anderweitig gewonnen werden. Im übrigen halte ich Spielgemeinschaften bei akutem Spieler oder Mitgliedermangel für ein gutes Mittel.

Das LK-System bringt keine neuen Spieler. Du musst schon eine Kugel treffen, bevor man in den Wettkampf geht. Es kann höchstens beitragen Tennisspieler zu halten.
Ich weiß nicht wie es in deinem Verein ist, aber ich höre und beobachte immer wieder, dass neue Mitglieder keinen Anschluss finden, und das auch schon vor dem LK-System.
Leider ist es mittlerweile in vielen Vereinen ein wichtiger Faktor Turniere zu veranstalten.
Spielgemeinschaften sind wichtig um Leute zu halten, bringen aber keine neuen.
Da sehe ich eine Hauptaufgabe bei den Trainern. Der Job hat sich gewandelt.

[Kluntje64]

Ich sehe aktuell mehr Probleme als früher. Dies geht schon beim Ausgangsthema dieses Threads los und geht bei den ganzen anderen Problemen weiter.
Turniere ja, aber ich sehe immer noch keine Notwendigkeit, warum diese einen Einfluss auf Medenspiele haben sollen. Die breite Mehrheit braucht dies nicht und leidet zumindest teilweise unter dieser Regelung.
Mir sind ein paar Falschmeldungen lieber als der jetzige Zustand. Ich sage auch, dass man Luftnummern mit etwas gutem Willem sehr schnell aus dem Verkehr könnte, wenn man denn wollte.

Wobei man dann auch noch eine Grundsatzdiskussion führen könnte, warum man nicht wie in anderen Sportarten die Mannschaft nach eigenem Gusto aufstellen kann. Im Fussball schreibt mir z.B. auch keiner vor, welcher Spieler im Tor stehen oder welche Taktik ich spielen soll.

Ich glaube nicht, dass man diese beiden Sportarten 1:1 vergleichen kann.
Tennis ist eben ein Wettkampf, Spieler : Spieler mit einem Ranking innerhalb des Teams.
Ich finde auch den Weg das System von den Medenrunden loszulösen als halbherzig weil es zwangsläufig dazu führen würde das sich ein gewisser Teil für das Eine oder das Andere entscheiden würde.
Ich pers. würde da lieber versuchen das System dahingehend zu verändern um es besser zu machen. Der Gedanke mit dem Quotienten aus den Ergebnissen hat für mich Potential.

[Berni]

Aber ist es nicht dann zu befürchten, dass diejenigen die heute nicht mehr so stark an eine Mannschaft und Verein gebunden sind, gar keine Mannschaft mehr spielen?
Fürchte, dass dann viele nur noch Turniere spielen.

Nein, da 85 % aller Aktiven sowieso keine Turniere spielen und der Verein und seine Mannschaft die wichtigste Basis bleibt. Es kann sein, dass man ein paar "Eigenbrötler" an Turniere verliert, allerdings halte ich den Anteil für recht unbedeutend im Vergleich zur breiten Masse.

[Berni]

Der Gedanke mit dem Quotienten aus den Ergebnissen hat für mich Potential.

Was Dir bei Spielern, die nur ein oder zweimal pro Jahr ein Medenspiel machen, auch nicht weiterhilft.

[BBSokrates]

Nur mal so eine Frage nebenbei: Wie machen es denn eigentlich die Tennisverbände in anderen Ländern?
Aus den USA kenne ich nur (vom Talk Tennis Forum) das Rating System, welches die Spielstärke an (relativ) klar definierten Kriterien bemisst (NTRP, heir der Link).
Das wird sicherlich auch nicht perfekt sein, aber ich fand gleich beim ersten Kontakt mit dem LK-System die 23 verschiedenen Spielstärken doch irgendwie ein wenig... übertrieben differenziert (?). Weiß auch nicht, wie in den USA sichergestellt wird, dass man nicht in einer zu niedrig angesetzten Spielstärke meldet ("Sandbagging" scheint da auch ein Problem zu sein), aber trotzdem finde ich das Rating System doch recht attraktiv.

[Kluntje64]

Hier wurde auch schon mal das System der Niederländer erwähnt.
Dieses arbeitet mit Mittelwerten aus den Ergebnissen. (ganz grob)
Ich denke es wird schwer sein ein starres Rechensystem zu basteln, dass wirklich alle möglichen Umstände berücksichtigt.
Da wird es immer Lücken geben die für Unmut sorgen.
Jemanden der kaum Messergebnisse liefert ist schwer zu berechnen.

[muellerhp]

Was Dir bei Spielern, die nur ein oder zweimal pro Jahr ein Medenspiel machen, auch nicht weiterhilft.

Und gerade diese Protagonisten wurden früher gern vorne reingemeldet, ungeachtet ihrer Spielstärke. Die sind dann in entscheidenden Spielen aufgelaufen, haben sich ne Öffnung an Eins abgeholt, der Rest ist eins runtergerutscht und konnte punkten. Der etatmäßige Einser stand selten ganz vorne auf der Liste, wir hatten auf jahrelang einen Kollegen mit portugiesischen Namen vorne drin, der hat allerdings nie gespielt. Kam dann immer gut, wenn man sagen konnte "unser Portugiese spielt ein Challenger-Turnier" Jetzt haben wir einen Italiener an Eins, der spielt auch selten bis nie, der hat allerdings nach Einstufung die beste LK, weil er vor 10 Jahren eine Zeitlang auf der Doppelweltrangliste stand. Der macht unsere Nummer Eins links, wie er will. So Leute sind allerdings die Ausnahme, die meisten Spieler mit wenigen Ergebnissen sind auch nicht die spielstarken.

[Kluntje64]

Was Dir bei Spielern, die nur ein oder zweimal pro Jahr ein Medenspiel machen, auch nicht weiterhilft.

Erzielte Punkte / Anzahl der Spiele ,

hier hätte man zumindest mal die Lücke zwischen den Viel- und den Weníg-Spielern geschlossen.

[Berni]

So Leute sind allerdings die Ausnahme, die meisten Spieler mit wenigen Ergebnissen sind auch nicht die spielstarken.

Dies sehe ich nicht so. Wie oft ist die Nummer Eins schon verletzungsbedingt ausgefallen oder war beruflich so stark eingespannt, dass er einfach nicht spielen konnte? Aber kein Problem, mit dem LK-System fallen diese Leute dann ohnehin zurück und dürfen, ganz legal, an einer hinteren Position spielen, obwohl sie kein bisschen schwächer geworden sind. Rechtfertigen muss man sich nicht ja mehr.