Gibt es schon Infos zur LK Reform?

[Tennisman]

Das Schreiben wurde am Dienstag dem 08.01.19 veröffentlicht.

Ich verstehe die Aussage nicht, meines Erachtens wäre es unprofessionell, wenn sich die Mitglieder im Ranglistenausschuss nicht auf die Seite der Spieler stellen würden.

Ist es professionell wie der DTB sich gegenüber dem Ranglistenausschuß verhält? Ist es professionell wenn man nicht auf die Ratschläge des Ranglistenausschuß (der extra dafür gegründet wurde) eingeht? Sich nicht einmal mit diesem abspricht bevor man ein Ergebnis veröffentlich usw usw?

[Quax]

Das DTB - Präsidium hat eine Änderung der Punkteberechnung komplett abgelehnt und vorgegeben,
dass ausschließlich folgende Themen geändert werden sollen.

- Berücksichtigung der Doppelergebnisse (hier hat das Präsidium vorgegeben, dass keine Doppel-LK eingeführt werden soll).

- Der Berechnungsintervall soll verkürzt werden.

- Spieler der LK20 - LK23 sollen einfacher aufsteigen können (weil 65% der Spieler bereits auf LK23 stehen und die Gruppe jedes Jahr größer wird).

- Spieler die alle Punktspiele gewinnen, sollen nicht mehr absteigen können.

[Quax]

Ist es professionell wie der DTB sich gegenüber dem Ranglistenausschuß verhält? Ist es professionell wenn man nicht auf die Ratschläge des Ranglistenausschuß (der extra dafür gegründet wurde) eingeht? Sich nicht einmal mit diesem abspricht bevor man ein Ergebnis veröffentlich usw usw?

OK, da sind wir einer Meinung !

Das Präsidium sitzt am längeren Hebel und bekommt Rückendeckung vom Bundesausschuss, weil die Einnahmen (ca. 1,3 Mio. p. Jahr) gesichert werden müssen.
Sogar das ist verständlich, weil mit den Einnahmen die Jugendförderung verbessert wird und damit zusätzliche finanzielle Unterstützung vom DOSB ermöglicht wird, die ebenfalls zu 100% in die Jugend- und Nachwuchsförderung fließt.
Leider nur passiert das alles auf dem Rücken der LK- und Ranglistenspieler, die doch eigentlich ein Anrecht auf ein faires und gerechtes System haben sollten...

[Tennis4Life]

das system in österreich ist sehr interessant. hatte, die auch mal ein system ohne maluspunkte?

in deutschland sehe ich da ein enormes problem etwas einzuführen was für spieler "nachteilig" im sinne von "mir kann etwas weggenommen werden" entsteht. wenn man etwas hat ist es immer schwer es einem wegzunehmen.

daher wird das hier nicht so einfach funktionieren und die vielspieler werden dadurch eher zu wenigspielern, als das die wenigspieler nun zu vielspielern werden.

diesen aspekt sollte man nicht vergessen....

grundsätzlich fände ich live lk sehr gut. ebenso muss ein anreiz für die beste lk in einem wettbewerb geschaffen werden damit diese auch spielen wird und punkte sammeln kann - und vielleicht eine regelung das bei bestimmter anzahl von spielen und weißer weste über die ganze saison, das damit die LK gehalten wird.

damit würde den wenigspielern entgegen gekommen.

ein system das zu 100% "fair" ist wird es nie geben. man kann es nur in die richtung optimieren, sollte die bisherigen gegebenheiten aber nicht aus dem auge verlieren und die thematik aus vielen perspektiven sehen.

[innuendo13]

Hi,
ich war ja bisher auch immer ein verfechter der bestehenden LK Regelung, ich sehe aber schon einigen Verbesserungsbedarf. Was ich da so lese ist natürlich schon schlimm. Die Meden- und Turnierspieler werden offenbar vom DTB Präsidium als Cash-Cows angesehen, die es zu melken gilt. Dieses System aus Österreich hätte mit Sicherheit auf Dauer dem System gut getan. Leider ist die kurzfristige Kohle (wie so oft) scheinbar wichtiger.
Schade schade, dass so eine Chance vertan wurde. Ich habe letztes Jahr schon weniger Turniere gespielt, dieses Jahr werden es wahrscheinlich noch weniger.

[K6060]

Hallo zusammen,

hoffentlich führt dieser Paukenschlag des LK-Ausschuss zu dem gewünschten Umdenken an der DTB-Spitze.

Die vor kurzem skizzierten geplanten Änderungen durch die LK-Reform sind nur in Ansätzen gut, insgesamt jedoch viel zu wenig und überhaupt nicht einer ""Reform" würdig. Man könnte auch von glattem Hohn sprechen, wenn man bedenkt wie lange es gedauert hat um zu einem solch dürftigen Ergebnis zu kommen.

Bitte lieber DTB, nehmt euch die Reaktionen zu Herzen und setzt nochmal GEMEINSAM mit dem LK-Ausschuss dort an, was der eigentliche Plan war, eine richtige Reform und idealerweise ein sehr ähnliches System wie in Österreich.

Ich gehe davon aus, dies würde den meisten avtiv spielenden DTB-Mitgliedern entgegenkommen. Evtl. könnte man dann auch einige Aktive dazugewinnen.
Aussagen wie "die LK eines Spielers sagt eh nichts über die tatsächliche Spielstärke aus" gehören dann hoffentlich bald der Vergangenheit an.

Eine Bitte an alle Reform-Beteiligten:
Bitte geht aufeinander zu, kommuniziert offen und konstruktiv.
Vermeidet kurzfristiges Denken und ebensolche Lösungsansätze.

Auf gute Entscheidungen in 2019 ;-)


Gesendet von meinem SM-A310F mit Tapatalk

[Tennis4Life]

hier übrigens mal ein link zur itn beschreibung

https://www.oetv.at/fileadmin/stv/user_upload/ITN-Austria_Rulebook_2019.pdf

da sind viele gute dinge dabei (live lk, möglichkeit von freunschaftsspielen (falls das noch geht), anpassung bei spielen gegen unterschiedliche altersklassen).

es sind aber auch dinge dabei die meiner meinung nach hier sofort diskutiert werden würden wenn die aktuell lk sowas hätte, wie zb.:

- streichung von ergebnissen (dadurch kann schon wieder "manipuliert" werden)

- bei n.a. wird nur der nicht antretende bestraft, der gegner bekommt nichts. im schlimmsten fall fährt jemand auf ein turnier und alle gegner treten nicht an, so das der spieler dann nicht spielt, zahlt und keine punkte bekommt

- wenigspielern wird der itn wert hochgestuft (um 0,1) wenn sie diverse bedingungen nicht erfüllen

- vielspieler riskieren viel zu viel im vergleich zu den abstufungen der wenigspieler bei nicht erreichung der anforderungen

- ab bestimmten AKs gibt es eine automatische hochstufung der ITN - man wird also schlechter


wenn ich mir das so durchlese ist das system auch alles andere als fair und benachteiligt definitiv mehr die aktiven. in deutschland fordern die wenigspieler ja immer änderungen. ich verstehe trotzdem nicht warum ein system eher die "faulen" als die "fleißigen" bevorteilen soll. ich sehe auch keinen grund warum wenigspieler aufgrund der itn jetzt häufiger spielen sollten, dafür deutlich mehr gründe das sich vielspieler eine teilnahme überlegen, weil sie x,x beträge ihrer lk verlieren könnten.

ein mix aus deutschland und östereich würde ich aktuell bevorzugen - und auch da bleibe ich dabei das kein system 100% "gerecht" wird oder sicher gegen irgendwelche schlupflöcher (z.b. aufstellungsreihenfolge, spielabschenkungen etc.)

daher bleibe ich bei meinem motto: raus auf den tennisplatz und spaß haben

[Quax]

daher bleibe ich bei meinem motto: raus auf den tennisplatz und spaß haben

Da gebe ich Dir in vielen Punkten Recht, außerdem sind viele gute Ideen dabei! (Wobei ich mit der Wertung von Freundschaftsspielen ein großes Problem der Manipulation sehe).


Selbst wenn zunächst die anderen Punkte umgesetzt werden, davon gehe ich aus (dazu sind Planungen im Gang), dennoch sollten die aktiven Spieller die Veränderungen am Berechnungssystem weiterhin nachdrücklich einfordern!!

[sundown]

@ Tennis4Life:
mir sind nur zwei Sachen deiner Einschätzungen etwas negativ aufgestoßen. Fleißige und faule Spieler ... d.h. jemand der Tennis, Volleyball und Fußball gleichzeitig auf Wettkampfniveau spielt ist somit faul ... Wir reden über Hobby, nicht über Beruf. Bitte die Aussage überdenken.
Ich Finde die Unterscheidung mit Viel- und Wenigspielern schon recht passend.

Und auch die Anmerkung mit dem Benachteiligen sehe ich nicht als korrekt an. Es mag sein, dass es auf einige passt, aber generell geht es den Meisten nicht um eine Benachteiligung oder eine Bevorzugung, sondern darum, dass ein System, welches die Spielstärke abbilden soll, dies auch gefälligst machen soll.

Das sind aber Kleinigkeiten in Formulierungen (vermute ich).
Generell gebe ich dir recht.
Ich bin Wenigspieler, habe aber auch keine Zeit mehr zu machen. Und das ist unabhängig davon wie das System heißt und funktioniert. Trotzdem wünsche ich mir eine bessere Abbildung der Spielstärke. Und da ist sicherlich eine abgewandelte Version des ITN nicht verkehrt. Im Detail würde es dort sicher auch über die Zeit Anpassungen geben / geben müssen.

Dieser Brief ... ohne Worte, auch wenn vielleicht nur 50% vom Inhalt komplett richtig sein sollten.

[Tennis4Life]

@ Tennis4Life:
mir sind nur zwei Sachen deiner Einschätzungen etwas negativ aufgestoßen. Fleißige und faule Spieler ... d.h. jemand der Tennis, Volleyball und Fußball gleichzeitig auf Wettkampfniveau spielt ist somit faul ... Wir reden über Hobby, nicht über Beruf. Bitte die Aussage überdenken.
Ich Finde die Unterscheidung mit Viel- und Wenigspielern schon recht passend.

Und auch die Anmerkung mit dem Benachteiligen sehe ich nicht als korrekt an. Es mag sein, dass es auf einige passt, aber generell geht es den Meisten nicht um eine Benachteiligung oder eine Bevorzugung, sondern darum, dass ein System, welches die Spielstärke abbilden soll, dies auch gefälligst machen soll.

Das sind aber Kleinigkeiten in Formulierungen (vermute ich).
Generell gebe ich dir recht.
Ich bin Wenigspieler, habe aber auch keine Zeit mehr zu machen. Und das ist unabhängig davon wie das System heißt und funktioniert. Trotzdem wünsche ich mir eine bessere Abbildung der Spielstärke. Und da ist sicherlich eine abgewandelte Version des ITN nicht verkehrt. Im Detail würde es dort sicher auch über die Zeit Anpassungen geben / geben müssen.

Dieser Brief ... ohne Worte, auch wenn vielleicht nur 50% vom Inhalt komplett richtig sein sollten.

das mit den faul und fleißig war nur überspitzt und flapsig daher gesagt und sollte in keinster weise abwertend gegenüber den wenigspielern klingen.

[Berni]

Interessieren würde mich aber schon, wie sich genau die Zahlen der Turnierspieler in den letzten Jahren entwickelt haben. Ich hoffe, dass diese auch einmal ausgewertet wurden und ob man hier Tendenzen erkennen kann. Nach meiner Erfahrung aus der Umgebung sind die Turniermeldezahlen eher rückläufig. Wenn das so weiter geht, werden noch viele Turniere sterben. Da ist es durchaus einmal eine Überlegung wert, sich andere Systeme anzuhören, auch wenn eine Entscheidung schwer fällt.

Neunweinzel

Nach meinen (inoffziellen) Infos sind die Zahlen rückläufig, da es keine mir bekannten offziellen Zahlen gibt, kann ich dies leider nicht belegen, aber es passt zu den Infos, die ich habe. Wenn die Zahlen steigen würden, würde dies sicher veröffentlicht.

Ansonsten ist mir das Thema mittlerweile relativ Wurscht. Kein System der Welt kann, vorallem bei Wenigspielern, die Spielstärke gut wiedergeben, da kann man verändern, was man will. Insofern hätte man sich alles sparen können, wenn das liebe Geld nicht wäre.

[Ferry]

https://weidlichstenniswelt.com/und-es-bewegt-sich-doch-das-lk-system/

[GOAT]

Gibt es hierzu schon neue Infos?
Der 30.09 nähert sich mit großen Schritten...

[GrapheneRadicalPro]

Ich denke nicht, das dies bis zum 30.09. noch in
Irgendeiner Weise geändert wird. Wäre ja auch äußerst unglücklich, wenn man die ganze Saison nach den alten Regularien verfährt und man dann kurz vor "Deadline" am 30.09. auf einmal die "Revolution" kommt und alles neu berechnet werden müsste

[smith1212]

Wenn überhaupt (und davon ist nicht auszugehen) würde ein geändertes LK-System ja nur zur neuen Saison ab 30.09. gelten und daher wären keine neuen Berechnungen am 30.09. notwendig.