Wenns ehrlich gemeint ist, und nicht nur durch Jens Nachhilfe zustande gekommen ist, angenommen. Geldgeil hatte ich auch nie geschrieben, aber eine Zielsetzung beim DTB war nunmal, die Turnierlandschaft bundesweit und über das ganze Jahr verteilt zu beleben. Und das macht der DTB halt nicht nur aus Spaß an der Freude...
-
-
@Neunweinzel
Altersklassenfaktor ist wie Gewichtsfaktor beim Boxen. Dann könnte Leichtgewicht gegen Schwergewicht Boxen... ?
Ein 30ig-jähriger ist eben nicht vergleichbar mit einem 50ig-jährigenKommentar
-
@ neuweinzel
finde du hast da einige interessante ansätze, wie z.b. die neueinteilung der lks (1-10 oder 1-100).
beim altersfaktor bin ich nicht bei dir. im normalfall sollten die spieler in ihren altersbereichen spielen. tun sie das nicht ist das ihre entscheidung - mit allen vor- oder nachteilen.
jetzt könnte man darüber sprechen das ein herren spieler gegen einen h60, der sich bei den herren angemeldet hat, weniger punkte bekommt. nur warum sollte er benachteiligt werden. der h60er hat sich ja selbst angemeldet
ebenso muss ein h30 nicht weniger punkte für siege bekommen wie ein herrensppieler.
paradox wird es ja wenn die h30 paarung in der herren konkurrenz läuft. da bekommen die dann wieder volle punkte.
unterm strich sind wir uns glaube ich einig das die lk2.0 nummer für den langen entwicklungszeitraum von drei jahren, ziemlich viele unrundungen hat und nicht gut durchdacht wirkt.
da jetzt durch corona der motivationsaufschlag ausgesetzt ist und eher keine turniere gespielt werden, wäre der zeitpunkt ideal schnell änderungen vorzunehmen. man kann ja schlecht nach einem halben jahr änderungen rückwirkend machen, was man aber müsste da es sonst die lks ja verzerrt.Kommentar
-
Aus deiner Sicht ist das Ziel eine AK-übergreifende Vergleichbarkeit zu schaffen schon falsch. Daher müsste über das Ziel diskutiert werden. Der DTB hat sich dieses aber als explizites Ziel gesetzt. Über die Umsetzung kann man dann diskutieren und Alternativvorschläge bringen, was ich gemacht habe.
Dein Beispiel hinkt aus meiner Sicht. Nach deinem Beispiel dürfte beim Tennis ein 75 Kilo Mann/Frau auch nicht gegen einen 100 Kilo Mann/Frau spielen. Ich sehe aber durchaus ein Vergleichbarkeit. Es wird mit denselben Bällen gespielt, der Platz ist auf beiden Seiten gleich groß, jeder hat innerhalb der Regeln die freie Schlägerwahl. Jeder kann so oft und wie er mag trainieren. Beim Boxen ist "dein Körper der Schläger" und diese sind dann nicht vergleichbar.
Ich sehe es hier eher wie beim Golf mit dem Handycap. Hier kann ein 50jähriger auch "gegen" einen 25-jährigen spielen. Dass dies beim Tennis seltener vorkommt als beim Golf vermute ich auch, aber es kommt vor, gerade in kleinen Vereinen, wo man froh ist ein paar Mannschaften zu melden. Da ist es häufig so, dass in den höhren AKs die Bandbreite oft zwanzig Jahre ist.
Beim Golf ist das Handycap dann implizit auch vom Alter abhängig. Im Alter fehlt die Kraft, dafür ist mehr Erfahrung da. Irgendwann schlägt aber die körperliche Konstitution immer mehr durch. Ähnlich ist es beim Tennis. Um das abzubilden, sofern gewünscht, braucht man einen Faktor, um das einzukalkulieren, um den Einsatz eines älteren Spielers in einer jüngeren Konkurrenz zu kompensieren - Stichwort Gerechtigkeit.
Auf diese Gerechtigkeit könnte man natürlich verzichten, dies ist aber anscheinend nicht der Ansatz des DTBs und meiner wäre es auch nicht.Kommentar
-
Handicap kommt nicht von Handy....Kommentar
-
Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, das zu recherchieren:
Hat die Auswertung der Umfrage, die im Vorfeld der LK-Reform gemacht wurde, auch nur ansatzweise ergeben, dass die Spieler eine altersübergreifende Vergleichbarkeit im Form einer Nivellierung der AKs wünschen?
Oder war die Quintessenz nicht eher, dass es doof ist, wenn sich Spieler durch Matches gegen deutlich ältere Gegner Fake-LKs erschleichen?
Ich würde stark vermuten Letzteres.
Bei Ersterem verstehe ich den Sinn bzw. das Problem nicht. Die Vergleichbarkeit war doch immer schon gegeben. Man muss einfach nur AK und LK korrelliert betrachten.
Jeder weiß, dass H00 LK7 einen H40 LK7 in der Regel durch den Zaun schießt.Head Graphene XT Prestige MP
Isospeed V18 1.12
22,5 kgKommentar
-
Umfrageergebnis
Das Umfrage-Ergebnis findet man hier:
Da ist keine Rede von einem Altersfaktor. Da steht auch:
„ Eine monatliche oder wöchentliche Berechnung befürworten nur wenige Spieler“
Das LK-System wurde m.E. Nicht nach den Wünschen der Befragten geändert. Stattdessen wurde ein komplett neues System erfunden. Da die neuen LK nichts mit den alten Einstufungen zu tun haben, wäre es folgerichtig gewesen, ein anderes Zahlensystem zu wählen. Das wurde hier ja auch schon genannt.Kommentar
-
Was ist das bitte für eine Analyse? Lief das ganze als Schulprojekt für die Mittelstufe?Das Umfrage-Ergebnis findet man hier:
Head Graphene XT Prestige MP
Isospeed V18 1.12
22,5 kgKommentar
-
Zum einen gehöre ich selber zu denen, die "bestraft" werden, da schon älter, zum anderen sehe ich keine "Strafe".
Ein Strafe würde z.B. bedeuten, dass ich keine Medenspiele spielen darf, in einer Mannschaft nur noch Rechtshänder spielen dürfen, aber die Zuweisung einer anderen Zahl, die dann höher ist als bei anderen Spielern, die in einer anderen AK spielen, würde ich nicht als Strafe sehen.
Ihr sagt ja implizit alle selber, dass dann alle in einer AK auch "bestraft" werden. Dann gleicht es sich sich ja wieder aus und in Relation passt die Zahl wieder. Somit wird ja keiner innerhalb seiner AK bestraft.
Psychologisch ist das natürlich nicht optimal, daher vermutlich auch der Aufschrei. Mein Vorschlag, eine vollkommen neue Einteilung zu generieren, ist wohl aufgrund des zeitlichen Fortschritts kaum noch umzusetzen.Kommentar
-
Ich gehe sogar noch weiter und sage, dass ich aufgrund meines Alters bestraft werde. Ich spiele nämlich nicht in jüngeren Mannschaften und will trotzdem die gleichen Punkte bekommen, als wenn ich H30 gegen H30 spiele z.B.
Wenn man das einige Jahre so macht, dann wird es umso "schlechtere" LKs geben, je höher die AK ist und zwar nur, weil man die paar Leute, die in jüngeren Mannschaften spielen, in Relation zu den jüngeren Mannschaftskollegen setzen will. In sagen wir mal 7-8 Jahren sind dann 80% der H60 Spieler LK 20-23 und können ihre Mannschaften wieder taktisch setzen, weil gute Spieler die gleiche LK haben wie deutlich schlechtere Spieler
Die Vergleichbarkeit innerhalb der Spieler in den älteren Altersklassen wird massiv verzerrt zugunsten einer Vergleichbarkeit von alt und jung - das ist wirklich reichlich dämlich.Kommentar
-
Ich finde, es wird spannend werden. Zur Zeit interessiert sich kaum jemand um die LK. Das wird sich ändern, wenn der Regelspielbetrieb wieder aufgenommen werden sollte.
Dann stellen gerade die "Alten" fest, dass sie permanent gegen Windmühlen spielen. Die Aussetzung des "Motivationszuschlages" im November hat bein einigen Spielern ein leichtes Zucken ausgelöst. Vom "Altersklassenfaktor" haben die Meisten noch nie etwas gehört.
Um bei den H50 die LK 10 zu halten, muss man 4x eine LK 8 schlagen. Wer geht da noch auf ein Tagesturnier? Das ist so sinnvoll wie einen Ochs ins Horn pfetzen.Kommentar
-
Jetzt nichts ganz Neues, aber eben auch jetzt mit der neuen LK-Berechnung wieder so:
Wieso wird eigentlich - (speziell) in der LK 1, was eventuell nicht so viele interessiert - nicht wesentlich genauer differenziert, denn die LK 1 umfasst - jedenfalls meiner Meinung nach - einen realen Leistungsunterschied von mindestens 5 Spielklassen (DTB-Rangliste 1 - ca. 800) ...? Das empfinde ich für 1 LK als ziemlich grob differenziert. Allein schon ein DTB-Ranking von 1-100 bedeutet schon einen Unterschied von mindestens 2 bis 3 Spielklassen und diese Rankings (DTB 1 bis ca. 100) sind durchaus "relativ genau" ausgespielt....Kommentar
-
Nach der Reform soll es eigentlich so sein:
Hier steht:
"Für Spieler, die in der Deutschen Rangliste vertreten sind (Damen, Herren, Senioren/-innen), wird ein LK-Wert (mit einer Nachkommastelle) aus dem Ranglistenplatz errechnet. Ist dieser Wert besser als die erspielte LK oder hat der Spieler noch keine LK-Einstufung, so wird er als neue LK des Spielers genommen. Diese "Bestanpassung" wird an dem Mittwoch vorgenommen, der auf die jeweils vierteljährliche Ranglistenveröffentlichung folgt.
Für Spieler, die über die DTB-Rangliste mit einer LK unterhalb eines LK-Werts von 1,5 eingestuft werden, ist dieser Wert die permanent gültige "Fest-LK" bis zur Veröffentlichung der nächsten Rangliste. Dies sind die TOP 100 der Damen- und Herrenranglisten."
Gemacht wurde es aber (noch) nicht. Vielleicht mit der nächsten DTB-Rangliste, vielleicht hat man aber auch gemerkt, dass man damit die LK1 Spieler ab ca. Position 100 schlechter stellt also die Spieler, die jetzt LK 2.0 haben. Dies habe ich vorher auch schon mal geschrieben.
Vielleicht fällt das auch unter den Tisch, vielleicht will man das mit der Zeit dahin bringen. Mir ist das völlig unklar.
Irgendwie sind da noch einige Punkte drin, die noch nicht bis zum Ende gedacht wurden oder man hat den Mut verloren.
Kommentar
-
Keine Reform der Welt kann ein System, welches auf einer fehlerhaften Basis aufbaut, entscheidend verbessern. Diskutieren braucht man dies nicht mehr, weil man sich mittlerweile damit abgefunden hat.
In meinem Tennisumfeld ist es still um die LK geworden (auch schon vor Corona), vielleicht braucht man eine Reform, um das Geschäftsmodell wieder anzukurbeln. Man nimmt diesen Unsinn mittlerweile stillschweigend zur Kenntnis.Kommentar
Kommentar