Sehkraft und Körpergröße

[DvM]

Ist es euch schon mal aufgefallen?

Beim Tennis gibt es keine Brillenträger.

Und kaum Spieler mit Kontaktlinsen.

Warum? Weil Sehkraft auch beim Tennis wichtig ist.
Je eher das Auge die Flugkurve und Länge des Balles antizipiert, desto besser kann sich der Spieler auf den Ball einstellen und sich rechtzeitig und besser zum Ball stellen.
Nicht umsonst hat Federer eine Sehkraft von 110%.

Warum ist ein langer Körper besser?

Na klar, der Aufschlag!
Besserer Winkel zur Netzkante, bessere Service-Quote, man kann extremer nach außen servieren, längere Arme (Hebel) für mehr Speed (Karlovic)
Auf der Grundlinie - kürzere Laufwege - längere Arme
Mehr Power (Speed) wegen längerer Arme
Beim Return - mehr Reichweite - bei hochabspringenden Bällen (Kickserve) mehr Toleranz Bälle noch in oder unter Schulterhöhe schlagen zu können.
Am Netz - mehr Reichweite - vertikal und horizontal.

Besserer Blick zur Grundlinie - mehr Übersicht zur Schlagorientierung, weil die Grundlinie als Längenorientierung bei sehr großen Spielern nicht vom Netz/Netzband verdeckt wird, auch wenn sie von der eigenen Grundlinie schlagen.

Natürlich bleibt Tennis zum großen Teil auch Talentsport und der Pool an Talenten von 1,85m bis 1,90m großen Männern ist sicherlich bedeutend größer, als der winzige Pool an Leuten um 2,10m.

Aber irgendwann wird es den 2,10m-Spieler mit dem Talent von Nadal und Djokovic geben. Das ist dann der gleiche Erdrutsch wie bei dem langbeinigen Usain Bolt.

[osmaniac]

Zur Sehkraft:

- Woher meinst Du zu wissen, dass es kaum Spieler mit Kontaktlinsen gibt?!
- Dioptrien haben nichts mit Sehstärke zu tun! Meine Sehkraft beträgt ebenfalls 110%, obwohl ich auf einem Auge weit- und auf dem anderen kurzsichtig bin.

Zur Körpergröße:

Meiner Meinung nach wird ein 2,10 m großer Spieler niemals den Durchbruch an die absolute Weltspitze schaffen, da dieser in seiner Bewegung und Motorik eben durch seine Grüße limitiert ist. Im Tennis haben da nicht so hochgewachsene Typen einfach Vorteile (als ein Beispiel sei hier nur mal Rasentennis genannt, bei dem der Ball kaum abspringt und man einen extrem tiefen Schwerpunkt benötigt. Hier hat der 2,10 m-Mann extreme Probleme).

[ardet4]

110% Sehstärke sind auch nicht so beeindruckend, wie es klingt. Bei unseren Tests zum Führerschein wird halt nur bis 100% getestet.

Körpergröße: Guck dir mal an, wie groß die richtig Guten sind. Federer, Nadal, Djokovic, Sampras, meinetwegen auch Murray sind alle zwischen 1,85m und 1,90m groß. Desweiteren wiegen sie alle zwischen 80kg und 86kg (Sampras ausgenommen, zu dem ich auf die Schnelle nichts gefunden habe). Das ist mit Sicherheit kein Zufall, sondern offensichtlich der optimale Bereich für einen Tennisprofi. (also leider keine neue Ausrede für mich :P )
Wer schwerer (das schließt Größere mit ein) ist, wird schnell träge, weniger Ausdauernd und Verletzungsanfälliger.

[Kurbel]

Das mit der Sehhilfe muss einfach quatsch sein. Entweder tragen einige Profis Linsen, oder sie haben sich da anderweitig helfen lassen (z.B. durch eine Laseroepration). Selbst unter Sportprofis (bei Fußballern ist es ja das gleiche) wird es genügend Brillenträger geben. Nur beim Spielen stört es eben... Und wenn die Art der Fehlsichtigkeit es zulässt, mit Kontaktlinsen gut sehen zu können, würde ich immer Linsen bevorzugen. Bei mir ist das z.B. nicht möglich und ich habe mich also mit einer Sportbrille zu arrangieren. Genauso wird es bei Tipsarevic und Flipkens sein. Alle anderen Brillenträger kommen eben gut mit Linsen klar.

[Schwelli]

Es gibt auch kaum Tennisspieler mit Holzbein.

[osmaniac]

Es gibt auch kaum Tennisspieler mit Holzbein.

Wie? Noch nie Federers Ausruf "Go-Go-Gadget-o-Beine" gehört?

[DvM]

Zur Sehkraft:

- Woher meinst Du zu wissen, dass es kaum Spieler mit Kontaktlinsen gibt?!
- Dioptrien haben nichts mit Sehstärke zu tun! Meine Sehkraft beträgt ebenfalls 110%, obwohl ich auf einem Auge weit- und auf dem anderen kurzsichtig bin.

Zur Körpergröße:

Meiner Meinung nach wird ein 2,10 m großer Spieler niemals den Durchbruch an die absolute Weltspitze schaffen, da dieser in seiner Bewegung und Motorik eben durch seine Grüße limitiert ist. Im Tennis haben da nicht so hochgewachsene Typen einfach Vorteile (als ein Beispiel sei hier nur mal Rasentennis genannt, bei dem der Ball kaum abspringt und man einen extrem tiefen Schwerpunkt benötigt. Hier hat der 2,10 m-Mann extreme Probleme).

Erste Ausrufezeichen:

http://de.wikipedia.org/wiki/John_Isner

[osmaniac]

Erste Ausrufezeichen:

http://de.wikipedia.org/wiki/John_Isner

Isner spielt nicht in der absoluten Weltspitze und ist eher ein Beispiel für meine Argumentation: Er ist ein Top 20-Spieler, der hin und wieder mal an den Top 10 kratzt - nicht weniger, aber auch nicht mehr! Und da, wo er steht, befindet er sich vor allem durch seinen grandiosen Aufschlag, der natürlich durch seine Größe begünstigt wird. Hätte er diesen Aufschlag aber nicht, würde er irgendwo im Mittelmaß versinken, da seine spielerischen und u.a. größenbedingt (!) motorischen Fähigkeiten nun wirklich nicht herausragend sind (selbst wenn er 150% Sehkraft haben sollte ).

[Schwelli]

Wie? Noch nie Federers Ausruf "Go-Go-Gadget-o-Beine" gehört?

In letzter Zeit nicht mehr so oft!

[SMA]

http://www.welt.de/print-welt/article625566/Das-schnellere-Auge-gewinnt.html

Aber jetzt bitte nicht durch Augenrollen die Augenmuskeln trainieren...

Zitat:
"Nicht die einzelnen Augenmuskeln müßten dabei gestärkt werden, sondern die koordinative Leistungsfähigkeit der Augenmuskulatur. "

Ich meine mal iiiiiiiiiirgendwann einen Bericht gehoert zu haben in dem ein Wissenschaftler behauptete, das relativ nah zusammenstehende Augen fuer die beste Ballerfassung sorgen.

Finde ich nicht mehr,

wenn ich mir allerdings all die grossen Spieler angucke.. von frueher und von heute. Kann man bei manche deutlich engeren Abstand ersehen z.B Bjoern Borg, aber auch Roger F., Rafa oder Djokovic und Murray (naja kommt auch sehr auf das Foto an ) wuerde ich jetzt eher zu der Gattung zaehlen die die Augen "naeher" aneinander haben. Ob das nun wissenschaftlich belegbar ist weiss ich nicht und diese Aussage finde ich wie gesagt leider nicht mehr

[YBCO]

http://www.welt.de/print-welt/articl...e-gewinnt.html

Aber jetzt bitte nicht durch Augenrollen die Augenmuskeln trainieren...

Zitat:
"Nicht die einzelnen Augenmuskeln müßten dabei gestärkt werden, sondern die koordinative Leistungsfähigkeit der Augenmuskulatur. "

Ich meine mal iiiiiiiiiirgendwann einen Bericht gehoert zu haben in dem ein Wissenschaftler behauptete, das relativ nah zusammenstehende Augen fuer die beste Ballerfassung sorgen.

Finde ich nicht mehr,

wenn ich mir allerdings all die grossen Spieler angucke.. von frueher und von heute. Kann man bei manche deutlich engeren Abstand ersehen z.B Bjoern Borg, aber auch Roger F., Rafa oder Djokovic und Murray (naja kommt auch sehr auf das Foto an ) wuerde ich jetzt eher zu der Gattung zaehlen die die Augen "naeher" aneinander haben. Ob das nun wissenschaftlich belegbar ist weiss ich nicht und diese Aussage finde ich wie gesagt leider nicht mehr

Wollte das eigentlich als absurd abtuen, da eine Objektveränderung (Tennisball) bei geringem Augenabstand ja zu kleineren Winkeländerungen führen, wie bei großem Abstand und somit die Auflösung kleiner wird, aber kurzes googeln führte mich zu diesem Artikel: http://www.ruhr-uni-bochum.de/rubin/rbin1_98/rubin5.htm. Danach ist aber nicht die Auflösung entscheidend, sondern, bis zu welcher Winkeländerung pro Sekunde das Gehirn dies überhaupt verarbeiten kann und da könnte es wirklich sein, das eine enge Augenstellung theoretische Vorteile hat. Zumindest wir durch den Artikel aber klar, dass nicht die Sehschärfe entscheidend ist.
Oh man, haben wir einen an der Waffel! Womit wir uns so beschäftigen.

[SMA]

Ich habe diesen Artikel auch nur auf dem Weg gefunden, als ich nach der Untersuchung ueber Bjoern Borg's Augenabstand gegoogelt habe. Bin mir sicher, dass gehoert zu haben in einem TV Bericht.

Ja ist schon ein wenig Spinnerei

[stnaake]

Also ich wäre gerne 5, 6cm größer

[Norman]

Warum ausgerechnet 5,6 cm? 😊


Gruß Norman

[stnaake]

nicht 5,6cm sonder 5 oder 6 cm bin nur 177 lol