Unterschied Damentennis / Herrentennis

[Hawkeye2]

Aktuelles Damentennis

Hi,

man muss sich ja nur mal anschauen, welche Spielerinnen in den letzten Wochen die Nr. 1 waren bzw. werden können.

Ein so schlechtes spielerisches Niveau gab es schon seit Jahren nicht mehr.

Und das zeigt m.E. deutlich, daß es im Damentennis nur vereinzelt wirkliche Topspielerinnen gab, aber die breite Masse (sowohl von der Anzahl, alsauch vom Gewicht...) spielt wirklich unattraktiv, einfallslos, nervös und unkonstant.

Im Herrentennis fallen einem dutzende Namen (wenn nicht hundert) von wirklichen Spitzenspielern in den letzten Jahren ein, bei den Damen kommt man auf eine Handvoll...

Und dann noch das gleiche Preisgeld kassieren wollen, das ist ja schon unverschämt.

Gruß

[John McLässig]

V.Williams soll die US Open gewinnen, und Nummer 1 werden.

Ich würde es ihr gönnen...

[Damentrainer]

V.Williams soll die US Open gewinnen, und Nummer 1 werden.

Ich würde es ihr gönnen...

Gott bewahre !


Grundsätzlich muss ich aber doch eine Lanze für die Leistungen im Damentennis brechen.

Langweilig und eintönig ? Das sicher, ich sehe das ganz genau so.

Aber die gebrachten Leistungen empfinde ich im Verhältnis zu den Männern beim Tennis wesentlich besser als in vielen anderen Sportarten.

Ich frage mich schon ständig, wie wohl ein Mann spielen würde - mit der Technik einer Top10 Dame und den körperlichen Voraussetzungen eines Top10 Mannes ?

Eine Annalena Grönefeld schlägt z.B. mit 204km/h auf. Warum schaffen das manche Männer nicht? Mit sicher mehr Kraft, Muskelmasse und in der Regel auch größeren Hebeln?

Ich finde, die Damen kompesieren beim Tennis viel Ihrer genetisch bedingten Nachteile. Mir fällt kaum eine Sportart ein, bei der die Unterschiede geringer sind zu den Männern.

Aber wie schon gesagt: langweilig und fürchterlich anzuschauen find ichs auch.

[Rayden]

das spiel gegen arcidson war beschissen ja...
deswegen schau ich auch keine damenspiele ganz an vorm viertelfinale.

aber über niveau und vergleiche lässt sich immer streiten.
das doch schon wie der dumme vergleich federer gegen sampras....

was soll der stuss. die spieler sind eben jetzt und hier. anderes material anderes spiel, weniger serve and volley etc... deswegen hinkt meines erachtens auch der vergleich der "topspielerinnen"...

und nen weiteres problem sit eben auch, dass bei den Frauen ne weiterer vermarktung leichter ist als bein herren...
schau dir mal sharapova an, eigentlich muss die nimmer spielen.
die verdient mehr über sponsoren und auftritte und sonstiger kram als sie je mit dem tennis machen kann...

[worldtennis]

Das Frauentennis ist in meinen Augen einfach unattraktiv... Es gibt keine spielerin die heraussticht, es spielen alle gleich. Jede kann jeden Grundschlag perfekt, spielt ihn aber auch immer gleich. Netzangriffe, Slice, Winkel, Variationen, Stopbälle, Serve and Volley, Chip and Charge (schreib man das so?:P) das sieht man nie oder nur ganz selten. Es gibt auch keine Typen auf der Damentour, es sind fast nur noch Spielerinnen aus dem Ostbloc vorhanden und die sind halt nun mal alle gleich...

https://www.worldtennis.ch

[davidmario]

Warum sollte eine Venus Williams von ihrem eindimensionalen "ballbashing" abweichen, wenn sie eine heavyspin- und winkelspielende Safina auf einem schnellen Rasenplatz 1 und 0 vom Platz schießt?
Ich denke, dass aufgrund der anderen physischen Gegebenheiten das Ballbashing innerhalb des Damentennis halt noch das effizienteste ist. Sogar eine Henin-Hardenne konnte gegen eine gutaufspielende Sharapova/Williams meist wenig reißen, da sie dann irgendwann nicht mehr hinter den Ball kam.
Desweiteren musste Henin für die Umsetzung ihres "Männertennis" einen hohen Preis zahlen - Karriereende mit 24 Jahren, da burn-out.

Denke man sollte Herren- und Damentennis als autonome Systeme betrachten, bei denen Vergleiche evtl. interessant sein können, aber aufgrund von physischer Unterlegenheit der Damen irrelevant sind.

Die Preisgeldfrage würde ich einfach viel abstrakter sehen, Damentennis wird besser vermarktet, bringt somit mehr Geld ein, was sich dann auch auf dem Konto einer Spielerin widerspiegelt.

Wir könnten hier drüber diskutieren, warum das Damentennis so viele Fans findet.
Meiner Meinung nach sind es die längeren Ballwechsel unter den Topspielerinnen. Die Grundlage hierfür ist natürlich der einfach zu returnierendere Aufschlag.

[k61951618]

Warum sollte eine Venus Williams von ihrem eindimensionalen "ballbashing" abweichen, wenn sie eine heavyspin- und winkelspielende Safina auf einem schnellen Rasenplatz 1 und 0 vom Platz schießt?
Ich denke, dass aufgrund der anderen physischen Gegebenheiten das Ballbashing innerhalb des Damentennis halt noch das effizienteste ist. Sogar eine Henin-Hardenne konnte gegen eine gutaufspielende Sharapova/Williams meist wenig reißen, da sie dann irgendwann nicht mehr hinter den Ball kam.
Desweiteren musste Henin für die Umsetzung ihres "Männertennis" einen hohen Preis zahlen - Karriereende mit 24 Jahren, da burn-out.

Denke man sollte Herren- und Damentennis als autonome Systeme betrachten, bei denen Vergleiche evtl. interessant sein können, aber aufgrund von physischer Unterlegenheit der Damen irrelevant sind.

Die Preisgeldfrage würde ich einfach viel abstrakter sehen, Damentennis wird besser vermarktet, bringt somit mehr Geld ein, was sich dann auch auf dem Konto einer Spielerin widerspiegelt.

Wir könnten hier drüber diskutieren, warum das Damentennis so viele Fans findet.
Meiner Meinung nach sind es die längeren Ballwechsel unter den Topspielerinnen. Die Grundlage hierfür ist natürlich der einfach zu returnierendere Aufschlag.

Guter Beitrag.

[Endy]

Mal abwarten, wie das in 10 Jahren aussieht. Man kann nur hoffen, dass diverse Mittelchen nicht in Mode kommen, die derzeit vielleicht 1-2 bekannte Damen schon mal ... betrachtet haben.

[jochn]

Hallo,
...
Manch eine Regionalzeitung schreibt auch lieber über eine Damenmannschaft, die 1. oder 2. V spielt als über eine 1.B der Herren.

Gedankenexperiment: Wenn es ein 3. Geschlecht gäbe und von dem nur 100 Individuen weltweit, hätte jeder Trainer von einem solchen einen Schützling in den Top100. Wie sähe denn da die Berichterstattung aus?
...
Numakukn

Von diesem "dritten Geschlecht" würde absolut niemand berichten, da bin ich mir sicher. Auch wenn "drittes Geschlecht" vielleicht in diesem Zusammenhang etwas deplaziert wirkt, mal so in den Raum gefragt: Wann habt ihr das letzte Mal IRGENDWO was von Rollstuhltennis gehört?

ICH schaue im Fernsehen viel lieber den Damen zu als den Herren. Bei den Damen ist das Tempo zumindest noch "näher" dran an meinem eigenen Spiel... irgendwelche Aufschläge mit 220 km/h bei den Herren haben halt mit dem durchschnittlichen Mannschaftsspieler nix mehr zu tun! Wenn dem Aufschlag zu viel Gewicht zukommt, werden Tennisspiele für Zuschauer generell eher langweilg. Aus diesem Grund haben die Damen oft die längeren (und damit interessanteren) Ballwechsel...(den OPTISCHEN Aspekt einer Sharapova, Ivanovic, Kirilenko etc... mal ganz aussen vor gelassen)

[davidmario]

Von diesem "dritten Geschlecht" würde absolut niemand berichten, da bin ich mir sicher. Auch wenn "drittes Geschlecht" vielleicht in diesem Zusammenhang etwas deplaziert wirkt, mal so in den Raum gefragt: Wann habt ihr das letzte Mal IRGENDWO was von Rollstuhltennis gehört?

ICH schaue im Fernsehen viel lieber den Damen zu als den Herren. Bei den Damen ist das Tempo zumindest noch "näher" dran an meinem eigenen Spiel... irgendwelche Aufschläge mit 220 km/h bei den Herren haben halt mit dem durchschnittlichen Mannschaftsspieler nix mehr zu tun! Wenn dem Aufschlag zu viel Gewicht zukommt, werden Tennisspiele für Zuschauer generell eher langweilg. Aus diesem Grund haben die Damen oft die längeren (und damit interessanteren) Ballwechsel...(den OPTISCHEN Aspekt einer Sharapova, Ivanovic, Kirilenko etc... mal ganz aussen vor gelassen)

Die Matches Sharapova vs. Kirilenko und Wickmayer vs. Dulgheru haben es gerade richtig in sich. Fast jeder Ballwechsel mehr als 6-7 Schläge. Die beiden bevorzuge ich gerade gegenüber Stepanek vs. Karlovic was vom Ergebnis her zwar spannend ist, aber keinen intensiven Schlagabtausch bietet.

[jochn]

Die Matches Sharapova vs. Kirilenko und Wickmayer vs. Dulgheru haben es gerade richtig in sich...

Ja, Sharapova vs. Kirilenko schau ich auch gerade... dabei muss ich "morgen" arbeiten... ;-)

[mikro112]

Die Matches Sharapova vs. Kirilenko und Wickmayer vs. Dulgheru haben es gerade richtig in sich. Fast jeder Ballwechsel mehr als 6-7 Schläge. Die beiden bevorzuge ich gerade gegenüber Stepanek vs. Karlovic was vom Ergebnis her zwar spannend ist, aber keinen intensiven Schlagabtausch bietet.

Also, die Qualität des Matches ist doch nicht hoch?!

Die kloppen doch nur von hinten drauf, alles möglichst hart in die Mitte, und wenn dann mal ein Ball nach außen kommt ist es sofort ein Punkt. Dann zum Ende des Matches wieder typischerweise, dass Kiri das Match nicht bei eigenem Aufschlag beenden konnte.

Ich könnte schon wieder ausflippen, dass Eurosport NUR Damentennis zeigt. Sharapova-Kiri, Wickmeyer und jetzt Clijsters.

[moya fan]

@mikro

Volle Zustimmung in allen Punkten.

[jochn]

Ein Glück, dass Eurosport gerade das Ivanovic-Match zeigt... Hatte schon befürchtet, ich muss mir den Verdasco antun...

[Berni]

ICH schaue im Fernsehen viel lieber den Damen zu als den Herren. Bei den Damen ist das Tempo zumindest noch "näher" dran an meinem eigenen Spiel... irgendwelche Aufschläge mit 220 km/h bei den Herren haben halt mit dem durchschnittlichen Mannschaftsspieler nix mehr zu tun! Wenn dem Aufschlag zu viel Gewicht zukommt, werden Tennisspiele für Zuschauer generell eher langweilg. Aus diesem Grund haben die Damen oft die längeren (und damit interessanteren) Ballwechsel...(den OPTISCHEN Aspekt einer Sharapova, Ivanovic, Kirilenko etc... mal ganz aussen vor gelassen)

Bei mir ist es genau umgekehrt. Für mich ist Damentennis genauso interessant wie ne verfurzte Unterhose. Immer dasselbe stundenlange Hin- und her, dazu dieses Gezicke auf dem Platz, einfach nur nervig.
Optischer Aspekt? Es gibt ja im Prinzip nur zwei "Spielertypen": entweder die "Models" (wenn ich die sehen will, kann ich das auch woanders tun) oder die "leicht übergewichtigen weniger attraktiven Spielerinnen". Wobei es bei den Damen völlig Wurscht ist, ob man 10 oder mehr Kilos zuviel auf den Rippen hat. Das sagt schon alles. Athletik ist bei manchen ein Fremdwort, ist aber auch nicht nötig. Zudem ist die Leistungsdichte Lichtjahre von den Männern entfernt.

Zum Thema Aufschlag: mit Aufschlag allein ist noch keiner nach ganz oben gekommen. "Näher dran" am eigenen Spiel? Wenn ich Eintritt zahle oder meine Zeit aufbringe, will ich das eben nicht sehen, sondern wirklich etwas "Besonderes".