Wie schlägt man Nadal?

[Christ82]

Nadal ist keineswegs der beste aller Zeit in der Tenniswelt. Auf Sand ist er der Beste. Wenn man die Spieler beurteilen will, muss man auch seine Konkurrenten in den jeweiligen Zeit mit betrachten. Pete Sanpras hat auf jeden Fall viel mehr stärkere Konkurrenz in seiner Zeit als ein Federer. Seitdem Fererer richtige Konkurrenz von den anderen (Nole, Murry Nadal) bekommen hat, kann er nicht mehr so leicht GS-Titel holen .

[verdasco]

Ich geb Addi völlig Recht mit seiner Argumentation. Abgesehen davon hat Federer im Finale großartiges tennis gespielt und ob Nadal jetzt fit war oder nicht, Federer war der bessere an dem Tag. Und zu sagen Federer hat nur gegen Nadal gewonnen, weil Nadal nicht fit war ist wirklich mehr als Schwachsinn.

[JayBeOh]

Nadal ist keineswegs der beste aller Zeit in der Tenniswelt. Auf Sand ist er der Beste. Wenn man die Spieler beurteilen will, muss man auch seine Konkurrenten in den jeweiligen Zeit mit betrachten. Pete Sanpras hat auf jeden Fall viel mehr stärkere Konkurrenz in seiner Zeit als ein Federer. Seitdem Fererer richtige Konkurrenz von den anderen (Nole, Murry Nadal) bekommen hat, kann er nicht mehr so leicht GS-Titel holen .

Das kann ich nicht so stehen lassen. Federer hat jahrelang dominiert wie kein anderer. Ich würde behaupten, dass dies vor allem an Federer lag. Deiner Meinung nach lag dies an der damals schwachen Konkurrenz. Wo war denn Nadal während Federer's jahrelanger Dominanz? Er war ebenfalls jahrelang ganz oben mit dabei und zwar auf dem Weltranglistenplatz Nummer 2!

Auch andere Spieler haben es ab und zu geschafft Federer die Butter vom Brot zu nehmen! Ein Beispiel wäre hierfür Safins AO-Sieg. Safin hat sich zwar nicht lange in der absoluten Weltspitze gehalten, aber man kann nicht behaupten, dass Federer es einfach gehabt hätte.

Ich empfinde es daher als absolut ungerecht, Federers Erfolge derart zu schmälen, indem man behauptet, dass es keine richtige Konkurrenz gegeben habe.

In meinen Augen ist Federer noch immer derjenige, der das beste Tennis spielen kann. Er ruft es momentan leider nur zu selten und nicht konstant ab.

[moya fan]

Federer ist, auch wenn er Sampras an Titeln noch nicht überholt hat, für mich dennoch der beste aller Zeiten. Sein Spiel ist einfach kompletter und auf Sand ist er eine klasse besser, als es Sampras war. Federer hat mit Sicherheit mehr Talent als Nadal, wenn man Talent mal so auslegen will. Von der Technik und dem asthetischen Aspekt her gesehen kommt niemand an den Schweizer ran.
Dafür ist Nadal mental und physisch stärker, zudem ist er in der Defensive unfaßbar stark. Er hat das Spiel auf Clay auf eine neue Dimension gebracht und ist hier bestimmt der Beste aller Zeiten. Warum kann man das nicht alles mal einfach so stehen lassen und akzeptieren und sich an der Tatsache erfreuen, daß uns seit Jahren diese beiden mit unglaublichem Tennis begeistern und entzücken? Sie haben zwei komplett andere Auffasungen Tennis zu zelebrieren und das macht doch auch den Reiz der Duelle dieser beiden tollen Sportsmänner aus. An dem Tag in Madrid hat Federer sicher verdient gewonnen, gar keine Frage. Aber den Fakt, daß seine beiden Siege auf Sand über Rafa zu einem Zeitpunkt kamen, als der Spanier wirklich müde war, sind auch nicht von der Hand zu weisen. Was nicht heißen soll, daß der Eidgenosse gegen einen fitten Nadal auf Sand chancenlos ist.

[Bluesky]

Stimme dir absolut zu, trotzdem freue ich mich schon wieder auf das nächste Spiel Federer - Nadal / Verdasco - Nadal die Kombination von Offensiv gegenüber Defensiv Spiel ist einfach der Wahnsinn und ich muss zugeben früher gab es nicht so heufig Matches die so gefesselt haben

Federer ist, auch wenn er Sampras an Titeln noch nicht überholt hat, für mich dennoch der beste aller Zeiten. Sein Spiel ist einfach kompletter und auf Sand ist er eine klasse besser, als es Sampras war. Federer hat mit Sicherheit mehr Talent als Nadal, wenn man Talent mal so auslegen will. Von der Technik und dem asthetischen Aspekt her gesehen kommt niemand an den Schweizer ran.
Dafür ist Nadal mental und physisch stärker, zudem ist er in der Defensive unfaßbar stark. Er hat das Spiel auf Clay auf eine neue Dimension gebracht und ist hier bestimmt der Beste aller Zeiten. Warum kann man das nicht alles mal einfach so stehen lassen und akzeptieren und sich an der Tatsache erfreuen, daß uns seit Jahren diese beiden mit unglaublichem Tennis begeistern und entzücken? Sie haben zwei komplett andere Auffasungen Tennis zu zelebrieren und das macht doch auch den Reiz der Duelle dieser beiden tollen Sportsmänner aus. An dem Tag in Madrid hat Federer sicher verdient gewonnen, gar keine Frage. Aber den Fakt, daß seine beiden Siege auf Sand über Rafa zu einem Zeitpunkt kamen, als der Spanier wirklich müde war, sind auch nicht von der Hand zu weisen. Was nicht heißen soll, daß der Eidgenosse gegen einen fitten Nadal auf Sand chancenlos ist.

[flinkes Bein]

wer spielt den heute noch offensiv von den dreien?

[bespannservice]

bis jetzt fand ich die diskussion recht witzig ... man merkt speziell bei "Addi" und "Kimmi", dass es hier einfach auch um die persönlicher vorliebe geht.

jedoch muss ich einfach sagen, dass federer vor 2-3 jahren unschlagbar war, weil sich die gegner "angeschissen" haben wenn sie "federer" gelesen haben. die neue, junge generation, hat keinen respekt mehr und es ist einfach schwieriger geworden.
nadal mag vom seinen schlägen nie an federer heran kommen, jedoch macht er das maximale mit seinem können UND das reicht locker für die jetzigen gegner.
egal ob federer, djokovic, murray ... sie werden nadel vielleicht in einem match besiegen, aber nie an ihm vorbei kommen.

vielleicht lege ich mich jetzt zu weit aus dem fenster, aber nadal wird der nächste spieler sein der den grand slam holt und die meisten grand slams gewinnt (oder er ist zumindest der spieler mit dem meisten potenzial dafür ...)

um auf die eigentliche ausgangsfrage zurück zu kommen ... nadal kann man nicht schlagen, er kann sich nur selbst durch den MEHRaufwand an beinarbeit und kraft schlagen.

[Bluesky]

wer spielt den heute noch offensiv von den dreien?

Verdasco und Federer spielen jedenfalls momentan recht offensiv von der Grundlinie(natürlich kein Vergleich zu Serve and Volley),jedenfalls verglichen mit Nadal.

[kimmi]

der hätte aber mit sicherheit auch gegen nadal verloren (selbst wenn dieser mit einer holzlatte spielen würde)... zumindest wenn nadal fit ist

addi

Naja, die Vermutung liegt natürlich nahe, dass er weniger Chancen hätte, aber ob Nadal die Aufschläge vom besten Aufschläger aller Zeiten effektiv zurückbringen könnte, das wage zu bezweifeln. Ich würde mal sehr gerne sehen, wie Nadal mit einem konsequenten Angriffsspiel umgegehen würde...

[flinkes Bein]

Verdasco und Federer spielen jedenfalls momentan recht offensiv von der Grundlinie(natürlich kein Vergleich zu Serve and Volley),jedenfalls verglichen mit Nadal.

und nadal ist nur der bringer? finde ich überhaupt nicht.....

[Addi]

Ich würde mal sehr gerne sehen, wie Nadal mit einem konsequenten Angriffsspiel umgegehen würde...

meine vermutung ist, daß die topspieler angst haben ausgekontert zu werden, denn ansonsten hätte es doch mit sicherheit schon mal jemand probiert (die fähigkeiten sollte zumindest federer besitzen). also ein ganzes match lang...

addi

[Blackwolf]

Man muss einfach spielen wie Söderling.

[King_roger]

Man muss einfach spielen wie Söderling.