Australian Open 2009

[Yunik25]

Hallo zusammen, ich muss gerade auch mal meinen Senf dazu geben. ;-)

Ich saß wohl 4 stunden mit offenem Mund und für Federer betend am Fernseher. Schade das er das Match nicht gewann. Im Grunde gab es, wie der Europsport Kommentator gesagt hat, einen großen Sieger an diesem Abend und das war der TENNISSPORT. Die beiden Jungs verköpern Tugenden und Verhaltensweisen - von denen sich spuckende, fluchenende primitiv Profisportler zb. aus dem Fussball ;-) - mal eine scheibe abschneiden könnten. Von den Damen will ich gar nicht reden... wenn ich die gut genährte Serena vor dem Match höhre "Ich bin eigentlich die Nummer 1", dann kommts mir echt hoch. Sowas gehört in den Boxsport. Die Herren gehen an die Grenzen des physisch möglichen, Nadal absolviert 10 Stunden Tennis in 3 Tagen und die Damen stampfen im XXL Format über den Platz und legen kaum 200 Meter zurück in einem Best Of Three.

Wie dem auch sei, die AO 2009 hat aus meiner Sicht alle Erwartungen übertroffen. Erst das Verdasco match und dann so ein Finale. Ein echter und diesmal wieder spannender Klassiker mit bahnbrechenden Emotionen und unvergesslichen Siegerszenen. Und nochmal ein dickes Lob an den Eurosport Kommentator. Die Statements sind meiner Meinung nach meist sehr interessant und zutreffend. Gerade weil er auch nicht insidern versucht deutlich zu machen, was für tolle sportsmänner da gegeneinander spielen. "Wenn Nadal so deutlich zeigt, dass der im aus war, dann WAR der auch im aus."

Wer Federer oder Nadal die Emotionen und Sportlichkeit nicht Abnimmt und Anerkennt, der ist meiner Meinung nach ein wenig abgestumpft.

Also Hut ab Feder, Nadal, AO2009.

@Eurosport
Bitte zeigt keine Damenmatches mehr, falls die Kohle nicht reicht, dann lieber ein Herren Masters als Damen Grandslam. ;-)

[Rayden]

das ist - mit verlaub - totaler müll.

du kannst mir sagenw as du willst, aber in dem Finale war Nadal immer wenns wichtig war zur stelle.
Er vergibt einfach wenige Chacnen, wenn er ne chance hat nutzt er die.

und wenns ans abwehreng eht wehrt er oft ab, das ist finde ich krass.
da hat er immern extra kick und gräbt nochmal nen ball extra aus.
vllt dummes beispiel...

ansonsten besagte "federer momente" wie solls die geben?
klar er hat nich gut aufgeschlagen, aber er muss gegen nadal einfach immer mindestens einen ball mehr spielen.
was gegen Roddick nen "federer moment" ist, das is gegen nadal ein normaler ballwechsel

[PSO]

es ging mir nicht um den inhalt, sondern - wie man am gekürzten zitat erkennen könnte - um völlig unpassende formulierung. inhaltlich gebe ich dir durchaus recht.

[Addi]

was gegen Roddick nen "federer moment" ist, das is gegen nadal ein normaler ballwechsel

falsch, ein federer moment hilft gegen jeden spieler...
ein gutes beispiel für einen solchen ist z.b. dieses hier:

http://de.youtube.com/watch?v=2Hp-EArV6s8

einen solchen ball hätte auch nadal nicht zurückbekommen.

addi

[Rayden]

na gut wenn du sowas extremes meinst

selbst wenn isses 1 punkt in 5 sätzen... das bringt dir halt nichts.

ich dachte hier vielmehr an richtig gute schläge innerhalb des matches, klar da gibts genug. gut sind da alle. aber es gibt ja dann immer auch noch die "abartigen" sag ich mal. und die bringen gegen jeden den punkt aber nicht gegen nadal.

und der link den du da gepostet hast das is "eintigartig".
sowas is ja kein normaler ballwechsel

[Benedikt]

@Rayden

ein Spieler wie Nadal kann nur gross werden, wenn es Gegner gibt, die genau so gut ist wie er. Ich mag Nadal überhaupt nicht, also als Spieler, persönlich kennt wohl keiner ihn hier.

Ein Nadal wäre der langweiligste Spieler der Welt, wenn er nicht solche Gegenwehr gebe. Ich hoffe, das sich der Roger wieder einen festen Trainer holt, und das er mehrere Finale gegen Nadal gewinnt. Denn nur so bleibt es spannend.

[Damentrainer]

Auch auf die Gefahr hin, dass mich jetzt hier viele verfluchen werden:

Gerade nach diesem Turnier bleiben bei mir immernoch Zweifel am Grund für Nadals Fitness - gerade bei seinem medizinischem Umfeld.

[King_roger]

und der link den du da gepostet hast das is "eintigartig".
sowas is ja kein normaler ballwechsel

1. glaub ich mal, dass du EINZIGARTIG gemeint hast,
& 2. muss ich dich leider enttäuschen mit der Eintikartigkeit!



...Roger eben...

[Addi]

Ich mag Nadal überhaupt nicht, also als Spieler, persönlich kennt wohl keiner ihn hier.

ein bekannter von mir hat ihn mal kennengelernt, die haben auf einem von bmw veranstalteten turnier golf miteinander gespielt, und der sagt, daß nadal privat ein super sympathischer typ ist. zurückhaltend, immer fröhlich, eher ein antistar...

Gerade nach diesem Turnier bleiben bei mir immernoch Zweifel am Grund für Nadals Fitness - gerade bei seinem medizinischem Umfeld.

gleiches hier. das sollte aber wohl nicht in diesem frett diskutiert werden (denke ich).

addi

[f_panthers]

Also ich habe nicht sonderlich viel von dem Finale gesehen, fand aber Federer streckenweise zu passiv. Wer denkt, dass Nadal nach dem Halbfinale irgendwann müde werden würde, der wurde wieder einmal eines besseren belehrt.
Aber diese Regenerationsfähigkeit gab es auch schon früher, wenn wir uns nur mal an Chang 1989 erinnern.

Wie lange Nadal dieses Niveau halten kann, bleibt abzuwarten. Immerhin ist es mit 22 Jahren jetzt schon so, dass er ca. 4 Wochen im Jahr verletzungsbedingt ausfällt. So etwas wird mit zunehmendem Alter tendeziell mehr werden, auch wenn ich ihm es nicht wünsche.

[Rayden]

@Rayden

ein Spieler wie Nadal kann nur gross werden, wenn es Gegner gibt, die genau so gut ist wie er. Ich mag Nadal überhaupt nicht, also als Spieler, persönlich kennt wohl keiner ihn hier.

Ein Nadal wäre der langweiligste Spieler der Welt, wenn er nicht solche Gegenwehr gebe. Ich hoffe, das sich der Roger wieder einen festen Trainer holt, und das er mehrere Finale gegen Nadal gewinnt. Denn nur so bleibt es spannend.

naja seine "besonderen" momente hat nadal wenn der gegner sehr gute bälle spielt, da seine große stärke das konterspiel ist. aber er hat auch in den partien vor verdasco / Federer seine spiele gewonnen.
dass dies weniger spektakulär ist ist natlürlich auch klar.

aber es geht ja hier auch nich um langweilig oder nich langweilig.

ich bin ebenso wie du dafür dass federer gerne wieder gegen nadal gewinnen darf nur glaub ich eben nicht daran.

@ king roger:
klar hat Roger in seiner Karriere mehr von diesen Punkten gespielt, und ich glaube auch dass du dich grad dümmer stellst als du bist. Ich glaube du weist genau was ich gemeint habe...

jetzt hab ich ganze 3 links wo er son unmöglichen macht, und ihr könnt mir bestimmt nommal 10 links hier posten, das ist mir auch klar. nur sind das dann 20-30 ballwechsel innerhalb der letzten 5 Jahre... lass es auch 50 Ballwechsel sein in 5 jahren.

nimm dir mal das gestrige match. das waren, 5 Sätzemit im Schnitt 10 Games pro satz. wenn du da pro spiel 6 Ballwechsel nimmst. Haste ca. 300 Ballwechsel im gestrigen Match ?!! eher mehr.
aber is ja grand slam und 5 Satz.

nehm ich mal nen 2 satzsieg 6:4 6:4, dann sind das immer noch 60 Ballwechsel.in EINEM spiel.
rechne mal die Ballwechsel der letzten 5 Jahre gegen die von euch genannten "federer momente"... und dann wollt ihr mir erzählen es leigt an den "federer momenten" was maximal 2 ballwechsel für ihn entscheidet bei mindestens 300 im ganzen match

wenn ihr mir sagt er hat verloren weil er ne aufschlagquote von 40% hatte beim ersten, statt wie es nem spitzenspieler gebührt von 60% das nehm ich euch ab. oder ihr mir sagt dass er schlecht volliert hat an dem tag und dadurch immer längre ballwechsel spielen musste.

aber die "federer momente" lass ich einfach nciht gelten.
weil das sind sooo kleine anteile im verlauf eines matches, dass diese nicht entscheidend sein können in einem 5 satzmatch

das is natürlich ausgehen davon dass federer momente die von euch gegebenen links sind. und das ist einfach EINZIGARTIG.
das is einfach KEIN regelfall.

[Marc LANDAUER]

Ich hau jetzt gleich nen Euro ins Phrasenschwein und sage:
Bei einem 5 Satz Krimi entscheiden immer die Sätze 1, 3 und 5, so wars doch auch bei Rafa Sonntags ;-)

[kimmi]

1. glaub ich mal, dass du EINZIGARTIG gemeint hast,
& 2. muss ich dich leider enttäuschen mit der Eintikartigkeit!

... den eingesprungenen Smash gegen Korolev muss Rogi aber noch üben, da darf der Gegner doch nimma rankommen.
Und wo wir gleich dabei sind, der zweite Aufschlag gestern... naja, der muss besser werden. Aber da kommt diesbezüglich an den guten alten Pete wohl niemand ran.

[norbe]

Also ich meinte mit den "Federer Momenten" nicht unbedingt nur die spektakulären Punkte , die Roger gemacht hat , sondern vielmehr , dass er viele geile Punkte eben in entscheidenden Situationen gemacht hat. Das war meistens das , was Federer vom Rest der Welt abhob.

Wenn man 07 einen Djokovic oder Nadal fragte , was Federer so stark macht , dann haben sie geantwortet , Federers grösste Stärke sei eben die mentale Stärke , vor allem in den entscheidenen Momenten.

Und die , finde ich , ist ihm ein Stück weit verloren gegangen.

Wenn er das wieder zurückbekommt , dann schlägt er auch Nadal wieder, da bin ich mir sicher , die Mittel dazu hat er.

[worldtennis]

Federer hat sicher die Mittel um Nadal zu schlagen, nur bisher konnte er sie nie abrufen, was sicherlich daran liegt dass er ein wenig "Angst" hat vor Nadal... wenn er diese ablegen kann, was alles andere als einfach ist, dann kann er sicherlich wieder gewinnen

https://www.worldtennis.ch