Der Wimbledon Thread 2009

[Marc LANDAUER]

Vom Können her, Hut ab vor Federer.
Was den Unterhaltungs/Spannungsfaktor betrifft, langweilt er mich einfach.
Ich möchte neue Gesichter sehen die sich in Finalis bekriegen, einfach weil dann mehr Emotionen vorhanden sind.
Federer ist nach dem 16/14 lediglich wie ein Bock hochgesprungen und ans Netz gegangen.

Es klingt natürlich bizarr, aber ich würde sagen, Federer auf Wiedersehen, lass jetzt mal die nächsten ran, du hast eh schon alles gewonnen.

[mikro112]

Vom Können her, Hut ab vor Federer.
Was den Unterhaltungs/Spannungsfaktor betrifft, langweilt er mich einfach.
Ich möchte neue Gesichter sehen die sich in Finalis bekriegen, einfach weil dann mehr Emotionen vorhanden sind.
Federer ist nach dem 16/14 lediglich wie ein Bock hochgesprungen und ans Netz gegangen.

Es klingt natürlich bizarr, aber ich würde sagen, Federer auf Wiedersehen, lass jetzt mal die nächsten ran, du hast eh schon alles gewonnen.

Aber was möchtest du denn dann sehen? Wenn Federer weint wie bei den French Open, wird ihm das als Schwäche ausgelegt, wenn er sich wirklich nur mal freut, wird ihm das ebenfalls als Schwäche ausgelegt. Sehr komisch..

[kimmi]

... denn übers tennis habe ich von ihr noch nicht viel gehört ...

Du tummelst dich eben primär in den falschen Rubriken/Threads, zB "attraktivste Spielerin" etc. Da entgehen dir natürlich hochfachliche und konstruktive Tennisdebatten. Am besten wäre wir schwingen mal die Keulen, dann zeige ich dir ganz viel Tennis und vor allem wie man es spielt.

[King_roger]

Aber was möchtest du denn dann sehen? Wenn Federer weint wie bei den French Open, wird ihm das als Schwäche ausgelegt, wenn er sich wirklich nur mal freut, wird ihm das ebenfalls als Schwäche ausgelegt. Sehr komisch..

Ja, mir kommt's eben auch langsam sehr komisch vor...

Aber so langsam kommt mir wirklich vor, dass einige jedes kleinste Detail an Roger, welches in nur irgendeiner Weise negativ/nicht passend/nicht perfekt sein könnte, suchen um es ihm vorwerfen zu können. Die Frage ist nur warum?

[Hawkeye2]

@kimmi

Hi,

ich weiss jetzt wirklich nicht mehr, wie man Federers Ausnahmeleistungen klein reden will.

Nr.1 , 2 Grand Slam Siege 2009, die meisten überhaupt...

Da kommt ein Nadal niemals heran, wenn er nur noch 6 Monate im Jahr spielt.

Sein Talent reicht eben nicht aus, um ökonomisch mit seinem Potential umzugehen.

Wo bitte war denn Murray im Finale ?! Hat gegen eben jenen Roddick verloren, den Federer nach grandiosem Spiel geschlagen hat.

Wo war denn Nadal im Finale ?! Kniee kühlen auf der Couch, weil links rechts rennen alleine nicht reicht um 15 Grand Slams zu holen.

Und das soll beim besten Willen nicht heissen, daß Nadal ein schlechteres Tennis spielt als Federer, aber seine Art zu spielen erlaubt keine gesunde Turnierplanung.

Gruß

[kimmi]

@Hawkeye2

Niemand schmälert Federers sportliche Leistung, auch ich nicht!
Er hat nun 15 GS-Titel und das ist absolut verdient - Glückwunsch!
Aber deswegen muss ich ihn als Person nicht mögen, denn menschlich (sofern man das auf dem Platz beurteilen kann) passt mir sein Auftreten eben nicht, so wie andere hier Nadal nicht mögen oder das Brustgeklopfe von Djokovic damals, ganz einfach.
Sein Spiel ist mir mittlerweile zu langweilig, sein Auftreten finde ich sehr bizarr (vor allem das Wimbledonoutfit) oder besser unangebracht, diverse Aussagen gegenüber Roddick gestern und Murray finde ich überheblich und unpassend.
Also das ist meine Meinung, meine rein persönliche Ansicht und die sollte man jedem lassen, auch mir!
Aber ich werde in Zukunft meine Posts auf Sachlichkeit beschränken!

[Juan Martin]

aber seine Art zu spielen erlaubt keine gesunde Turnierplanung.

... und keinen Tennis-Leistungssport über die ganz junge Jugend hinaus!

[kimmi]

Da kommt ein Nadal niemals heran, wenn er nur noch 6 Monate im Jahr spielt.

Sein Talent reicht eben nicht aus, um ökonomisch mit seinem Potential umzugehen.

Wo bitte war denn Murray im Finale ?! Hat gegen eben jenen Roddick verloren, den Federer nach grandiosem Spiel geschlagen hat.

Wo war denn Nadal im Finale ?! Kniee kühlen auf der Couch, weil links rechts rennen alleine nicht reicht um 15 Grand Slams zu holen.

Und das soll beim besten Willen nicht heissen, daß Nadal ein schlechteres Tennis spielt als Federer, aber seine Art zu spielen erlaubt keine gesunde Turnierplanung.

Gruß

Dass Nadals Talent nicht ausreicht ist aber jetz nicht dein Ernst, oder? Jedenfalls sehe ich das anders. Ihr spekuliert über seine Zukunft, seinen Gesundheitszustand und seine weitere Karriere munter drauf los ohne Fakten zu kennen. Er hat jetzt schon so viel erreicht wovon andere nur träumen können. Er ist erst 23 Jahre alt und hat nun ein echtes Tief zu bewältigen. Solange man nichts Gegenteiliges erfährt, muss man zunächst davon ausgehen, dass er wiederkommen wird. Er hat mit 23 Jahren schon 6 GS-Titel und sollte er zurückkehren wird er diese Serie fortsetzen und könnte sogar einen Federer einholen, laut einigen Experten. Wenn sein Spielstil gesundheitlich nicht dauerhaft zumutbar ist, weil zu aufwändig, dann wird er das entsprechend umstellen, sofern er wieder 100% fit wird.

Murray ist noch jung und zu unerfahren. Er hat allerdings "Tonnen von Talent" laut Paul Annacone (Interview im Tennismagazin mit Pete Sampras) und er wird seinen Weg gehen, wenn auch der Kopf so weit ist. Er spielt noch immer oft zu passiv (was auch der Trainer von Roddick L. Stafanky analysierte) und das kostet ihn machmal den Sieg. Gleiches gilt für Djokovic, der schon bewiesen hat was er kann bei den Aussi Open 2008. Aber auch er muss noch konstanter werden, sich mental weiterentwickeln, selbstbewußter werden und dann kommen auch die Siege wieder.

Dazu kommt noch ein DelPotro, der ebenfalls hochtalentiert ist und noch jünger als die anderen beiden Jungs. Er wird sich auch weiterentwickeln, aus den Niederlagen lernen und uns dann tolles Tennis liefern, da bin ich mir sicher.

Mich begeistern aktuell alle Drei, jeweils auf ihre Art. Nadal weil er wie kein anderer Spieler derart bei jedem Punkt focussiert ist und immer unerbittlich kämpft, Murray wegen seiner hohen Spielintelligenz und Djokovic wegen seiner immensen Power.

Ob dann irgend einer mal den Rekord von 15 GS-Titeln knacken wird weiss niemand und das ist doch erstmal egal, Hauptsache sie begeistern uns mit ihrem Können und füllen die Stadien.

[Juan Martin]

Dazu kommt noch ein DelPotro, der ebenfalls hochtalentiert ist und noch jünger als die anderen beiden Jungs. Er wird sich auch weiterentwickeln, aus den Niederlagen lernen und uns dann tolles Tennis liefern,

...letzte Spuren cognitiver Fähigkeiten sind bei Kimmi doch noch erkennbar!

[flinkes Bein]

Du tummelst dich eben primär in den falschen Rubriken/Threads, zB "attraktivste Spielerin" etc. Da entgehen dir natürlich hochfachliche und konstruktive Tennisdebatten. Am besten wäre wir schwingen mal die Keulen, dann zeige ich dir ganz viel Tennis und vor allem wie man es spielt.

deinen beitrag fand ich wirklich nett...

[flinkes Bein]

Vom Können her, Hut ab vor Federer.
Was den Unterhaltungs/Spannungsfaktor betrifft, langweilt er mich einfach.
Ich möchte neue Gesichter sehen die sich in Finalis bekriegen, einfach weil dann mehr Emotionen vorhanden sind.
Federer ist nach dem 16/14 lediglich wie ein Bock hochgesprungen und ans Netz gegangen.

Es klingt natürlich bizarr, aber ich würde sagen, Federer auf Wiedersehen, lass jetzt mal die nächsten ran, du hast eh schon alles gewonnen.

was soll das denn sein????

[Jo Wilfried Santoro]

Ich gebe kimmi Recht.
Als wahrem "Champ" dürfen ihm solche Ansagen vor einem Millionenpublikum nicht passieren.

[kimmi]

deinen beitrag fand ich wirklich nett...

Wir verstehen uns.

[Juan Martin]

Es gibt ja Gerüchte, daß Federer darauf hofft, als erster Spieler mit zehn Wimbledon - Titeln in die Geschichtsbücher einzugehenl.

[Nero91]

Was ihm durchaus zuzutrauen ist.
Ich denke aber, dass er noch einen oder 2 holen kann, keine 10. Die jungen strömen nach und da muss Federer echt aufpassen.
Aber Roddick...schade, dass er verloren aht, der Kerl ist mir so sympathisch, er hätte es echt verdient gehabt.