LK Verteilung in Deutschland

[Kluntje64]

Nein, so einfach sehe ich das nicht.
Jeder der mal in einer LK besser als 23 war und den Sport an den Nagel hängt wird weitergeführt und verzerrt hier die eigenliche Zahl.
Nur wenn die Daten aufbereitet werden sind sie aussagekräftig.
In welchen Klassen sind die Absteiger (Mindestsiege) ?
Wie ist das Verhältnis von den Spielern die den Sport an den Nagel gehängt haben und den abgestiegenen?
Wo sind denn die Aufsteiger,?
Hier sind doch die ganzen Antworten zu finden und nicht pauschal Summe schlechter vs Summe besser = alles doof

[Hawkeye2]

@Kluntje64

Hi,

da Du Dir ja gezielt meine Beiträge rauspickst antworte ich auch hier:

- wenn erst einmal der Großteil im LK-Bereich 20-23 angekommen ist, dann muss das LK-System neu geregelt werden, da man dann ja innerhalb einer Mannschaft wieder nach Belieben aufstellen kann.

Die Notwendigkeit LK-Turniere zu spielen entfällt damit und das muss dann ja schnellstens behoben werden, das wird nicht mehr lange dauern.

Da man nicht wissen kann, wer abgestiegen ist, hat deine Beobachtung, dass es in LK20-23 keine Mindestsiege gibt keinerlei Relevanz.

Können ja alle von LK10 auf LK11 gefallen sein...

Aber der ganze LK-Mist könnte jedem egal sein, wenn man ihn nicht mit den Medenspielen verquicken würde.

Und wenn Du nicht verstehen willst, dass eine LK in keiner Weise die Spielstärke, die Häufigkeit des Spielens,des Trainierens oder die Anzahl der Spiele unter Wettkampfbedingungen abbildet, dann ist da ohnehin nichts zu machen.

Gruß

[Kluntje64]

Hi,

da Du Dir ja gezielt meine Beiträge rauspickst antworte ich auch hier:

- wenn erst einmal der Großteil im LK-Bereich 20-23 angekommen ist, dann muss das LK-System neu geregelt werden, da man dann ja innerhalb einer Mannschaft wieder nach Belieben aufstellen kann.

Die Notwendigkeit LK-Turniere zu spielen entfällt damit und das muss dann ja schnellstens behoben werden, das wird nicht mehr lange dauern.

Da man nicht wissen kann, wer abgestiegen ist, hat deine Beobachtung, dass es in LK20-23 keine Mindestsiege gibt keinerlei Relevanz.

Können ja alle von LK10 auf LK11 gefallen sein...

Aber der ganze LK-Mist könnte jedem egal sein, wenn man ihn nicht mit den Medenspielen verquicken würde.

Und wenn Du nicht verstehen willst, dass eine LK in keiner Weise die Spielstärke, die Häufigkeit des Spielens,des Trainierens oder die Anzahl der Spiele unter Wettkampfbedingungen abbildet, dann ist da ohnehin nichts zu machen.

Gruß

Sorry. Deine Beiträge werden nicht rausgepickt, sie fallen halt durch fragwürdige Pauschalisierungen wie ZB Mindestsiege und Abstieg des ganzen Systems auf.

Deine Argument hängt schon an der Stelle dass sich ein Großteil der Spieler erst in den unteren Klassen einfinden muss um das zu belegen. Den Zahlen die genannt wurden folgend sind der Großteil der Spieler längst in diesen Klassen.

Ich bin mir sicher das das Zahlenmaterial wirklich jede Menge Informationen liefern kann. Vielleicht liefert es ja sogar Unterstützung für Deine Thesen.

Fragwürdig ist hier für mich warum man es nicht bei puren Sichtweisen losgelöst von Emotionen belassen kann. Forenmitglieder wegen einer anderen Sichtweise zu Themen persönlich anzugehen gibt mir jedenfalls Aufschluss darüber wer für einen Teamsport eher ungeeignet ist.

[Hawkeye2]

... Aufschluss darüber wer für einen Teamsport eher ungeeignet ist.

Aber es ist immer wieder nett solche Leute kennen zu lernen, auch wenn man auf selbstverliebte Egomanen eigentlich verzichten kann.

Tja,

wer hier wen persönlich beleidigt zeigt sich vermutlich jedem, der nicht nur über eine selektive Wahrnehmung verfügt.

...

[Kluntje64]

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat:
Zitat von StSchneider Beitrag anzeigen
@Hawkeye2

Ganz abwegig muss das gar nicht sein.
Vorab vielleicht meine persönliche Einstellung zum Vereinsleben und Mannschaftsspielen: Ich bin seit 1978 in einem Tennisverein und habe mich lange Zeit auch ehrenamtlich dort engagiert und tue es auch heute noch.

Aber aus beruflichen und anderen Gründen fällt es mir in den letzten Jahren immer schwerer, genau an den Terminen meiner Mannschaft auch spielen zu können.

Wir haben in der Regel 5 Meisterschaftsspiele im Sommer, Winter spielen wir im Moment leider nicht. Im nächsten Jahr hätte ich genau an 2 von 5 Spieltagen Zeit (kann ich absehen wg. Messen)
Bin ich dann noch ausreichend in der Mannschaft aktiv? Ich finde nicht.
So habe ich mir wirklich Gedanken gemacht nur noch LK- oder RL-Turniere zu spielen und auf die Mannschaftspiele zu verzichten.
Wo sollte ich denn sonst meinen Sport und echten Wettkampfbedingungen auszuüben, also über Trainingmatches im Verein hinaus?!

Letzendlich werde ich für einen anderen Verein Mannschaft spielen, weil ich die Geselligkeit im Team mag, aber wirklich zufrieden bin ich damit nicht.

Im übrigen weiß ich aus der Vergangenheit, dass Mannschaft ganz schön ins Geld gehen kann.
In einer Saison (schon ein paar Jahre her) hatte ich mal 4 Winter Heimspiele und 3 Auswärtsspiele.
Da kamen mit Platzkosten, Bällen, Einladunge der Gäste und Teamrunde mal locker 350€ zusammen. Das waren dann 7 Einzel und 7 Doppel.
Bei uns im WTV hätte ich dafür 8-10 Tagesturniere mit 16-20 Einzeln spielen können und hätte die Getränke auch bezahlen können.

Ob Leute mit Deiner Einstellung in eine Mannschaft passen ist ein Fragezeichen wert...

Ist aber bezeichnend, das diejenigen, die für Medenspiele "keine Zeit" mehr haben noch genug Zeit finden um an einem LK-System mitzustricken dass vor allem die Nur-Medenspieler betrifft.

Gerade weil viele eingespannt sind, gerade weil man viele Leute mit Verpflichtungen hat, braucht jede Mannschaft eine personelle Breite. Ich kenne viele, die nur an 2-3 Medenspielen können, sich darüber aber ärgern anstatt sich zu fragen ob sie noch "ausreichend aktiv" sind.

Wer glaubt, er könne in der Mannschaft nicht mehr "ausreichend aktiv" sein, sollte es auch lassen.

Perveserweise wird dann nämlich der LK-Vielspieler, der "leider" nur zu 2 Medenspielen kommen kann zur Krönung auch noch vor jedem Nur-Medenspieler gemeldet, der für die Mannschaft alle Spieltermine (wenn möglich) freihält und daher keine Zeit für LK-Turniere "nebenbei" hat.

Ist wirklich sinnvoll, Hut ab!

Aber solange die Zeit noch für die Verfechtung des LK-Systems reicht geht's ja noch.

Gruß




????????

[Kluntje64]

Das mit der selektiven Wahrnehmung muss mir noch mal einer erklären.

[Berni]

Nein, so einfach sehe ich das nicht.
Jeder der mal in einer LK besser als 23 war und den Sport an den Nagel hängt wird weitergeführt und verzerrt hier die eigenliche Zahl.
Nur wenn die Daten aufbereitet werden sind sie aussagekräftig.
In welchen Klassen sind die Absteiger (Mindestsiege) ?
Wie ist das Verhältnis von den Spielern die den Sport an den Nagel gehängt haben und den abgestiegenen?
Wo sind denn die Aufsteiger,?
Hier sind doch die ganzen Antworten zu finden und nicht pauschal Summe schlechter vs Summe besser = alles doof

Ich sehe das schon so einfach. Wenn ein System jahrelang viel mehr Ab- als Aufsteiger produziert, ist dies mehr als eindeutig. Einzelfälle, so oder so, spielen da keine Rolle. Fakt ist: der LK-Schnitt sackt nach unten, was ja bedeuten würde, dass das allgemeine Niveau schlechter wird. Dies muss auch so sein, wenn man die ganzen falschen Grundannahme des Systems sieht.

[Berni]

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat:
Zitat von StSchneider Beitrag anzeigen
@Hawkeye2

Ganz abwegig muss das gar nicht sein.
Vorab vielleicht meine persönliche Einstellung zum Vereinsleben und Mannschaftsspielen: Ich bin seit 1978 in einem Tennisverein und habe mich lange Zeit auch ehrenamtlich dort engagiert und tue es auch heute noch.

Aber aus beruflichen und anderen Gründen fällt es mir in den letzten Jahren immer schwerer, genau an den Terminen meiner Mannschaft auch spielen zu können.

Wir haben in der Regel 5 Meisterschaftsspiele im Sommer, Winter spielen wir im Moment leider nicht. Im nächsten Jahr hätte ich genau an 2 von 5 Spieltagen Zeit (kann ich absehen wg. Messen)
Bin ich dann noch ausreichend in der Mannschaft aktiv? Ich finde nicht.
So habe ich mir wirklich Gedanken gemacht nur noch LK- oder RL-Turniere zu spielen und auf die Mannschaftspiele zu verzichten.
Wo sollte ich denn sonst meinen Sport und echten Wettkampfbedingungen auszuüben, also über Trainingmatches im Verein hinaus?!

Letzendlich werde ich für einen anderen Verein Mannschaft spielen, weil ich die Geselligkeit im Team mag, aber wirklich zufrieden bin ich damit nicht.

Im übrigen weiß ich aus der Vergangenheit, dass Mannschaft ganz schön ins Geld gehen kann.
In einer Saison (schon ein paar Jahre her) hatte ich mal 4 Winter Heimspiele und 3 Auswärtsspiele.
Da kamen mit Platzkosten, Bällen, Einladunge der Gäste und Teamrunde mal locker 350€ zusammen. Das waren dann 7 Einzel und 7 Doppel.
Bei uns im WTV hätte ich dafür 8-10 Tagesturniere mit 16-20 Einzeln spielen können und hätte die Getränke auch bezahlen können.

Ob Leute mit Deiner Einstellung in eine Mannschaft passen ist ein Fragezeichen wert...

Ist aber bezeichnend, das diejenigen, die für Medenspiele "keine Zeit" mehr haben noch genug Zeit finden um an einem LK-System mitzustricken dass vor allem die Nur-Medenspieler betrifft.

Gerade weil viele eingespannt sind, gerade weil man viele Leute mit Verpflichtungen hat, braucht jede Mannschaft eine personelle Breite. Ich kenne viele, die nur an 2-3 Medenspielen können, sich darüber aber ärgern anstatt sich zu fragen ob sie noch "ausreichend aktiv" sind.

Wer glaubt, er könne in der Mannschaft nicht mehr "ausreichend aktiv" sein, sollte es auch lassen.

Perveserweise wird dann nämlich der LK-Vielspieler, der "leider" nur zu 2 Medenspielen kommen kann zur Krönung auch noch vor jedem Nur-Medenspieler gemeldet, der für die Mannschaft alle Spieltermine (wenn möglich) freihält und daher keine Zeit für LK-Turniere "nebenbei" hat.

Ist wirklich sinnvoll, Hut ab!

Aber solange die Zeit noch für die Verfechtung des LK-Systems reicht geht's ja noch.

Gruß




????????

Weiss nicht, was dieser Monolog mit dem Thema zu tun hat. Jeder darf spielen, so oft er will, nur das System ist halt daneben.

[Kluntje64]

Sorry, die Kopierfunktion hat das nicht so gut wiedergegeben.
Hier ging es um den Umgang miteinander.
Ab der Stelle .... Ob Leute mit Deiner Einstellung.... war es ein Beitrag von jemanden der seine Auftreten hier für tadelos hält.


Das sollte jetzt aber bitte nicht wieder Wortgefechte mit diesem Level auslösen.
Ich finde wir dürfen und sollten alle eine eigene Meinung haben dürfen ohne von einem anderen dafür angegangen zu werden.

[Kluntje64]

Ich sehe das schon so einfach. Wenn ein System jahrelang viel mehr Ab- als Aufsteiger produziert, ist dies mehr als eindeutig. Einzelfälle, so oder so, spielen da keine Rolle. Fakt ist: der LK-Schnitt sackt nach unten, was ja bedeuten würde, dass das allgemeine Niveau schlechter wird. Dies muss auch so sein, wenn man die ganzen falschen Grundannahme des Systems sieht.

Nee, da drehen wir uns im Kreis.
Wenn von den Absteigern 50 % die Leute sind die garnicht mehr spielen ist das doch keine Transparenz.
In meiner Mannschft sind die ersten 4 Spieler wegen Familie oder Beruf seit 2-3 Jahren nicht mehr aktiv. Gemeldet sind sie nach wie vor wegen dem Versprechen, Wenn alle Stricke reißen könnt ihr mich anrufen. Bisher ist es nicht dazu gekommen aber diese Leute sind doch Absteiger. Das wird noch ein paar Jahre so gehen, von LK 12 bis LK 23 vergehen ein paar Jaare.
Die Zahl der Aktiven ist doch rückläufig.
Um hier wirklich zu wissen wie sich der einzelne entwickelt hat müsste man Stichproben am besten mit einer Losgröße 100 aus jedem Verband unter die Lupe nehmen. Und mit solchen Daten könnten man eine ganze menge Fragen beantworten.

[4knoten]

Absolute Zahlen sind für ein Fazit nicht representativ.

Täusche ich mich, oder ist die LK eine absolute Zahl anhand derer ein Fazit gezogen wird, nämlich die Spielstärke und Mannschaftsaufstellung?

Klär mich als Unwissenden da doch mal bitte drüber auf



Was wäre denn dann repräsentativ?

Beispielsweise die Auswertung der Landesverbände - die aber leider nicht mehr veröffentlicht werden, seitdem ein gewisser "Gegenwind" beim LK-System herrscht.

Sogar auf Anfrage wurden mit diese Zahlen nicht mehr geliefert - eigentlich schade, könnte man daran doch den großen Erfolg des LK-Systems "schwarz-auf-weiss" ablesen

Sind alle die ihre LK halten konnten vielleicht LK23?
Sind die Absteiger eigentlich die Aussteiger?

Dazu hatte ich schon mal eine Auswertung in das Forum eingestellt. Einfach mal suchen.

Damals war der Kommentar dazu:
"Das System muss sich erst einlaufen"

..... na, wo läuft es denn hin ?

Sieht so aus, als läuft es ein, anstatt sich einzulaufen



Und sollte es sich um "Aussteiger" handeln:

Auch das war ein Argument von den Verantwortlichen einzelner LV, mit denen ich telefoniert habe:

Das LK-System wird die Leute beim Tennis halten ..... also wie nun ???

[Kluntje64]

Hatte ich doch geschrieben.
Stichprobe, Losgröße 100, versch. Verbände = Auswerten.

[4knoten]

Nee, da drehen wir uns im Kreis.
Wenn von den Absteigern 50 % die Leute sind die garnicht mehr spielen ist das doch keine Transparenz.

In diesem "Sumpf" brauchen wir nicht von Transparenz zu sprechen - warum wurden mir denn die Statistiken vorenthalten?

Warum wurden Zahlen plötzlich vom "Netz" genommen?

usw.

In meiner Mannschft sind die ersten 4 Spieler wegen Familie oder Beruf seit 2-3 Jahren nicht mehr aktiv.

In meiner Mannschaft sind Spieler. die wegen Beruf und Familie kein LK-Turnier spielen, aber regelmässig trainieren und mangels geeigneter Gegner in der Medenrunde jedes Jahr absteigen. Die sind deswegen nicht schlechter geworden.

Im Nachbarverein sind Spieler, die haben die gleiche Spielstärke, spielen aber in einer niedrigeren Klasse in den Medenspielen und haben deswegen eine viel schlechtere LK, obwohl die nicht schlechter spielen als Mitglieder unserer Mannschaft.

Das wird noch ein paar Jahre so gehen, von LK 12 bis LK 23 vergehen ein paar Jaare.

.... nud wenn sie dann bei LK23 angekommen sind, glaubst Du, dass die dann auch wirklich "so schlecht" sind wie LK23?

... und genauso geht es sehr vielen Spielern - die gurken unterhalb ihrer Spielstärke in einer nicht angemessenen LK herum.

Die LK spiegelt eben nicht die Spielstärke wider .....

[Kluntje64]

Wie groß die Fluktation ohne LK gewesen wäre ist schwer zu ermitteln.
Den Erfolg oder Miserfolg des Systems kann ich aber nicht an den Summen der Auf und Absteiger festmachen. Wenn das die vorgehensweise der Auswertung ist die schon mal gemacht wurde möchte ich sie nicht suchen.

[4knoten]

Hatte ich doch geschrieben.
Stichprobe, Losgröße 100, versch. Verbände = Auswerten.

Dann erzähl doch mal, wie du dir das vorstellst, aus einem "pyramidenförmigen" System, bei dem man nicht mal weiss, wo sich das ""statistische Mittel"" befindet, Proben herausnehmen soll?



..... wenn man nicht mal weisst, wessen LK auch der tatsächlichen Spielstärke entspricht, wie willst Du das denn auswerten?


Du kannst aus einer - gut durchmischten - Box mit roten und blauen Kugeln ungefähr 50% blaue und 50% rote Kugeln herausfischen (bei ausreichender Anzahl an Entnahmeversuchen und egal, wie du ziehst).

Aber in einer Box, wo du nicht weisst, wie die Kugeln verteilt sind, kannst du gut und gerne auch mal 100% blaue Kugeln herausfischen.