Ich nehme mal den unteren Artikel bzw. Pat Cashs Worte als Anlass für eine Diskussion. Wie seht ihr das? Was ist an den Worten von Pat Cash dran? Kann man evt. sogar den kompletten Artikel unterschreiben?
-------------------------------
Eintöniges Herrentennis?
Pat Cash meldet sich zu Wort
Der Wimbledonsieger von 1987 findet nicht, dass Rafael Nadal und Novak Djokovic bessere Athelten sind vergleichen mit früheren Generationen.
Es wurde schon viel darüber geschrieben und gesprochen, nicht nur von derzeitigen Spielern, sondern auch von ehemaligen Tennisgrößen. Nun hat sich Pat Cash zur aktuellen Entwicklung im Herrentennis geäußert. Der Wimbledonsieger von 1987 findet, dass die derzeitige Generation zu gleichförmig spielt und dass es kaum Abwechslung gibt.
„Es gibt dies Diskussion, dass diese Generation im Herrentennis langweilig ist, und ich finde, dass es eine zulässige ist. Es ist nicht langweilig, zwei tolle Spieler wie Rafael Nadal und Novak Djokovic in einem Finale spielen zu sehen. Was aber alltäglich wird, ist, dass man immer die gleiche Taktik in jedem einzelnen Match bei jedem Grand Slam seit den letzten fünf oder sechs Jahren sieht. Heutzutage pendeln sich alle darauf ein und sagen, ‚okay, das gibt zwei Stunden mit Grundlinienduellen’. Der Kerl, der den anderen überdauert, gewinnt. Es hat viele Fertigkeiten vom Tennis genommen“, schrieb Cash in einer Kolumne für „CNN“.
Cash verteidigt seine Generation
Der Australier verteidigt zudem die vergangenen Generationen und findet, dass Spieler wie Nadal und Djokovic nicht zwingend bessere Athleten sind. „Sie sind keine besseren Allround-Spieler als solche Größen wie Boris Becker oder Pete Sampras. Boris und Pete waren Grundlinienspieler, sie waren Offensivspieler und sie konnten das gegen Grundlinienspieler wie Mats Wilander und Andre Agassi tun. Das war Unterhaltung. Man wusste nicht, in welche Richtung es gehen würde. Nadal und Djokovic sind erstaunliche Athleten, darüber gibt es keinen Zweifel. Aber zu sagen, dass sie bessere Athleten als die vorherigen Größen wie Björn Borg und Stefan Edberg sind, ist Unsinn. Dieser Mist wurde uns eingetrichtert und ich finde, dass es eine Beleidigung gegenüber den vergangenen Spielern ist.“
Cash selbst gilt als einer der besten Serve-and-Volley-Spieler, die es im Tennis gab. Er findet es daher schade, dass das Netzspiel an Wert verloren hat. „Moderne Spieler tauchen nicht am Netz ab, sie zeigen keine Rückhand-Schmetterbälle, sie müssen sich nicht drehen und wenden wie die vergangenen Generationen. Könnten moderne Spieler das tun? Wir wissen es nicht. Was wir wissen, ist, dass sie unglaublich gut darin sind, Schläge aus dem hinteren Teil des Platzes herauszuholen. Sind sie besser, schneller und agiler am Netz? Die Antwort darauf wäre nein. Was die heutigen Spieler an der Grundlinie veranstalten, ist unbestreitbar phänomenal. Sie sind Spezialisten darin geworden, aber zu sagen, dass sie bessere Athleten sind, ist respektlos. Ich kaufe das nicht ab, nicht für eine Sekunde. Die ITF und die ATP machen eine tolle Marketing-Arbeit, aber sie müssen darauf schauen, was derzeit auf dem Platz passiert. Ist das Unterhaltung? Ist das gut genug?“
-------------------------------
Eintöniges Herrentennis?
Pat Cash meldet sich zu Wort
Der Wimbledonsieger von 1987 findet nicht, dass Rafael Nadal und Novak Djokovic bessere Athelten sind vergleichen mit früheren Generationen.
Es wurde schon viel darüber geschrieben und gesprochen, nicht nur von derzeitigen Spielern, sondern auch von ehemaligen Tennisgrößen. Nun hat sich Pat Cash zur aktuellen Entwicklung im Herrentennis geäußert. Der Wimbledonsieger von 1987 findet, dass die derzeitige Generation zu gleichförmig spielt und dass es kaum Abwechslung gibt.
„Es gibt dies Diskussion, dass diese Generation im Herrentennis langweilig ist, und ich finde, dass es eine zulässige ist. Es ist nicht langweilig, zwei tolle Spieler wie Rafael Nadal und Novak Djokovic in einem Finale spielen zu sehen. Was aber alltäglich wird, ist, dass man immer die gleiche Taktik in jedem einzelnen Match bei jedem Grand Slam seit den letzten fünf oder sechs Jahren sieht. Heutzutage pendeln sich alle darauf ein und sagen, ‚okay, das gibt zwei Stunden mit Grundlinienduellen’. Der Kerl, der den anderen überdauert, gewinnt. Es hat viele Fertigkeiten vom Tennis genommen“, schrieb Cash in einer Kolumne für „CNN“.
Cash verteidigt seine Generation
Der Australier verteidigt zudem die vergangenen Generationen und findet, dass Spieler wie Nadal und Djokovic nicht zwingend bessere Athleten sind. „Sie sind keine besseren Allround-Spieler als solche Größen wie Boris Becker oder Pete Sampras. Boris und Pete waren Grundlinienspieler, sie waren Offensivspieler und sie konnten das gegen Grundlinienspieler wie Mats Wilander und Andre Agassi tun. Das war Unterhaltung. Man wusste nicht, in welche Richtung es gehen würde. Nadal und Djokovic sind erstaunliche Athleten, darüber gibt es keinen Zweifel. Aber zu sagen, dass sie bessere Athleten als die vorherigen Größen wie Björn Borg und Stefan Edberg sind, ist Unsinn. Dieser Mist wurde uns eingetrichtert und ich finde, dass es eine Beleidigung gegenüber den vergangenen Spielern ist.“
Cash selbst gilt als einer der besten Serve-and-Volley-Spieler, die es im Tennis gab. Er findet es daher schade, dass das Netzspiel an Wert verloren hat. „Moderne Spieler tauchen nicht am Netz ab, sie zeigen keine Rückhand-Schmetterbälle, sie müssen sich nicht drehen und wenden wie die vergangenen Generationen. Könnten moderne Spieler das tun? Wir wissen es nicht. Was wir wissen, ist, dass sie unglaublich gut darin sind, Schläge aus dem hinteren Teil des Platzes herauszuholen. Sind sie besser, schneller und agiler am Netz? Die Antwort darauf wäre nein. Was die heutigen Spieler an der Grundlinie veranstalten, ist unbestreitbar phänomenal. Sie sind Spezialisten darin geworden, aber zu sagen, dass sie bessere Athleten sind, ist respektlos. Ich kaufe das nicht ab, nicht für eine Sekunde. Die ITF und die ATP machen eine tolle Marketing-Arbeit, aber sie müssen darauf schauen, was derzeit auf dem Platz passiert. Ist das Unterhaltung? Ist das gut genug?“
Kommentar