Goodbye Pete...

[MagicMat]

@Yuck Fou!

Na ja, das er am Ende seiner Karriere noch ein Grand Slam Turnier gewonnen
hat, zeigt doch was für eine Klasse er hatte. Ich denke ein Pete in Höchstform
(also als er noch jünger war), hätte das Tennis heute noch stärker dominiert
als früher.

Wobei ein Großteil seines Ruhmes darauf basiert, dass er so gut wie keine
Finale verloren hat....von daher stehen für mich Becker und Agassi in
dieser Generation mit ihm auf einer Ebene...

Verstehe ich nicht ganz. Also Agassi reicht sicherlich an Pete heran,
aber ein Becker??? Der war zwar Weltspitze, aber nie so gut und konstant.

[Yuck Fou!]

Naja, der Boris hat in seiner Karriere fast die Hälfte aller gespielten
Finals verloren...dagegen sähen Sampras' 64 Titel dann blass aus. (vor
allem Wimbledon: 7x Finale -> 4x verloren!)

P.S.: Sand war zwar nicht gerade Petes Lieblingsbelag, immerhin hat er
aber sogar Super-9-Turniere auf Sand gewonnen, da wär heutzutage mit seinem
Spiel wohl nix mehr drin...gegen Federer in Wimbledon hätte wohl dieses
Jahr auch ein Sampras in Höchstform nicht so gut ausgesehen!

[MagicMat]

@Yuck Fou!

Da unterliegst du einer Fehlinformation. Becker hat 49 seiner 77 Finals
gewonnen, Pete 64 seiner 88. Also bei mehr Finals auch die bessere Quote.

Und das mit Federer, ich denke das ist schwer zu vergleichen, aber ein
Pete in den '90 war schwer zu schlagen.

[ts21]

Tja was soll ich sagen?

Für mich hört damit der größte Tennisspieler Allerzeiten auf...

Wie er das Herrentennis so lang dominiert hat war einfach klasse ich weiß
nicht ob es so schnell wieder eine Nr.1 geben wird die sich mal richtig
lange oben hält.



Goobye Pete!

[ts21]

Meine beiden Idole waren ja immer Pete Sampras und Michael Stich naja
nun sind beide weg...

[ts21]

So gestern nacht auf Eurospot der tränenreiche Rücktritt....



New York/München - Die Ovationen der Fans ließen Pete Sampras schwächer
werden als alle Gegner auf dem Tennisplatz.



Der 32-Jährige konnte seine Tränen nicht zurückhalten, als er am Montagabend
im Arthur-Ashe-Stadium von New York mit einer typisch-amerikanischen Zeremonie
mit viel Show und großen Worten verabschiedet wurde.



"Das überwältigt mich alles so", stammelte Sampras, der vor einem Jahr
an gleicher Stelle mit dem gewonnen Finale gegen Andre Agassi sein letztes
Match bestritten hatte.



Die Entscheidung zum Rücktritt reifte danach lange, bekannt gegeben hatte
er sie Ende voriger Woche.



Die Organisatoren der US Open ließen sogar Boris Becker einfliegen, der
dem siebenmaligen Wimbledon-Champion in launigen Worten vorwarf, er habe
ihm sein Haus gestohlen. Um kurz nach halb zehn verließ Sampras mit Söhnchen
Christian Charles im Arm die Stätte seines 14. und letzten Grand-Slams.

Kein Rücktritt vom Rücktritt



In diesem Moment neigte sich die erfolgreichste Karriere der Tennis-Geschichte
endgültig ihrem Ende zu. Begonnen hatte sie 1990 ebenfalls in New York
- mit dem ersten Grand-Slam-Titel im Finale gegen Agassi.



Verändert habe er sich seitdem kaum, urteilte Sampras: "Ich habe mich
an niemand verkauft, da bin ich ziemlich stolz drauf."



Ovationen hin, Tränen her: Die Entscheidung zum Rücktritt steht felsenfest,
so wie Sampras einst am Netz. "In meinem Herzen weiß ich, dass es Zeit
ist. Ich habe mir nichts mehr zu beweisen. Meine größte Herausforderung
war, hier noch einmal zu gewinnen. Das war, als hätte ich einen hohen
Berg bestiegen. Ich bin zufrieden und habe meinen Frieden mit mir gemacht",
sagte Sampras.



Nach drei Tagen Vorbereitung auf Wimbledon in diesem Jahr habe ihm das
Training keinen Spaß mehr gemacht, erzählte er. Da sei ihm bewusst geworden,
dass der Zeitpunkt des Rücktritts nah war.



Eine Abschiedstournee, wie sie derzeit Michael Chang bestreitet, sei seine
Sache nicht. "Ich spiele nicht, um auf Wiedersehen zu sagen, sondern um
zu gewinnen", sagte Sampras.



"Er hat es verdient, das Spiel auf seine Weise zu beenden und mit erhobenem
Haupt zu gehen", erklärte Agassi, der am Dienstag seine 18. US Open in
Angriff nahm. Die Botschaft des 33-Jährigen an seinen Dauerrivalen, dem
er vor zwei Jahren im Viertelfinale von Flushing Meadows das wohl beste
der mehr als 30 Duelle geliefert hatte, wurde auf der Videowand eingespielt:

"Pete ist der Beste, gegen den ich jemals gespielt habe. Das war ein Privileg
für mich."



Ähnlich äußerte sich auch der stürmisch umjubelte Becker: "Er war der
Beste aus meiner Generation. Es ist schade, dass er aufhört. Ich hoffe,
dass er dem Tennis erhalten bleibt."



Doch das scheint nicht sicher. Sampras, der zwar bemerkte, zeitweilig
perfektes Tennis gespielt zu haben, es aber ablehnte, sich selbst als
den Besten zu bezeichnen, weiß noch nicht, was er mit seiner Zeit anfangen
will.



"Mein Sohn kann jetzt krabbeln, da bin ich gefordert. Ich sehe ihn aufwachsen
zu sehen und will ihm ein gutes Vorbild sein. Ich spiele oft Golf, das
macht viel Spaß. Das Amt des Daviscup-Kapitäns ist in den USA zu politisch,
ein Job als Fernsehkommentator reizt mich nicht, da muss man kritisch
sein", sagte er in Richtung von John McEnroe.



Dieser hatte Sampras auf seine Art verabschiedet: "Danke, dass Du alle
Rekorde gebrochen hast, die mir gehörten. Danke, dass Du mir in den Hintern
getreten hast, wenn wir gegeneinander gespielt haben. Es war ein Vergnügen,
gegen Dich zu verlieren."





Immer traurig wenn ein großer geht....

[Pac]

Ich bin mir sicher , dass ich noch meinen Kindern von Pet erzählen werde
.

[Yuck Fou!]

@MagicMat: Okay, okay, ich hatte nicht nachgeguckt...war nur so Pi mal
Daumen gepeilt. Aber wenn ich micht nicht irre, ergibt 49/77 eine Finalsiegquote
von 63,6%, während 64/88 eine Siegquote von 72,7% ergibt. Hätte also Boris
in Finals ein bisschen bessere Nerven gehabt (speziell in Wimbledon: Siegquote
in Finalen nur 3/7=42,9% -> Vergleich: Sampras stand genausooft im Finale,
hat aber 7 statt 3 Titeln geholt...), sähe das ganze schon ein wenig anders
aus, bei einer Siegquote von rund 73% hätte Boris in Finalen nämlich statt
49 ganze 56 Titel (darunter dann, wenn er im Schnitt bliebe, ca. 5 Wimbledontitel)
und die beiden lägen schon nahe beieinander...

[Heinman]

Was soll die Prozentrechnerei ????????????

Wenn einer 14!!! Grand Slams gewinnt, muss man nicht mit Prozentrechnen
anfangen.

Für mich war er der Beste und kompletteste Spieler aller Zeiten, was er
immer wieder in phantastischen Begegnungen gegen Spieler wie Agassi und
Becker unter Beweis stellte.

[MagicMat]

@Yuck Fou!

Siehe Efha



... und außerdem, was willst du damit sagen? Pete hat mehr Turniere gewonnen
und eine knapp 10% höhere Siegquote in Finals. Außerdem hatte Boris doch
keine schlechten Nerven, schließlich hat er 63 % gewonnen, nur Pete hatte
anscheiend deutlich bessere...

[Yuck Fou!]

Nicht gleich fressen, ihr zwei...!!!Wie an den Smilies zu erkennen, war
das ja nicht wirklich ernst gemeint... Ich wollte damit nur sagen, dass
es nicht nur auf die erreichten Titel ankommt und in welcher Anzahl, sondern
auch das sonstige Auftreten. Ich weiß nicht, wie oft Pete in den ersten
2 Runden der French Open gescheitert ist, es gibt aber auch Leute wie
Alex Corretja, die sich da etliche Male bis ins Halbfinale oder Finale
vorgekämpft haben - in der Statistik wird dann z.B. bei den French Open
keine Unterschied mehr zwischen Pete und Corretja ausgemacht... Wenn es
nur noch gewonnenen Titeln ginge, dann wäre eurer Ansicht nach ja Pete
auch nicht der Größte...