US Open

[TheAppel]

ich finde nicht dass sein vorteil ist, dass er härter schlägt. ist für
sein spiel aber sicher sehr wichtig. er hat ohne frage eine fantastische
form seit ein paar wochen, das muss man anerkennen. er hat die us open
auch verdient gewonnen. wenn es eng wurde hat er seinen ersten aufschlag
ausgepackt, das zeichnet top spieler aus! ich gönne es ihm!



Thomas

[MagicMat]

Ich denke schon das Roddick taktisch klug gespielt hat. Die Aufschläge
waren nicht ganz so hart wie gegen Nalbandian, dafür aber mit mehr Streuung
und Plazierung, da Fererro ja 2 Meter hinter der Grundlinie returniert
hat. Darüber hinaus hat er natürlich gegen den sichersten Spieler der
Tour von hinten "geknallt", ist auch das einzigst sinnvolle. Die Rechnung
ist aufgegangen...



Nalbandian hat sicherlich super gespielt und hätte er den Tie Break im
dritten Satz gegen Roddick normal verloren, meiner Meinung nach auch das
Match noch gewonnen.

[Vegeta]

Ich seh das genau so wie MagicMat, allerdings hat Rocddick das wahrscheinlich
Gilbert zu verdanken.

[Paddinho]

Denke auch das Roddick diese Fortschritte teilweise wegen Gilbert gemacht
hat. Der hat ihn bestimmt mental genausso eingestellt wie es in seinem
Buch drin stand

[Nightwing]

meine nicht das er taktisch falsch im finale gespielt hat. eher sein spiel
insgesamt. meiner meinung nach hat zb. nalbandian oder federer oder ferrero
wesentlich mehr spielübersicht und spielintelligenz. trotzdem hut ab vor
roddicks leistung. ein turnier unter den bedingungen zu gewinnen ist schon
enorm

[MagicMat]

Die Bedingungen waren für Roddick optimal. Er wurde vom Veranstalter bevorzugt
wo es nur ging und seinem Spiel kamen die 4 Tage hintereinander auch entgegenen.
Denn seine Spielzeit war ja im Vergleich zu den anderen doch jeweils recht
kurz.



@Paddinho

In Brad Gilberts Buch steht auch viel Schmarrn bzw. kann man es nicht
so einfach sehen, wie er es schreibt. Ansonsten denke ich aber auch,
dass Gilbert einiges an Anteil an der Leistungssteigerung hat.

[Nightwing]

jep

[Vegeta]

@ MagicMat,



kannst du vielleicht ein Beispiel für den Schmarn geben?

[MagicMat]

@vegeta^ssj

Ist schon 1 1/2 Jahre her das ich das Buch gelesen habe und habs hier
nicht vorliegen, aber ich versuch's mal...



Viele Dinge die er schreibt, und gerade Hobbyspielern als Taktik verkauft,
sind viel zu schwierig umzusetzen. Die spielerischen Mittel fehlen einfach
häufig, um z.B. konsequent einen Ball lang Slice an die Grundlinie zu
spielen.

Ich meine es gibt da im Buch einen Absatz, wo er sich mit der Wahl "Aufschlag
oder Rückschlag" beschäftigt. Da merkt man ziemlich deutlich, dass er
die Situation aus der Sicht eines schwächeren Aufschlägers betrachtet.



Im Prinzip wird in dem Buch Tennis stark theoretisiert, ähnlich wie es
von vielen hier im Forum gemacht wird. Man darf beim lesen einfach nicht
den Fehler machen, sein Spiel an einer dort beschriebenen "Strategie"
auszurichten. Auch sind die psychologischen "Tricks" häufig nahe am Rande
der Unsportlichkeit und passen einfach nicht ins Alltagstennis.

Natürlich gibt's auch einige wertvolle und interessante Dinge. Die Vorbereitung
auf ein Match, dass richtige warmspielen und der Start ins Match sind
auf jedenfall lesenswert.



Hier http://85.88.1.69/forum/showthread.php?s=&threadid=7294 haben wir
shcon mal über das Buch gesprochen.

[MagicMat]

Wie gesagt, gegen Schalken hat Schüttler echt ein Problem. http://www.atptennis.com/en/newsandscores/ne
ws/news/costadosauipe6.asp

[TheAppel]

das ist richtig!

da kann sich eine wette bei betandwin oder so recht schnelle lohnen! das
muss ich mir mal überlegen!



Thomas

[MagicMat]

@TheAppel

Da hast du recht. Weißt du zufällig ob Wettquoten im Tennisbereich nur
allein von der Weltranglistenplazierung abhängig sind oder ob auch Belag,
aktuelle Form und 1:1 Vergleich da berücksichtigt werden?

[TheAppel]

@MagicMat

soweit ich weiss nur Rangliste, das ist mir vorallem in Wimbledon aufgefallen,
da waren einige kuriose Quoten dabei die mit Berücksichtigung von Form
und Belag wohl ganz anders ausegesehen hätten! Sicher binich zwar nicht,
aber ich denke schon! Wenn jemand da besser Bescheid weiss, lass ich mich
gerne belehren!



Thomas

[TheAppel]

Ich habe heute eine recht interessante Statistik über die US Open bekommen.
Unter alle Teilnehmer (Einzel/Doppel/Mixed Damen und Herren, sowie die
Wettbewerbe aus dem Jugendbereich) teilen sich die Marktanteile in Sachen
Rackets und Saiten wie folgt auf! Quelle US Open 2003



Rackets:

Hersteller Men Women Total %

Babolat 30 35 65 25,4%

Head 38 15 53 20,7%

Wilson 24 29 53 20,7%

Yonex 4 19 23 9,0%

Prince 11 11 22 8,6%

Dunlop 9 5 14 5,5%

Fischer 5 7 12 4,7%

Völkl 3 7 10 3,9%

Major 2 0 2 0,8%

Slazenger 1 0 1 0,4%

Donnay 1 0 1 0,4%



Strings:

Babolat 43 56 99 38,7%

Luxilon 56 19 75 29,3%

Kirschbaum 10 9 19 7,4%

Wilson 3 16 19 7,4%

Prince 2 5 7 2,7%

Tecnifibre 5 2 7 2,7%

Gosen 0 6 6 2,3%

Isospeed 2 3 5 2,0%

Yonex 0 5 5 2,0%

LUXI/BOB 4 0 4 1,6%

Head 1 2 3 1,2%

Klipspringer 0 2 2 0,8%

Pacific 0 2 2 0,8%

Polystar 2 0 2 0,8%

Maillot 0 1 1 0,4%



Was meint ihr dazu. Ich zum Beispiel kenne von den Saiten Maillot überhaupt
nicht!

[Heinman]

Hi Appel !



Ich meine mich zu erinnern, dass Maillot vor 20 Jahren zu Babolat gehörte.
Aber das kannst Du bestimmt leicht herausbekommen.

Meiner Meinung nach stand der Schriftzug Babolat-Maillot auf den Naturmdarmsaiten.
Wie gesagt ist schon zwei Dekaden her !