Tennis im TV & Internet

**Austrianer_67** · 05.07.2013, 08:24

Zitat von Berni

Das Finale wurde vom ZDF übertragen (mit dem Kommentar des legendären Rainer Deike). So etwas vergessen die "Älteren" nicht

Morgen schauen diejenigen, die kein Sky haben, in die Röhre. Finde ich persönlich gut, dass man das Angebot der ARD abgelehnt hat, denn dann findet vielleicht auch einmal ein Umdenken statt.

Ganz genau ..Ich war damals auch live dabei...

**Austrianer_67** · 05.07.2013, 08:26

Zitat von Hawkeye2

Hi,

wenn man mal so liest, wie wenige Leute da Tennis gucken ist das schon ein Witz...

Selten mehr als 100.000...

Soll Sky sich dumm und dämlich zahlen und pleite gehen, darauf hoffe ich schon seit Jahren...

Ich kann zumindest garantieren, dass Sky von mir niemals auch nur einen Cent sieht.

Selbst wenn die Handballer bei der Fußball-WM auf dem heiligen Rasen von Wimbledon die Meisterschaft gewinnen...

Gruß

Ja, dein Prob. ich habs schon ewig...

**Marco** · 05.07.2013, 08:33

Zitat von Addi

vollkommen egal ob sky pleite geht oder nicht, dann wird der tennisfan trotzdem kein wimbledon im fernsehen schauen können ... (ohne sky gäbe es GAR KEIN wimbledon im fernsehen) ...

Eurosport wird sich zur Neuvergabe der Wimbledon Rechte sicher auch bemühen sein Grand Slam Packet zu kompletieren.
Unabhängig vom Ergebnis solcher Verhandlungen an dieser Stelle ein Dank an Eurosport für die bisherigen Übertragungen und das nette Rahmenprogramm mit Game, Set & Mats, Interviews etc.

**Addi** · 05.07.2013, 08:41

Zitat von Marco

Eurosport wird sich zur Neuvergabe der Wimbledon Rechte sicher auch bemühen sein Grand Slam Packet zu kompletieren.
Unabhängig vom Ergebnis solcher Verhandlungen an dieser Stelle ein Dank an Eurosport für die bisherigen Übertragungen und das nette Rahmenprogramm mit Game, Set & Mats, Interviews etc.

gut, das wäre dann werbefinanziertes privatfernsehen, was aber an der eigentlichen thematik, irgendeiner muß die geforderte summe für die übertragungsrechte aufbringen, nichts ändert. wer diese aufbringt ist im endeffekt auch egal, aber hier sky den schwarzen peter zuzuschieben ist schon ein wenig sehr "einfältig".

addi

**SMA** · 05.07.2013, 08:50

Ironie AN

genau anstatt sky,

lass uns lieber der ARD den schwarzen Peter unterschieben.

Die kassieren immerhin ohne aufdringlichen Telefonvertreter (sky) zuletzt ca. 7 Mrd Euro und können dafür kein Wimbledon einkaufen.

Naja gut, dafür kommt da oft der Breitensport Skispringen von der Hinterwalds Schanze im 30 Seelendorf

Ironie aus

**Austrianer_67** · 05.07.2013, 08:53

Zitat von Marco

Eurosport wird sich zur Neuvergabe der Wimbledon Rechte sicher auch bemühen sein Grand Slam Packet zu kompletieren.
Unabhängig vom Ergebnis solcher Verhandlungen an dieser Stelle ein Dank an Eurosport für die bisherigen Übertragungen und das nette Rahmenprogramm mit Game, Set & Mats, Interviews etc.

Vorallem werden sie die kommenden GS wohl auf mehreren Optionen Übertragen!! Wenn Im Aug. ESP 2 HD aufgeschalten wird..

**Austrianer_67** · 05.07.2013, 08:54

Zitat von Addi

gut, das wäre dann werbefinanziertes privatfernsehen, was aber an der eigentlichen thematik, irgendeiner muß die geforderte summe für die übertragungsrechte aufbringen, nichts ändert. wer diese aufbringt ist im endeffekt auch egal, aber hier sky den schwarzen peter zuzuschieben ist schon ein wenig sehr "einfältig".

addi

Stimmt ganz genau... Die Übertragung bei Sky ist echt toll...

**redsub** · 05.07.2013, 09:01

Stell dir vor, es ist Fußball WM, Deutschland im Finale und es wird nur von Sky übertragen....

**SMA** · 05.07.2013, 09:06

Sich vorzustellen, dass Deutschland das Finale erreicht, so sagen es jedenfalls meine Bekannten die sich im Gegensatz zu mir für Fußball interessieren, ist vermutlich nur mit bewusstseinserweiternden Drogen zu vollbringen

**Austrianer_67** · 05.07.2013, 09:08

Zitat von SMA

Sich vorzustellen, dass Deutschland das Finale erreicht, so sagen es jedenfalls meine Bekannten die sich im Gegensatz zu mir für Fußball interessieren, ist vermutlich nur mit bewusstseinserweiternden Drogen zu vollbringen

Der ist gut....gggg

**Addi** · 05.07.2013, 11:06

Zitat von SMA

Ironie AN

genau anstatt sky,

lass uns lieber der ARD den schwarzen Peter unterschieben.

Die kassieren immerhin ohne aufdringlichen Telefonvertreter (sky) zuletzt ca. 7 Mrd Euro und können dafür kein Wimbledon einkaufen.

Naja gut, dafür kommt da oft der Breitensport Skispringen von der Hinterwalds Schanze im 30 Seelendorf

Ironie aus

dann erkläre doch mal der audienz aus welchen gründen, wohlgemerkt für ein unternehmen, welches ihr investment schützen will validen gründen, sie die rechte an die ard hätten verkaufen sollen

oder mal ein anderes beispiel: ein erfinder tritt mit einer produktidee, welche er vermarktet haben möchte an zwei firmen heran, dich und einen konkurrenten. du bist von der idee überzeugt, ihr schließt einen vertrag und du gehst in vorleistung für produktion, marketing, vertrieb, usw, weil du von dem potential des produktes überzeugt bist.
plötzlich entsteht eine große nachfrage nach dem produkt und dein konkurrenz, der nicht bereit war in vorleistung zu gehen und auch nicht an das produkt geglaubt hat, will dieses nun auch verkaufen, weil es in seinem portfolio fehlt und macht dir ein angebot. und deine antwort wäre "klar, warum nicht, so haben mehr kunden die möglichkeit dieses produkt zu erhalten, das machen wir"? ganz sicher

addi

**tennistiger** · 05.07.2013, 11:17

ARD könnte sich aber noch an ORF oder SF wenden (da scheint noch was zu Gange zu sein).

**SMA** · 05.07.2013, 11:22

Hallo Addi,

Pointen von Witzen erklärt man nicht.

Eine Bemerkung muss ich dennoch dazu geben. Natürlich, war dies nicht auf den aktuellen Fall bezogen, nur ein Match "abzustauben", weil man so "leicht" mal eben Einschaltquoten generieren kann, ohne die von dir betonte Vorarbeit geleistet zu haben.

Viel mehr ging es mir dabei darum, dass die ARD (bzw. öffr allgemein) solch ein Event, wie Wimbledon, von vornherein einkaufen sollte.

Nochmal editiert : übrigens genau so wie du es in einem deiner Beiträge gesagt hast.

**Holy** · 05.07.2013, 11:35

Zitat von Addi

vollkommen egal ob sky pleite geht oder nicht, dann wird der tennisfan trotzdem kein wimbledon im fernsehen schauen können, denn der fehler liegt nicht bei sky, die lediglich ihr angebot schützen, sondern bei den öffentlich rechtlichen, die nicht das geforderte geld für die übertragungsrechte ausgeben wollten und dieses stattdessen lieber in einen wasserkopf, musikantenstadl, wetten dass, lanz, usw. investieren.
aber schon klar, daß jetzt sky schuld ist, die das geld investieren um ein attraktives und exklusives programm zu haben (ohne sky gäbe es GAR KEIN wimbledon im fernsehen) um dadurch kunden zu aquirieren, und wenn jetzt die öffentlich rechtlichen versuchen durch die hintertür zu kommen um sich die rosinen rauszupicken (vorher haben sie es nicht für nötig gehalten in tennis zu investieren) sie dieses ablehnen

addi

Ist richtig. Es ist schon verdammt arm, dass die ARD so eine "Anfrage" startet" und stattdessen die Gebühren mit vollen Händen zum Fenster rauswirft.

**Addi** · 05.07.2013, 11:42

Zitat von SMA

Hallo Addi,

Pointen von Witzen erklärt man nicht.

Eine Bemerkung muss ich dennoch dazu geben. Natürlich, war dies nicht auf den aktuellen Fall bezogen, nur ein Match "abzustauben", weil man so "leicht" mal eben Einschaltquoten generieren kann, ohne die von dir betonte Vorarbeit geleistet zu haben.

Viel mehr ging es mir dabei darum, dass die ARD (bzw. öffr allgemein) solch ein Event, wie Wimbledon, von vornherein einkaufen sollte.

sehe ich genauso, aber ich war mir bei dir nicht ganz sicher... naja, ist freitag und ich sitze heute mal im büro und da kann man einen post schon mal falsch verstehen

addi