Agassis Abgang

[tamas]

@Don Pedro
ja, meinungen können unterschiedlich sein und es is gut so!
die "alte" stars sind die helden von damals aber wenn ich navratilova mit henin oder connors mit blake vergleiche dann ehrlich gesagt schaue hundertmal lieber blake oder henin zu als umgekehrt.

[Don Pedro]

Ja so unterschiedlich können Sie sein! Blake is cool! Aber sorry ein Ameise gegenüber Connors. Wenn Blake spielt gucke ich auch gerne wenn ich grad am TV bin aber wenn man ein Connorsspiel zeigen würde

Bei Deinem Alter allerdings sehr komisch!? Wenn Du jetzt18 o. 20 wärst würde ich das verstehen.

[tamas]

@Don Pedro
ich habe nicht geschaut wie alt du bist, aber wenn du denkst über 40 ist es sehr komisch wenn man lieber blake als connors zuschaut dann muss du noch sehr sehr jung sein!? mir gefällt hochleistungstennis einfach besser als die damalige bälleschieberei und wenn wir schon beim blake sind ich finde wie er sich auf dem platz benimmt ist er sicher grösser als ein "ameise" gerade im vergleich mit connors.

[Don Pedro]

Connors hat über 100 Titel gewonnen! Wieviel Blake!? 5!? Knappe 5 % von dem was Connors erreicht hat. Das meinte ich damit! Nicht wie er sich benimmt! Wer liest ist klar im Vorteil!

Du ich bin fast 30 und daher bin ich mir der grossen Generation aufgewachsen! Ich habe daher grossen Respekt vor dem was diese Leute geleistet haben! Das habe ich in meinen bisherigen Jahren gelernt. "Hoch"leistungstennis hin oder her!

Ich meinte also damit das ein 20 Jähriger natürlich dafür keine Sicht hat und daher nur das heutige Tennis soviel besser finden würde. Deswegen überrascht mich Deine Meinung in anbetracht Deines Alters. Habe ich das jetzt besser erklärt!?

So! Haas Rulez! Vieleicht mal wieder ein Deutscher im Halbfinale der US-Open!? Übrignes da stadn ein Jimmy Connors sogar noch mit fast 40! Nämlich 39! Gut für nen Bälleschieber!

[tamas]

wenn junge spieler federer oder nadal als vorbild betrachten ist es nicht nur in ordnung sondern es geht gar nicht anders, und wenn ich könnte - alter hin oder her - ich würde lieber so tennisspielen wie federer oder blake und das hat nicht mit respektlosigkeit gegenüber connors zu tun. mit dem damalige tennis würde man gegen ein aktueller topspieler kaum ein game gewinnen können was natürlich nicht die leistungen ein kodes, lendl, borg usw. schmälern soll sondern einfach ein fakt ist. ein mindestmass an respekt verdienen aber alle ob mit pokal oder ohne, jung oder alt, darum verwende ich auch keine ausdrücke die man hier noch oft lesen kann je nach fanclub.
jetzt freue mich aber auf blake und federer!

[f_panthers]

Vergiss bei dem Vergleich damals/heute bitte nicht, dass sich das Material um 20 Jahre weiterentwickelt hat.
Selber habe ich noch mit Holzschlägern und den ersten Graphitekeulen gespielt, und wenn Du mit den Keulen versucht hättest so einen Druck zu machen wie heute würdest Du Dir den Arm brechen.
Mein ehemaliger Trainer war Anfang der 80er unter den Top 100 und im polnischen Daviscupteam, ist jetzt über 50 und es ist unglaublich was der noch für Tennis spielt.
Also das heutige Tennis mit dem damaligen zu vergleichen, ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Connors hat 105 Turniere gewonnen und 263 Wochen die 1, davon 160 Wochen in Folge. Sicherlich war das Tennis damals nicht so hart, es war aber mindestens genau so intensiv und kämpferisch. Ich erinnere mich da z.B. an ein Spiel zwischen Connors und Lendl als Jimbo nach einer weiteren Verwarnung nach einer umstrittenen Entscheidung vom Platz gegangen ist und nicht mehr weitegespielt hat.

[tamas]

ja klar, auch material hat sich weiter entwickelt. auch wenn ich meine alte windsurfvideos anschaue muss ich nur schmunzeln. meine 5 kg leichte miniboards mit dem ich heute um die welt reise hat auch wenig zu tun mit dem damaligen riesenplanken. respekt an die alte windsurfgarde die nicht nur mit wind und welle sondern auch mit dem eigene material kämpften.

[Don Pedro]

Es hat auch niemand jemals gesagt das junge Spieler keinen Respekt verdienen, oder!?

Klar sehen junge Spieler nur die aktuellen. Deshalb dachte ich das Du auch sehr jung bist.

Das heutige Tennis ist schneller als das alte warum!? Nicht wegen der Spielanlage. Wegen dem Hightec! Die Schläger und Bälle ermöglichen auch mehr! Es gab auch damals schon Aufschlagmeister! Roscoe Tanner z.b. schlug damals schon teilweise 30 Asse pro Match! Auch gegen Borg im Finale. Was meinst Du was so einer mit der heutigen Technik machen würde!? Ich denke nicht das der keine Chance hätte! Die heutige Ahtletic wurde den neuen Möglichkeiten angepasst. Daher würde ich nicht sagen ein Spieler von damals heute keine Chance hat! Den wenn Du den Vergleich ziehst müsstes Du Ihm auch die Möglichkeit der gl. Technologie geben! Also ist ein Vergleich nicht möglich! Umso mehr ist die Leistung von damals anzuerkennen als viel grösser was heute abgeht!

PS: Ein Vergleich von früher und heute ist immer hinkend. Fangio und Schumacher z.B! Ein Schumacher wird jetzt schon als grösster aller Zeiten hingestellt. (Ist ohne Frage auch ein der grössten) Er selbst sagt aber das die Titel die Fangio errungen hat viel höher anzurechnen sind da die Technik damals ganz anders war! Daher ist so ein Vergleich immer in etwas ein Vergleich wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen!

[DralliaufsBalli]

sieht man ja an agassi selbst.
kann sogar heute noch mitspielen

[Mogli]

Der Sport und seine Athleten entwickeln sich immer weiter. Der Sport wird immer professioneller. Vor jeder Fußball WM
kommen doch immer die Rückblicke auf alte Spiele. Das sieht dann immer wie Zeitlupe aus und ich glaube die Schuhe und der Ball haben sich nicht so sehr verändert. Die Sportler sind viel fokussierter und legen mehr Wert auf die physis.
Es wird mit Psychologen und Fitnesstrainern gearbeitet. Ich hätte mal den Herberger sehen wollen wenn dem einer gesagt hätte er bräuchte einen Seelenklemptner für seine Fußballer damit sie besser Fußball spielen.
Der Sport wird sich immer weiter entwickeln und irgendwann werden nurnoch diese Leute gewinnen die seit ihrem 2 Lebensjahr den Schläger schwingen und mit 3 Jahren schon Konditionstraining machen.

[tamas]

danke mogli!
schwimmer schwimmen heute auch viel schneller als früher und nicht nur weil die badehosen wasserschnittiger geworden sind.
der schwimmlegende mark spitz von damals wäre heute im schwimmbecken rein sportlich gesehen ein lachnummer. auch die sprünge von katharina witt würde heute ein entsetzen auslösen sportlegende hin oder her.
auch der tennissport hat sich enorm entwickelt und es ist ein trugschluss zu glauben dass ohne ein nCode 90 paintjob wäre federer nicht um welten bessere tennisspieler als ein lendl oder connors.

[Mogli]

das diese Entwicklung für den Zuschauer positiv ist wollte ich damit aber nicht sagen...
ein Nadal der den Ball 200 Mal mit Topspin übers Netz drescht, jeden Ball erlaufen kann und Arme wie ein Boxer hat zeigt aber doch auch das man zum Spielen vielleicht doch nicht viel mehr braucht als Physis.
Einer der wenigen der neben der Physis noch mit dem Ball umgehen kann ist Federer und deshalb ganz zurecht die Nummer1.

[Pac]

Würde die Schimmlegende aber unter heutigen sportwissenschaftlichen Maßstäben trainieren, wäre sie zumindest nicht langsamer. Es sind doch im Endeffekt zu viele Faktoren, die sich verändert haben ( Training, Nahrung, Material, äußere Umstände ), alsdass man alles am Athleten festmachen könnte.

[f_panthers]

Das sehe ich mal nicht ganz so! Sicherlich hat sich jeder Sport weiterentwickelt, wäre ja auch schlimm wenn das nicht so wäre. Aber:

Zum Thema Fussball: Der Ball früher war schwer wie Blei, die Torhüter hatten normale Lederhandschuhe. Sepp Maier hat mal den Spruch gebracht, dass mit heutigen Torwarthandschuhen der Ball ja von selber festklebt. Es wurden früher aber ganz andere Spielsysteme gespielt, die nicht so eine Athletik erforderten. Schau Dir ausserdem die Stars im Fussball an. Bestechen diese durch ihre Athletik?

Zum Thema Schwimmen: die teilweise 10-20 Jahre alten Weltrekorde wurden erst mit Einführung der neuen Schwimmanzüge pulverisiert. Die 51,22s über 100m Freistil von Mark Spitz wären auch heute noch verdammt schnell.

Anderes Beispiel, Leichtathletik: Jesse Owens ist in den 30ern schon 8,13 weit gesprungen, eine Weite die heute auch nicht alle Spitzensportler im Blindflug schaffen, und Tartanbahnen gab es damals noch nicht. Armin Hary ist 1958 in Stockholm 10,0s auf 100m gelaufen. Welcher Deutsche schafft das heute bitte?

Ich will das Pferd mal andersherum aufzäumen (und bitte nicht falsch verstehen, ich finde Federer ist ein Jahrhundertspieler): Gib bitte mal Federer einen Holzschläger in die Hand und er soll damit versuchen, einen Top-100 Spieler zu schlagen der mit seinem angestammten Material spielt. Ich möchte behaupten, dass er das nicht schafft.

[muellerhp]

Einspruch!!

Das was Nadal heute macht, hat ein Vilas vor 30 Jahren auch schon gemacht, nur langsamer. Mit dem Ball können die heute alle umgehen (auch Naddel), nur sind aufgrund besseren Trainings und besseren Materials die Spielweisen immer ähnlicher geworden.

Agassi konnte deshalb so lange spielen, weil er die heute übliche Spielweise schon seit 15 Jahren praktiziert. Er hat sie halt ständig perfektioniert. Er und Courier waren m.E. die Vorreiter des heute überwiegend praktizierten Spiels.

Wäre McEnroe 20 Jahre später auf die Welt gekommen, er wäre vielleicht heute auch ein Weltklassemann, aber nicht mit seiner jetzigen Technik, das würde anders aussehen. Ich habe auch noch mit Holzschlägern spielen gelernt, deswegen ist meine Schlagtechnik auch nicht gerade modern. Nadal hat bestimmt noch nie eine Holzkeule gespielt, der hat das gleich ganz anders gelernt.