Aktuelle Turniere

[sunj]

In Murray steckt mehr Potential als er aktuell zeigt.

Dann ist es ja schön, daß dieser Murray, oder wie der auch immer heißen mag, uns sein Potential noch nie offenbart hat... Oder hat der schon irgendein bedeutendes Turnier gewonnen?

[Joki]

wenn man alle spiele von nadal verfolgt nicht nur die zusammenfassungen dann kann man schon die mentale und körperliche höhen und tiefen erkennen.
9:2 gegen federer und 8:0 gegen djokovic auf sand ist einfach brutal.
ich bleibe dabei, auf sand ist sekundär wie gut nadals gegner sind, einzig nadals verfassung entscheidet über sieg oder niederlage. federers verhaltene siegesfreude liess es schon erahnen dass die uhren im paris ganz anders ticken werden.

wie im beitrag zuvor schon geschrieben, habe ich sowohl die highlights als auch gesehen die partie live verfolgt.

die mentale tiefe ist vor allem beim letzten game mit 15:30 bzw. 15:40 klar zu erkennen.
und zeig mir eine körperliche tiefe in den highlights...
und selbst wenn er müde war, ist das argument einfach fehl am platz, weil jeder spieler selbst für seine kondition verantwortlich ist und federer hat die letzten wochen auch nicht viel weniger partien gespielt.

Mal unabhängig von Nadal, hat Federer sowohl gegen Djoko und eventuell auch gegen einen Murray in Topform keine Chance - meine Meinung. Und gegen einen in Nadal Bestform haben alle drei keine Chance, wie tamas oben schon erwähnte.

sehe ich gerade andersrum. es ist eher davon abhängig wie federer spielt. schlagt er gut auf und funktioniert seine vorhand, dann siehts für nadal, abgesehen mal von sand, eher schlecht aus.

federer hat seit 2007 kein masters mehr gewonnen. federer wurde nicht besser und wird wohl auch nicht mehr. im madrid passte einfach alles, nicht mehr und nicht weniger. im paris werden die uhren ganz anders ticken und federer wird nicht mehr im finale stehen, meine ich zumindest.

glaub besser als 2004-2007 kann man eh nicht mehr spielen.

[kimmi]

Hätte Federer mal gern gesehen, wenn er am Vortag 4 Std. gespielt hätte. Ist doch vollkommen logisch, dass das Auswirkungen haben musste. Hätte Djoko das Semi gegen Rafa gewonnen, wäre es ihm gegen Federer vermutlich auch so ergangen. Das ist eben Pech für Rafa & Glück zugleich für Federer gewesen, nicht mehr und nicht weniger.

... und Federer hat genau so viel gespielt wie Rafa in den letzen Wochen, fragt sich wo? Das ist einfach falsch, da Rafa in MonteCarlo, Barcelona und Rom gewonnen hat.

[tennistiger]

Der Punkt ist der: Nadal hat, wie die Radsportler sagen, einfach keinen schwachen Tag. Warum, da kann sich jeder so seine Gedanken machen.

[tamas]

Der Punkt ist der: Nadal hat, wie die Radsportler sagen, einfach keinen schwachen Tag. Warum, da kann sich jeder so seine Gedanken machen.

vielleicht gerade federer war jahrelang mit dopping vollgestopft. nun hat er kalte füsse bekommen, dopping abgesetzt oder reduziert und siehe gewinnt er auch praktisch nichts mehr.

[kimmi]

vielleicht gerade federer war jahrelang mit dopping vollgestopft. nun hat er kalte füsse bekommen, dopping abgesetzt oder reduziert und siehe gewinnt er auch praktisch nichts mehr.

um gotteswillen tamas, wie kannst du so etwas nur in betracht ziehen. das würde doch zum gentleman federer niemals passen, einfach undenkbar...

[Marc LANDAUER]

Melzer ist weiter, Koubek draussen.
Letzterer hätte es sich auch nicht verdient, bei der Kacke die er gespielt hat.

[King_roger]

um gotteswillen tamas, wie kannst du so etwas nur in betracht ziehen. das würde doch zum gentleman federer niemals passen, einfach undenkbar...

Die Version von tennistiger ist aber trotzdem die glaubwürdigere/wahrscheinlichere/plausiblere Variante.
Ob es denn auch wirklich so ist, möchte ich keinem Spieler unterstellen. Es gilt natürlich wie für jeden anderen die Unschuldsvermutung...

EDIT: Was hätte/hat es bei Federer gebracht wenn er gedopt hätte? Ich glaub nicht, dass es sehr viel Sinn hat sich mit Steroiden etc. vollzustopfen um dann mim "Schokoladebauch" herumzulaufen.
Außerdem würde das im Gesammten nicht zu Federer passen. (Wenn man die Spielweise, die Physis usw. vergleicht...). Von dem her hätte euch wirklich nix Blöderes einfallen können als ihm das zu unterstellen.
Kommt meiner Meinung nach der Aussage nahe: "Jürgen Melzer gewinnt heuer die French Open, ohne Satzverlust, und ohne ein Break zu kassieren." ...würde ich ca. so vergleichen...

[tamas]

wie man nach aussen wirkt beweist und bedeutet rein gar nichts, ganz lieb wirkende personen können mörder und alles andere sein.
am besten hört man auf mit so blödsinn. weil herr federer im weissen anzug im wimbledon erscheint kann noch ohne weiteres chemie schlucken genau so wie alle andere. die meisten wie ich auch haben voll keine ahnung wie und was man wirklich dopen kann. man hört in den medien steroiden und schon mutieren sich alle zu dopingexperten. richtig tiefgründig wissen nur ganz wenige was doping heisst. für alle fälle gibt es reichlich dopingmittel die kein millimeter muskelnzuwachs hervorrufen.

kimmi und ich haben wir gar nichts unterstellt im gegenteil, wir wollten eben
gegensteuern und die unterstellungen unterbinden.

[Addi]

wie man nach aussen wirkt beweist und bedeutet rein gar nichts, ganz lieb wirkende personen können mörder und alles andere sein.
am besten hört man auf mit so blödsinn. weil herr federer im weissen anzug im wimbledon erscheint kann noch ohne weiteres chemie schlucken genau so wie alle andere. die meisten wie ich auch haben voll keine ahnung wie und was man wirklich dopen kann. man hört in den medien steroiden und schon mutieren sich alle zu dopingexperten. richtig tiefgründig wissen nur ganz wenige was doping heisst. für alle fälle gibt es reichlich dopingmittel die kein millimeter muskelnzuwachs hervorrufen.

kimmi und ich haben wir gar nichts unterstellt im gegenteil, wir wollten eben
gegensteuern und die unterstellungen unterbinden.

dumm ist nur, daß federer aufgrund seiner technischen fähigkeiten, eines überragenden spiels, einer niedrigen fehlerquote und dem mangel an adäquaten gegnern alles gewonnen hat. einzig und alleine die niedrige fehlerquote würde man durch doping indirekt unterstützen können.

addi

[tamas]

dumm ist nur, daß federer aufgrund seiner technischen fähigkeiten, eines überragenden spiels, einer niedrigen fehlerquote und dem mangel an adäquaten gegnern alles gewonnen hat. einzig und alleine die niedrige fehlerquote würde man durch doping indirekt unterstützen können.

HHH

die niedrige fehlerquote kann nicht einzig und alleine heissen. im gegenteil, im tennis gibt es nichts wichtigeres als eine niedrige fehlerquote. tennis ist vor allem ein gefühl und psychosport, die bälle müssen je nach situation mal möglichst kurz mal möglichst lang mal hoch mal flach usw. plaziert werden. dazu braucht man vor allem nerven und ballgefühl und weniger die muskeln. es ist auch ein irrtum zu glauben dass nadal nur weil er keine bälle verloren gibt so erfolgreich ist. der kunst ist nicht an die bälle ranzukommen sondern aus dem not aus dem lauf die ganz kleine lücken zu finden was der gegner nicht abdecken kann. ein roddick im not aus dem lauf ist schon froh wenn er die bälle richtung gegnerische feld steuern kann. da können auch tonnen von steroiden nicht helfen. augen, gefühl, koordination, nerven dass sind die dinge die im tennis entscheidend sind. auch im fussball muss man laufen, und laufen können mehr oder weniger alle. entscheidend sind aber erstens und auch zweitens und drittens die fähigkeiten für die ballbehandlung! mit steroiden kann man also nur am rande ein wenig nachhelfen. ein tennisdoping muss was anderes sein, kokain oder sowas?

[Addi]

und was soll das sein? kokain hilft meiner meinung nach nicht besonders und ist wahrscheinlich wohl eher kontraproduktiv aufgrund der nebenwirkungen. amphetamine? durchaus möglich, allerdings sind auch hier die nebenwirkungen nicht zu verachten. auch sind beide stoffe nicht besonders regenerationsfördernd und ziemlich einfach nachzuweisen...

aber du hast meinen satz ohnehin falsch verstanden. ich wollte ausdrücken, daß der einzige bereich in welchem federer gedopt haben könnte, der ausdauerbereich ist (bessere ausdauer -> niedriger fehlerquote, höhere konzentration, schnellere regeneration). nun ist die ausdauer aber für sein spiel nicht unbedingt entscheidend (meiner meinung nach). federer sieht man ohnehin irgendwie seltenst schwitzen oder angestrengt wirken. vergleicht man ihn mit nadal, djoker oder auch roddick, dann wird das ganz deutlich. betrachtet man seine technischen fähigkeiten, sein spiel und der mangel an adäquaten gegnern (der schlüssel für seine dominanz der letzten jahre) - was willst du da dopen?

addi

[tamas]

"Lässt sich mit Kokain denn überhaupt eine Leistungssteigerung erreichen? Die überraschende Antwort von Experten lautet: ja, insbesondere im Tennis. Kokain kann bei Zeitumstellungen (Jetlag) helfen, es fördert Selbstvertrauen und kann eine künstliche Euphorie erzeugen. Mats Wilander, der wie Hingis ebenfalls die Nummer 1 der Welt war, wurde 1995 wegen Kokain-Dopings gesperrt." zitat ende

Addi Addi, mit Kokain kennst du dich zum Glück gar nicht aus.
Ein Dopingfall im Tennissport heisst parktisch immer Kokain
Es gibt auch noch andere Namen mit Kokain aber lassen wir es.

Ich fahre am Mittwoch nach Paris und ich freue mich darauf die Tennismatadoren im Chatrier zu bewundern. Wer kokst und wer nicht interessiert mich überhaupt nicht.

[Addi]

Addi Addi, mit Kokain kennst du dich zum Glück gar nicht aus.
Ein Dopingfall im Tennissport heisst parktisch immer Kokain
Es gibt auch noch andere Namen mit Kokain aber lassen wir es.

und wer bist du? ein selbsternannter experte? in pharmakologie erzählst du mir nichts...
aber vielleicht solltest du meine posts ein wenig genauer lesen. ich redete von der "dominanz der letzten jahre"... und hierfür wird mit sicherheit sein kokaindoping ausschlaggebend gewesen sein wie alt bist du? fünfzehn?
ich rede hier nicht von einem kurzzeitigen effekt, z.b. ein match, sondern von einer längeren einnahme, z.b. ein turnier, eine saison, etc. und hierfür ist kokain aufgrund seiner nebenwirkungen komplett ungeeignet (mal von der tatsache, daß es viel zu leicht nachzuweisen ist).

aber ja, du hast recht. federer machte durchaus den eindruck eines users. der kühle, emotionslose, zurückhaltende und höfliche federer

addi

[King_roger]

also diese argumentationen kann ich ja auch bald nicht mehr lesen. wenn er probleme hat, dann soll er halt nicht spielen. aber wenn er verliert, dann kommt immer irgendjemand mit dem knie, dem fuß, oder was auch immer daher... dann reicht seine physis eben nicht aus und er muß mehr auf seinen körper hören, anders planen oder anders spielen.

es ist ganz einfach so: im grunde genommen rennt und kämpft nadal seine gegner nieder und gewinnt viele spiele über seine physis.

*unterschreib*
*unterschreib*
*unterschreib*
*unterschreib*

besser kann man es meiner Meinung nach nicht formulieren. - echt.