Roger Federer Statistiken und Rekorde 2007

[A-Rod]

Ja es ist aktuell... aber nachgewiesen auch nicht

[Heinman]

Naja aber Heinman werden wa doch wohl in nem Wimbledonfinale erleben 2007

Na klar. wenn das mit den Eintrittskarten nicht so schwierig wäre.

[flinkes Bein]

Der gute Pete wäre sicher heut zutage auch kein schlechter

http://www.youtube.com/watch?v=egiqkoWqlGI

danke für den tip. ich hatte fast vergessen wie genial dieser typ war. federer ist vielleicht( mit sicherheit) der komplettere ( gewinnt auch auf sand) spieler. aber was serve and volley betrift ist ein pete s. bis jetzt unerreicht. bis jetzt.....
vielleicht ist es vergleichbar mit einem schumacher und senna.
wie werden nie erfahren wer wirklich der beste war. jeder war es zu seiner zeit. der rest ist alles spekulation.

trotzdem liegt natürlich auch in der spekulation ein reiz.....der wiederum zu einer interessanten diskussion führen kann....die ich wiederum gerne verfolge..

[Nightwing]

unerreicht würd ich nicht sagen. edberg war da imo besser. sampras ist halt nur einer der komplettesten spieler aller zeiten.

[go deep!]

Wie es euch gefällt...jeder hat eben seine Meinung zu den Spielern, Vorlieben betreffend der Zeit usw. - viele Spieler haben zurecht ihren Platz im Tennisolymp und ich finde es etwas zu abgehoben, sie auf Gedeih und Verderben miteinander vergleichen zu wollen.

Jeder ist aus gutem Grund ein toller Spieler (gewesen), meine Meinung halt.

lg, gd!

[James Blake]

@heinman: du tust mir leid!

denke darauf kann sich einigen, dass man die heutigen spieler nicht mit denen aus achtzigern und neunzigern vergleichen sollte!
aber ich denke auf jeden fall, da ich auch schon in den achtzigern und neunzigern tennis intensiv im fernsehen verfolgt habe, dass das heutige tennis zum teil sehr langweilig geworden ist! was waren das für matches: becker-sapras, sampras-agassi, muster auf sand, kuerten etc. etc., .....da kam noch richtig stimmung auf!

heute gibts das sehr selten, langeweile spiele zwischen davydenko und roredo!
natürlich gab es einige kracher spiele von federer,..das lag doch wohl eher aber daran das ihm seine gegener ebenbürtig waren! wer schaut sich denn gerne ein spiel an und sieht zu wie ein spieler von dem anderen platt gemacht wird!gähn!

desweitern brauchen die personen die sich noch in der diskussion beteiligen wollen, nicht mehr die physischen aspekte des tennissports der jetzigen zeit herausstellen! es gab schon zu viele die bei ihrem vorgänger abgeschrieben haben! siehe Heinman!

PS. wenn ich mir sampras bei youtube anschaue, da denke ich mir schönes tennis, serve und volley! heute gibts auf der tour nur noch grundlinienspieler, auch vielleicht ein grund warum es mir so vor kommt, als ob tennis langweiliger wird!

[MagicMat]

@JB
Du vergleichst Äpfel mit Birnen! Ein Match von Agassi Sampras mit einem von Davydenko-Robredo zu vergleichen ist doch wohl Augenwischerrei.Ich habe auch all die Spiele von früher gesehen und muss sagen, dass eine Partie von Nadal-Federer mit Sicherheit an die von dir genannten rankommt. Im Gegenzug kann ich mich auch noch gut an die Dominaz der Spanier auf Sand erinnern, wo das Tennis alles andere als spannend war!

Jede Zeit hatte ihre guten Spieler und ihr interessanten Duelle. Aus deutscher Sicht war nunmal die Zeit von 1985-199x die interessanteste, da man in der Tennis bewusster wargenommen hat. Vom Spielerischen Anspruch her, steht das Tennis zum heutigen Zeitpunkt dem keinesfalls nach. Im Gegenteil, wenn wir mal unsere nationale Brille absetzen, müssen wir zugeben, dass Matches eines gewissen Boris B. meist von Spannung und Aufschlägen gelebt haben. Was natürlich seine herausragende Leistung keinesfalls schmälern soll!

[moya fan]

Hi,

okay Leute, der Magic hats auf den Punkt gebracht. Ich verfolge das Tennis sehr sehr intensiv seit Anfang der 80 er Jahre zu den Zeiten eines Mats Wilander, Jose Luis Clerc und wie die alle hießen. Diese ewig gestrigen Vergleiche bringen doch nichts. Damals gabs tolle Spieler, genauso wie es die heute gibt. Ein Spiel von Kuerten hat mich früher aus dem Sessel gehauen, heute machts eben Rafa. Wo ist das Problem? Ich freu mich einfach immer, geiles Tennis zu sehen. Und jede Ära ist in irgendeiner Art und Weise von zwei, drei Spielern geprägt worden. Mir persönlich ist es völlig gleichgültig, ob die Spieler früher oder heute besser waren. Ich mag mich einfach vor den TV setzen und von überragendem Tennis mitreißen lassen. Egal ob der Spieler jetzt Rafael, Carlos, Fernando oder wie auch immer heißt. Oder Stich, Muster, Becker, Mecir oder was weiß ich, zurückblickend gesehen. Mir persönlich gefällt das heutige Powertennis besser.

[A-Rod]

Na klar. wenn das mit den Eintrittskarten nicht so schwierig wäre.

Hehe ja

Magic hat Recht Becker hat eigentlich hauptsächlich gut Aufgeschlagen. Was aber spannend war. Aber auch nur weil es ein deutscher war meiner Meinung gnach.

[Champcoach]

Das sehe ich ähnlich wie MagicMat, go deep und moya fan!. Die nationale Brille spielt schon eine große Rolle. Becker, Stich, Graf, mein Gott! Auch Steeb gehört zu diesem nationalen Phänomen, und der hat nun ja wirklich kein so attraktives Tennis gespielt - oder? Aber wenn dann Davis Cup war, Steeb im 5. Satz 16:16 stand und er dann noch gegen den favorisierten Gegner gewann..., da konnte eigentlich spielen, wer wollte: Es war einfach unglaublich spannend (für Deutsche).
Dann vor kurzem ein Jahr lang (der Deutsche!) Schüttler: ähnlich wie im Fall Steeb...(soll seine unglaubliche Leistung keineswegs schmälern). Und was war da plötzlich mit einem Benni Becker (gegen Agassi)? Den haben vorher viele gar nicht gekannt. Aber: Das war spannend (besonders auch für Deutsche).
Klar, die Spielanlage hat sich in den letzten 10-15 Jahren total verändert (wie das schon immer so war); serve and volley Spieler haben wohl kaum noch echte Chancen, sich in der absoluten Weltspitze zu halten. Also gibt es auch nicht mehr die äußerst spannenden Begegnungen dieser Spielertypen gegen defensive Grundlinienspieler. Der defensive Grundlinienspielertypus hat sich nämlich zum aggressiven Grundlinienspieler weiterentwickelt mit unglaublich druckvollem Spiel auch aus den allerletzten Lagen (schneller/athletischer/beweglicher) und der beherrscht spätestens seit Agassi die Szene (nicht nur Nadal und viele andere Spanier). Allerdings muss er sich den Erfolg mit dem Allcourt-Spielertypus teilen (Federer z.B.). Vor allem das Letztere verlangt ein nahezu perfektes Spiel mit variablem Schlagrepertoire. Vielleicht wirkt das manchmal langweiliger. Das sind von der Spielanlage her halt nicht mehr solche extreme (und damit für viele vielleicht reizvollere) Gegensätze.

[tamas]

ein agassi-sampras begegnung sollte man nicht mit davydenko-robredo usw. vergleichen. ein federer nadal begegnung finde ich spielerisch sowieso hochklassiger, aber auch emotional aufregender als die damalige topbegegnungen.
ein sampras federer vergleich (spielerisch) kann doch niemand ernsthaft stellen. ich habe federer kürzlich im basel gesehen, wie er sich bewegt ist einfach überirdisch sowas habe ich noch nicht mal annähernd gesehen!
auf dem bildschirm ist zwar auch beindruckend aber live ist einfach nur phänomenal, anders kann man sein spiel nicht bewerten.
und gerade deshalb, vamos rafa ohne dich wäre doch alles so langweilig!

[Heinman]

[QUOTE=James Blake;152270]@heinman: du tust mir leid!

Können wir uns darauf einigen, dass wir nicht zu "persönlich" werden ??

@Magic Mat

[James Blake]

heinman du hast mit dem kindergarten angefangen! du nervst!

[olli72]

@ james blake

... höre mit den persönlichen Angriffen auf ! das nervt

[A-Rod]

Ach menno. Mir is sowas ja auch passier in der Schwatzecke da wurd ich zu persönlich. Das finde ich ihm nachhinein sogar peinlich für mich. Also gebt euch die Hand^^ ode rdenkt daran der klügere gibt nach.

Um zu Thema zu kommen. Federer is gu aber Sampras ein größerer Tennisspieler :P Das ist klein A-Rods Meinung^^