Aufschlagdominanz

[gooogle]

Es gibt jetzt schon ein paar Profitennisspieler die nichts mehr können außer den Aufschlag mit voller Geschwindigkeit ins Feld zu fetzen.
Ein gutes Beispiel warum zum Beispiel das Halbfinale in Barsel, wo Federer gegen
Ivo Karlovic gespielt hat. Karlovic hat eigentlich nur Punkte durch seine Aufschläge gemacht, was nicht heißen soll, dass das dumm ist, aber der konnte ja nichtmal eine normale rückhand. Sowas find ich dann halt schon arm.
Diese Spielart kann man ja nicht mehr als Tennis bezeichnen oder?
De Karlovic hat glaub ich insgesamt 4 Punkte von hinten im ganzen Match gemacht.
Was meint ihr dazu?

[tennisdelux]

Ein gutes Beispiel warum zum Beispiel das Halbfinale in Barsel, wo Federer gegen
Ivo Karlovic gespielt hat.

Sorry, aber da irrst du dich. Wenn du den 2. Satz gesehen hast, zeigte Karlovic sein ganzes Können. Allerdings, hast du recht wenn du sagst, dass die Basis von Karlovic's Spiel sein Aufschlag ist, immerhin ist der Typ ja weit über 2m gross...

Ausserdem, wenn du dir die Weltrangliste ansiehst, wirst du sehen, dass nicht die besten Aufschläger vorne sind sondern die besten Returner. Das mit dem Aufschlag ist ein Klischee und leider schon ein paar Jahre alt. Heute sind Return und Spin im modernen Tennis viel wichtiger. Natürlich sollte man aber auch einen guten (variablen!) Aufschlag haben.

Ich habe mal vor kurzer Zeit ein Interview von Roddick gelesen, wo er auch über dieses Thema spricht. Wenn ich es finde, poste ich es.


EDIT: leider finde ich den ganzen Artikel nicht. Er stand jedoch im US-Tennis Magazin vom April 2007.

[moya fan]

Das sehe ich wie tennisdelux. Sicher ist Karlovic nicht der begnadedste Tennisspieler, aber sicher kann er etwas mehr als nur servieren, da er andernfalls, trotz seines Aufschlags, nicht so weit vorne in der Weltrangliste wäre. Mögen tu ich sein Spiel allerdings auch nicht. Ich weiß, daß wir früher schon einmal Threads zu diesem Thema hatten.

[pirce1]

Also ich mags - ist endlich wieder mal ein Gegenpol zu den ewig langweiligen Grundlinienrally´s, bei denen die Leute darum kämpfen, wer weiter hinter der Grundlinie stehen/spielen kann.

Die und so manch Konterspieler, der auf der Linie oder im Feld steht und auch den Weg ans Netz nicht scheut, die sind das Salz in der Suppe.

[Jazzman]

verschiedene Spielansätze sind sicherlich reizvoll, Aufschalgmonster, Sandplatzgott usw., finds ok wenn nicht alle das gleiche machen.
Der Karlovic ist schon extrem, 33% der Punkte bei eigenem Aufschlag durch Asse ist schon krank. Da komme noch die vielen Punkte hinzu die er durch einen schwachen Return macht, def. schwer zu breaken.

[howy]

Der Karlovic ist schon extrem, 33% der Punkte bei eigenem Aufschlag durch Asse ist schon krank. Da komme noch die vielen Punkte hinzu die er durch einen schwachen Return macht, def. schwer zu breaken.

Wieso ist das krank?

Er kann ja nur Asse schlagen, weil
a. sein Aufschlag gut ist
b. die anderen den Aufaschlag nicht returnieren können

So ist das nun mal im Leben, jeder hat seine Stärken und Schwächen!

Ab so ein Spiel schön ist ist halt Geschmackssache.

Aber im Endeffekt zählt ja immer der ganze Spieler oder habe ich da was verpasst und Karlovic hat schon in Wimbledon gewonnen?

[tamas]

wenn tennis so wäre wie spielertypen wie karlovic und isner präsentieren dann würde ich nur noch damentennis schauen. zum glück reicht für 100 prozent servicewinner 208 cm körpergrösse nicht. ein graus wenn ich daran denke dass heute statt nadal-nalbandian eine begegnung mit karlovic stattfinden würde.

[Victorious]

wenn tennis so wäre wie spielertypen wie karlovic und isner präsentieren dann würde ich nur noch damentennis schauen. zum glück reicht für 100 prozent servicewinner 208 cm körpergrösse nicht. ein graus wenn ich daran denke dass heute statt nadal-nalbandian eine begegnung mit karlovic stattfinden würde.

Guter Beitrag, sehe ich ähnlich!

[RafaelNadal]

@ gooogle. sorry aber das ist so ein Schwachsinn. Glaubst du etwa ein Karlovic hat keine 1a Grundschläge? Also da irrst du dich. Ich behaupte jeder Top 100 Spieler der ATP ist ein absolut kompletter Spieler. Klar ein Karlovic, ein Isner oder eventuell auch ein Ljubicic und ein Roddick leben von ihren Aufschlägen allerdings lebt ein Gonzalez auch von seiner Vorhand. Was ich damit sagen will ist, dass der Aufschlag eben nur eine Stärke von diesen Spielern ist. Jeder Spieler hat Stärken und Schwächen!

[Benedikt]

Ich finde es auch toll, wenn es viele verschiedene Spielertypen gibt, so ist das Ganze viel spannender. Es ist doch immer so, da gibt es in einen Jahr einen Überflieger, mit einen besonderen Schlag, sei es Aufschlag oder so, auf jeden Fall, das Folgejahr ist dann doch schwieriger für den Jenigen, wenn er sich nicht weiterentwickelt hat.

Für uns normale Spieler ist es doch so, hast du einen super Aufschlag, kommst du auf jeden Fall in den Tiebreak. Aber wir sind ja keine Profis ne

[Champcoach]

Ich finde nicht, dass man den Spielertyp von Karlovic & Co. runtermachen sollte. Klar, der lebt vor allem von seiner Aufschlagdominanz, so wie halt andere eher kleinere Spieler z.B. von ihrer Beweglichkeit/Gewandtheit oder eben auch von einem "Paradeschlag" leben.
Wenn Karlovic gewinnen möchte, dann muss er seinen Gegner mindestens 1 Mal mehr breaken als dieser ihn. Und das schafft er gegen die anderen starken Jungs niemals ohne entsprechende Schläge neben seinem Aufschlag; z.B. braucht er schon mal einen sauguten Return, und dann geht es ja auch für ihn erst los...

[DralliaufsBalli]

dazu mus ich jetzt auch was sagen

ich war mit ein paar Mannschaftskollegen bei den BMW Open.

wir haben das Spiel Karlovic-Melzer gesehen und wir waren uns danach einig .ohne seinen Aufschlag wäre er max ne gute 1 bei uns in der Bezirksliga

der hat von der grundlinie aus wircklich alles bearbeitet

SchiedsrichterStuhl,Tribüne,Frankfurter Ring usw

öfters wie 2 mal hat der den ball nicht ins Feld gebracht
sobald der ball mal im spiel war hat er so gut wie keinen punkt gemacht
verloren hat er dann 6-7 6-7

na gut der Aufschlag gehört nun mal dazu

und der ist wircklich heftig

http://www.youtube.com/watch?v=1VEGBYl0VZc

MFG

[Fischerl]

Ich muss sagen, ich find Karlovic' Spiel auch öööööööd..... aber gut, trotzdem kann er Tennis spielen man sollte ihn nicht auf seinen Aufschlag reduzieren.... Grundschläge hat der auch...

[RafaelNadal]

gut zusammengefasst

[Novak Djokovic]

Das Problem ist ja nicht die Geschwindigkeit beim Aufschlag, sondern die Tatsache, das Aufsprungwinkel=Absprungwinkel ist. Spielt man also gegen Karlovic, muss man den Return durchschnittlich deutlich höher nehmen.
Genau über das Thema habe ich auch in New York etwas in der Times gelesen, und zwar genau vor dem Spiel von Federer gegen Isner. Der ist ja auch so ein Riese, der von der Grundlinie noch Einiges aufzuholen hat, aber bekanntlich hat es für den ersten Satz gegen Federer gereicht...standesgemäß natürlich im Tie-Break!