Spielstufen

[tennisarm]

Wie gefällt euch die Spielstufeneinteilung in eurem Bezirk und was würdet ihr besser machen?

In meinem Bezirk8/WTB gibt es folgende Einteilung:

http://www.wtb-tennis.de/ergebnis/index.php

-- Bezirksebene--
Bezirksoberliga (2 Gruppen)
Bezirksliga(2 Gruppen)
Bezirksklasse1 (3 Gruppen)
Bezirksklasse2 (4 Gruppen)
Kreisklasse1 (3 Gruppen)
Kreisklasse2 (4 Gruppen)
Kreisklasse3 (4 Gruppen)

Ich bin kein großer Fan dieser Einteilung, meiner Meinung nach sollte das mehr nach einer Pyramide ausschauen. Um von der KK3 bis zur BK2 aufzusteigen brauch man schon 3 Jahre, da kann einem schon mal die Lust vergehen.

-----------Würdet ihr was ändern, wenn ja wie?----------------

-----------Was haltet ihr von diesem Vorschlag?---------------
Bezirksoberliga (1 Gruppe)
Bezirksliga( 6 Gruppen mit Aufstiegsspielen, jeweils 2 Absteiger)
Kreisklasse (12-14 Gruppen, 1-plaziertes Team steigt auf)

Danke für eure Hilfe
Tennisarm

[HIGHTOWER]

schau auch mal hier

http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=5776&highlight=klasse

[tennisarm]

Danke HIGHTOWER
aber mein Ziel ist es eine Diskussion über das für und wieder einer Änderung der Einteilung zu führen, nur in zweiter Linie interessiere ich mich dafür in welchen Klassen ihr spielt (dies gibts ja schon).

Wenn ich mir dazu noch einen Vergleich zu den Fussballern erlauben darf.
(Beispiel Württemberg)
KreisligenB (16)
KreisligenA (16)
Bezirksliga (16)
Landesligen (4)
Verbandsliga (1)
...

Auf Bezirksebene bedeutet das
KreisklasseB(1) (Tennis: Kreisklasse 1-3, 11Gruppen)
KreisklasseA(1) (Tennis: Bezirksklasse 2-1-Bezirksliga , 11Gruppen)
Bezirksliga(1) (Tennis: Bezirksoberliga, 2Gruppen)

zwischen den Klassen im Fussball gibt es ein klare Leistungssteigerung, das kann ich im Tennis nur bedingt finden. Bei den Fussballern gibt es 3 Stufen im Bezirk, im Tennis sind es ganze 7.

[Häuptling Webbl]

Es ist doch nun sch***egal, wie die Liga nun heißt, in der du spielst.
In anderen Bezirken und Verbänden fängt die ganze Liga z. B. erst bei BK an.
Das Niveau ist ohnehin nicht vergleichbar.
Nach deinem Beispiel mit den etlichen KK wirst du auch nicht aufsteigen, da ist dann immer eine "Übermannschaft" dabei.

[tennisarm]

@Häuptling Webbl

es geht ganz sicher nicht um den Namen, der Weg nach oben/unten ist einfach zu lange.
Wir spielen in der BK2 und haben dieses Jahr Teams geschlagen die 2 Klassen höher spielen und auch nochmal aufsteigen werden, in die höchste Bezirksklasse. Wir bräuchten mit unserem Team also nochmal 2 Jahre, find ich halt schade.

trotzdem danke für deinen Beitrag

[Häuptling Webbl]

@Häuptling Webbl

es geht ganz sicher nicht um den Namen, der Weg nach oben/unten ist einfach zu lange.
Wir spielen in der BK2 und haben dieses Jahr Teams geschlagen die 2 Klassen höher spielen und auch nochmal aufsteigen werden, in die höchste Bezirksklasse. Wir bräuchten mit unserem Team also nochmal 2 Jahre, find ich halt schade.

trotzdem danke für deinen Beitrag

Das ist normal, dass das mit dem Aufstieg nicht so einfach ist, weil meistens eine noch bessere Mannschaft dabei ist. Wenn du in einer Klasse vorne mitspielst, kannst du durchaus in den nächsthöheren Klassen gegen die schlechteren Mannschaften mithalten.

[tennisarm]

"Wenn du in einer Klasse vorne mitspielst, kannst du durchaus in den nächsthöheren Klassen gegen die schlechteren Mannschaften mithalten. "

Das ist mir klar, wir haben aber den "Aufsteiger" 2 Klassen über uns geschlagen. Um unser Team nach oben zu bringen brauchen wir noch ein paar Jahre, deshalb finden wir es halt schade das es nur in so kleinen Schritten nach oben geht.

[Holy]

Die Spielstufeneinteilung im WTB sollte dringend überarbeitet werden. Für Aussenstehende ist das kaum zu verstehen. Die Ligenaufteilung und diese Sechser- und Vierermannschaften sind kompliziert.

Das Problem ist halt, dass man möglichst vielen die Chance geben will, mitzuspielen, nur bei kleineren Vereinen fehlen meist einfach die Leute dafür. Da spielen in der Kreisklasse oft nur wenige regelmässig, der Rest wird mit Herren 40 oder 50 "aufgefüllt" (rein quantitativ gesehen). Das macht dann meiner Meinung nach einfach keinen Sinn.
Oft ist dann noch so, dass man für zuviele Spieler für eine, aber zuwenig für zwei Mannschaften hat.
Zudem ist das Leistungsgefälle innerhalb der Mannschaften teilweise enorm und dies ist im Prinzip nicht aufzufangen, bei sinkenden Mitgliederzahlen sowieso.

Man müsste da einfach mal einen Vereinfachung herbeiführen, auch wenn es dem einen oder anderen Aktiven weh tun würde.

[tennisarm]

Da wird sich aber nicht viel ändern, das sind doch alles Dinos die dort das sagen haben.

Wenn ich mir den Bezirk8 /WTB anschauen, entweder sind sie schon in Rente oder stehen kurz davor. Der Bezirkssportwart ist Rentner, der Bezirksjugendwart steht kurz davor.

Wenn wunderts das die keinen Bezug zur Jugend und zu den Mannschaftsspielern haben. Viel schlimmer ist aber die Tatsachen das sich auch nicht zuhören können.

[lexi4berlin]

Wenn es pro Jahr in einer Spielklasse bzw. Staffel/Gruppe nicht wie so oft nur einen Aufsteiger und einen Absteiger geben würde, dann würde sich eine gerechtere Struktur ergeben, ohne Änderungen an den Spielklassen selbst.
Beispiel: Von 6 Mannschaften steigen 2 auf, 2 ab und 2 verbleiben in der Spielklasse.

Heute ist der Aufstieg in die nächsthöhere Spielklasse meist viel schwieriger als der Nichtabstieg aus der nächsthöheren Spielklasse.

[Häuptling Webbl]

Wenn es pro Jahr in einer Spielklasse bzw. Staffel/Gruppe nicht wie so oft nur einen Aufsteiger und einen Absteiger geben würde, dann würde sich eine gerechtere Struktur ergeben, ohne Änderungen an den Spielklassen selbst.
Beispiel: Von 6 Mannschaften steigen 2 auf, 2 ab und 2 verbleiben in der Spielklasse.

Heute ist der Aufstieg in die nächsthöhere Spielklasse meist viel schwieriger als der Nichtabstieg aus der nächsthöheren Spielklasse.

Das ist doch mal ein klasse Vorschlag!!!
Dann würde auch den den letzten Spieltagen nicht so viel gemauschelt werden, bzw. Ersatzspieler auflaufen, da man bis zum Schluß um Auf- oder Abstieg spielt.

[Champcoach]

Wenn es pro Jahr in einer Spielklasse bzw. Staffel/Gruppe nicht wie so oft nur einen Aufsteiger und einen Absteiger geben würde, dann würde sich eine gerechtere Struktur ergeben, ohne Änderungen an den Spielklassen selbst.
Beispiel: Von 6 Mannschaften steigen 2 auf, 2 ab und 2 verbleiben in der Spielklasse.

Ein interessanter Ansatz; vor allem auch in solchen Fällen, wenn es in einer Gruppe 2 "Spitzenteams" gibt, die beide stärker sind als alle anderen Teams auch in den anderen Gruppen der gleichen Klasse, und wo dann jetzt (trotzdem) nur 1 Team aufsteigen darf.
Aber: Das würde halt nur funktionieren, wenn es jeweils in der Klasse darüber gleich viele Gruppen gäbe, sonst ginge es nicht auf.
Und im Vergleich zu jetzt müsste es dann also mehr Gruppen in höheren Klassen geben und weniger Gruppen in unteren (angenommen: bei gleich vielen Teams); z.B. in jeder Klasse 3 Gruppen, also nicht z.B. nur 1 Bezirksoberliga, sondern 3 Gruppen in dieser Bezirksoberliga; darunter auch 3 Gruppen in der Bezirksliga usw. ..., 3 Gruppen in der Kreisklasse 1, usw. ...
Folge: Das Durchschnitts-Niveau würde in jeder Klasse sinken.
Wenn man das vermeiden will, muss man dein "Grundprizip", nämlich 2 Aufsteiger + 2 Absteiger, wieder "aufweichen" und Aufstiegsspiele ansetzen, um homogenere höhere Klassen mit weniger, aber durchschnittlich stärkeren Gruppen zu bekommen; eben z.B. 1 Bezirksoberliga (soz. mit "1Gruppe") und eine Bezirksliga mit 2 (oder mehr) Gruppen darunter.

[Marc LANDAUER]

Hierzulande sieht es so aus:

gesamt Österreich
Superliga A+B -2 gleichwertige Gruppen- (u.a. Melzer, Köllerer, Cipolla, Koubek)
Staatsliga (u.a. Eschauer, Satschko, Krenn, Falenti)

nach Bundesländern eingeteilt
Landesliga A
Landesliga B (höchste Spielklasse in der ich gespielt habe)
Landesliga C (nicht in allen Bundesländern)

nach Bezirke eingeteilt
Kreisliga A
Kreisliga B (hier wirkte ich heuer mit)
Kreisklasse C
Kreisklasse D
Kreisklasse E
Kreisklasse F
Kreisklasse G