US-Basketballprofi mit 15-$-Modell gegen den Mythos von Adidas, Nike & Co.

[heyho]

Ja, ich hatte mich in einem anderen Thread einmal auf einen Spiegelartikel bezogen, wonach zwei Drittel aller Sportschuhe in China von einem einzigen Hersteller produziert werden. Der Artikel ist leider nicht mehr verfügbar :-(.

Als Ersatz möchte ich auf ein paar Zahlen von http://www.china.org.cn/german/258884.htm verweisen:

Statistiken zufolge gab es in China
- im Jahr 2005 mehr als 18.000 große und mittelgroße Schuhfabriken,
- darunter 3880 Fabriken mit einem Jahresumsatz von 5 Millionen Yuan (600.000 US-Dollar).
- 2005 wurden 6,9 Milliarden Paar Schuhe exportiert.
- Das Exportvolumen betrug 18,4 Milliarden US-Dollar,
- 17,1 Prozent mehr als im Jahr 2004.
- In der ersten Hälfte des Jahres 2006 wurden Schuhe im Wert von 9,85 Milliarden US-Dollar exportiert,
- 16,3 Prozent mehr als im Vergleichszeitraum des Vorjahres.
- Die meisten Schuhe wurden in die USA, die EU und nach Japan ausgeführt.

c

EDIT:
Nachtrag von derselben Site:
"Als das größte schuhproduzierende Land stellt China 9 Milliarden Paar Schuhe pro Jahr her, was etwa 50 Prozent der Schuhproduktion der Welt ausmacht."

[muellerhp]

Die gute alte Markendebatte

Klar zahlt man bei Nike und Co. einiges für den Overhead (Marketing usw.) mit, man hat aber in der Regel auch länger Spaß dran. Die Markentreter werden vielleicht im gleichen Werk hergestellt wie die Billiglatschen, aber da muß noch lange nicht das gleiche Material drin sein (und die gleichen Qualitätskontrollen!!). Ich habe mir einmal Laufschuhe von Victory (by Deichmann) für nen Dumpingpreis gekauft, NIE WIEDER!! Das war echter Schrott, keine Dämpfung, das Fußbett war Scheiße und ratzfatz waren sie kaputt.

[Lauchsohn]

ein weiteres argument für die hohen preise von nike adidas und co. sind auch die höheren entwicklungskosten. es sind doch gerade die großen die immer neue trends erfinden, neue technologien entwickeln. für die billigkonkurrenz ist es einfach sachen zu kopieren und dann unter dem preis des erfinders zu verkaufen. ich erinnere nur damals an das riesen geschrei um die aldi schläger als kopie der head ti. serie. über die produktionskosten muß man nicht diskutieren, die sind lächerlich gering. es geht um den wert der marke und die technologie, die jeweils dahinter steckt

[Goldeagleno1]

Die gute alte Markendebatte

Klar zahlt man bei Nike und Co. einiges für den Overhead (Marketing usw.) mit, man hat aber in der Regel auch länger Spaß dran. Die Markentreter werden vielleicht im gleichen Werk hergestellt wie die Billiglatschen, aber da muß noch lange nicht das gleiche Material drin sein (und die gleichen Qualitätskontrollen!!). Ich habe mir einmal Laufschuhe von Victory (by Deichmann) für nen Dumpingpreis gekauft, NIE WIEDER!! Das war echter Schrott, keine Dämpfung, das Fußbett war Scheiße und ratzfatz waren sie kaputt.

warn das nicht die "Volkslaufschuhe" die in der Bildzeitung so gepusht worden sind ?

[muellerhp]

Nee, die Volkslatschen von BILD waren um Klassen besser.

[MagicMat]

ein weiteres argument für die hohen preise von nike adidas und co. sind auch die höheren entwicklungskosten. es sind doch gerade die großen die immer neue trends erfinden, neue technologien entwickeln. für die billigkonkurrenz ist es einfach sachen zu kopieren und dann unter dem preis des erfinders zu verkaufen. ich erinnere nur damals an das riesen geschrei um die aldi schläger als kopie der head ti. serie. über die produktionskosten muß man nicht diskutieren, die sind lächerlich gering. es geht um den wert der marke und die technologie, die jeweils dahinter steckt

Vollkommen richtig. Allerdings zahlt man für einen zehnprozentigen Technologievorsprung - der meist vernachlässigbar ist - einen 50 % Aufschlag. Ohne solche Unternehmen würde allerdings die Entwicklung stillstehen.

[Winner]

Ich hatte den Artikel im Spiegel auch gelesen, habe ihn sofort als Marketing - Gag richtig eingeschaetzt.
Da aber die Diskussion hier einsetzte, bin ich letzte Woche in San Diego zum Vertreiber-Shop und habe 16,30 US $ investiert. (Teuerer Muell)
Werde versuchen diese Schuhe laenger als 10 Min. zu tragen (das erste Mal habe ich es nicht laenger ausgehalten.
Testbericht folgt.
Winner

[go deep!]

Freue mich schon drauf!


Gruß
gd!

[Winner]

Je nach Vorhaben, habe ich die Treter temporär angehabt, teilweise 1 Stunde die längste Zeitspanne waren 6 Stunden. Um jedoch abschliesend urteilen zu können, sollte man sich mit den Schuhen wirklich schnell und sportlich bewegen. Deshalb nur ein weiterer Zwischenbericht:
> nach dem dritten Tragen, haben sich meine Füße an das fehlende Fußbett gewöhnt, doch nach 3 Stunden ohne sitzen und nur stehen, waren die Füße k.o. und ich mußte die Schuhe ausziehen.
> Nach dem letztem Trial (6Std.) habe ich in den Schuhen den Anflug eines Schweißfußes festgestellt, denn ich stand komplett im Wasser.(kein Wunder, waren ja auch über 25 Grad)
Werde weiter Testen, nächste Woche kommt dann auch noch Bilder dazu.
Aloha und Mahalo Winner

[Winner]

Testbericht:
Ich möchte vorausschicken, daß ich von Schuhen nicht unbedingt die absolute Fachkenntnis habe, vor über 20 Jahren habe ich temporär an einem Schuhtest teilgenommen, doch viel hängen geblieben ist leider nichts.
Beim Kauf der Schuhe standen mehrere Farbkombinationen zur Auswahl, ich hatte mich für die schwarz/orange Kombination endschieden, da diese noch am besten aussah. Das Angebot war noch sehr reichlich vorhanden und einen Run auf den Schuh konnte ich im Geschäft auch nicht feststellen.
In der Zwischenzeit habe ich die Schuhe bei verschiedenen Anlässen getragen, richtig sportlich bewegt habe ich sie jedoch nicht.
Bilder siehe unten "Starbury"1
Kaufpreis 14,95 US $ plus Steuer = 16,38 $ = 12,85 €
Also ein Preis, der unschlagbar ist, was leistet der Schuh dafür?
Ich habe wie schon kurz berichtet, beim Shoppen, kurze Touren (aber ebenerdig) bis zu max 6 Std. in angehabt.
Dann wurde ich mutiger und habe den Schuh beim Besuch eines Golfevent auf Maui getragen. Das Gelände war sehr hügelig (teilweise Steil) so daß ich nach ca. 3 Std. Versen schmerzen bekam. Die Versenstütze ist hart und nur wenig gepolstert, deshalb habe ich auf eine sportlichen Test dann verzichtet. Danach habe ich noch zweimal getestet, jedoch nur im ebenen Gelände.
Fazit:
Dieser Schuh bietet für den "Spottpreis" gute Leistungen, jedoch als Basketballschuh wofür er vorgesehen ist, ist er meiner Meinung nach nicht geeignet. Kein wirkliches Fußbett, die Einlegesohlen sind sehr dünn. (Starbury3)
Die Verarbeitung ist sehr einfach, aber gut ausgeführt.(Starbury2)
Nachteile:
> Versenstütze zu hart und wenig gepolstert.
> Das Schnürsystem ist zu einfach (Stoffschlaufen innen), man muß mehrfach nachziehen bis der Schnürsenkel fest ist.
> keine Entlüftung
> das Gewicht mit ca. 900 Gramm spürt man beim längerem Tragen sehr deutlich.
Bei einem Regenguss konnte ich feststellen, die Schuhe sind dicht, aber gleichzeitig bedeutete dies aber auch, dass die Füsse bei Erwärmung leicht schwitzen.
Doch was soll ein Schuh bei diesem Preis denn alles bieten,
nur als Sportschuh sollte man ihn nicht verkaufen.
Winner

[Goldeagleno1]

top bericht, danke !!!

aber das konnte man ja schon ahnen, dass die Dinger für Sport nicht gerade geeignet sind.